26RS0001-01-2019-004579-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 28 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Баласанян З.С.,

с участием: государственных обвинителей – Савченко А.Н., Мингалевой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Костюченко С.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Звягинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, работающего в ИП ххх, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, трудоустроенного не официально, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее дата, находясь вблизи жилого многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, заметил припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. Ранее дата ФИО1 предложил ФИО2 и Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, группой лиц по предварительному сговору и распорядиться им по своему усмотрению. ФИО2 и Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на предложение ФИО1 ответили согласием, то есть вступили в предварительный преступный сговор с целью совершения тайного хищения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Вступив в сговор, ФИО1, ФИО2 и Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли и договорились о том, что втроем сдвинут автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в неисправном состоянии, с места парковки к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который на праве собственности принадлежит ФИО2, сцепят вышеуказанные автомобили с помощью заранее приготовленного троса, после чего отбуксируют автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и распорядятся им по своему усмотрению. В период времени с 12 часов 00 минут дата до 08 часов 15 минут дата, находясь вблизи жилого многоквартирного 

<

адрес> проезде 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя по ранее достигнутой договоренности ФИО1, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2 открыли незакрытую водительскую дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, после чего действуя совместно и согласованно, втроем сдвинули вышеуказанный автомобиль с места стоянки к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при этом Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, управлял автомобилем с помощью руля через открытую дверь с водительской стороны. Продолжая свои противоправные деяния и реализуя преступный умысел, с 12 часов 00 минут дата до 08 часов 15 минут дата, находясь вблизи жилого многоквартирного 

<

адрес> проезде 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1

<

адрес> №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 с помощью заранее приготовленного троса сцепили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Затем ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, а Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и скрылись с места преступления, распорядившись автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 105 000 рублей, по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 105 000 (сто пять тысяч) рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме признания ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, суду пояснил, что дата он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № регион в кузове серебристого цвета 2003 года выпуска. В феврале 2016 года он продал за 80 000 рублей в рассрочку вышеуказанный автомобиль ххх, после чего ФИО3 на его автомобиле скрылся, при этом, не заплатив ему денежные средства, в связи с чем он обратился в полицию. В 2018 году было проведено расследование, в результате которого ему вернули автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № регион в кузове серебристого цвета, но так как на него был наложен арест, он поставил его возле магазина «Пеликан», который находится рядом с многоквартирным домом №, который находится по адресу: 2-й Юго-западный проезд в 

<

адрес>. Примерно 6 месяцев он автомобилем не пользовался, он все это время стоял по вышеуказанному адресу. Автомобиль был в рабочем состоянии, но стоял ли в нем аккумулятор, он не помнит. дата он приехал по адресу: 

<

адрес> решил проверить автомобиль и обнаружил, что его на месте нет. Он сразу позвонил в полицию. Он дождался сотрудников полиции, которые приехали примерно через 1 час, после чего были проведены необходимые следственные действия, и он поехал домой. На следующий день, точно время не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что обнаружили его автомобиль в 

<

адрес>. Он сразу же собрался и поехал на место обнаружения автомобиля. Он приехал по адресу: 

<

адрес>, где уже находились сотрудники полиции, и увидел во дворе вышеуказанного дома свой автомобиль в разобранном состоянии, запчасти лежали рядом с автомобилем. Автомобиль был полностью разобран в моторном отсеке, и в салоне, у автомобиля отсутствовали все стекла, на кузове были повреждения. После проведения осмотра места происшествия он написал расписку сотрудникам полиции, после чего вызвал эвакуатор, который отвез автомобиль в гаражный кооператив «Искра» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время его автомобиль находится в ремонте в гаражном кооперативе «Искра» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до сегодняшнего дня ремонт не закончен, и сумма за ремонт ему неизвестна. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ключи от его дома имеются у ФИО1, так как он с ним находится в дружеских отношениях на протяжении долгого времени. дата с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут он находился на неофициальной подработке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он подрабатывает грузчиком. По окончанию рабочего дня он поехал проведать родителей по адресу: СК. 

<

адрес>. В гостях у родителей он пробыл примерно 2 часа и затем поехал домой. Примерно в 21 час 00 минут он приехал к себе домой по адресу указанному в анкетных данных и увидел следующее: в его доме находились сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, малознакомого ему Свидетель №5 и еще 5 ранее ему незнакомых человек. Также он обнаружил во дворе своего дома ранее неизвестный ему автомобиль марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак «№ регион». От сотрудников полиции он узнал, что данные люди задержаны до выяснения обстоятельств, так как данный автомобиль был похищен дата. ФИО1 изредка приводит в его отсутствие незнакомых ему людей в дом, так как знает, что он находится ежедневно на подработке. Ему известно, что ФИО1 уже привлекался за кражу автомобиля. О том, что у него дома находятся группа людей, а также похищенный автомобиль его в известность никто не ставил (Том№ л.д. 185-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 он поддерживает дружеские отношения с июня 2018 года. дата около 19 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ему необходимо подъехать по адресу: 

<

адрес>, чтобы помочь разобрать автомобиль, какой не уточнил. Он подъехал по указанному адресу совместно с знакомым ххх на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>», р/з №. Когда они вошли во двор указанного дома, то увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, транспортное средство на тот момент было частично разобрано, а именно был снят двигатель и коробка передач. Автомобиль разбирали ФИО1 совместно с ххх и ФИО2. Он узнал указанный автомобиль, так как ранее его видел припаркованным в 

<

адрес>, 

<

адрес> в районе магазина «Пеликан». Он понял, что ФИО1 похитил указанный автомобиль, на его вопрос, зачем он это сделал, ФИО1 пояснил, что хочет переставить запчасти на свой автомобиль. дата примерно 21 час. 30 мин. их задержали сотрудники полиции, в тот момент, когда они разбирали похищенный автомобиль, после чего доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (Том № л.д. 182-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что Примерно дата в 

<

адрес> он познакомился с ФИО1 и ФИО2. Так дата примерно в 00 часов 30 минут он совместно со своими друзьями ФИО2 и ФИО1 отдыхали в 

<

адрес> и вели беседу. В ходе беседы ФИО1 рассказал им об автомобиле марки 

<

данные изъяты>, который стоит уже продолжительное время бесхозно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 2В и предложил им похитить вышеуказанный автомобиль, с целью его последующего разбора по частям и использования этих частей в своих личных целях, на что они согласились и во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого автомобиля, в это же время направились втроем, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристый-темно-фиолетовый, который принадлежит ему, в 

<

адрес> на адрес 

<

адрес>, 2 В. Далее по приезду в указанное место, примерно в 02 часа 00 минут дата, они припарковали автомобиль, на котором приехали, возле гипермаркета «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, пешком, направились к вышеуказанному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. После, когда они втроем: он, ФИО1 и ФИО2, подошли к указанному автомобилю, ФИО2 и ФИО1, стали вскрывать двери автомобиля, а он стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы случае опасности предупредить нас. После примерно в 03 часа 00 минут дата ФИО2 и ФИО1 удалось вскрыть двери указанного автомобиля, затем они втроем: он, ФИО1 и ФИО2 оттолкали автомобиль к припаркованному моему автомобилю, на котором они приехали. Далее они сцепили похищенный автомобиль с помощью троса, с его автомобилем на котором они приехали, после чего он сел за руль похищенного автомобиля, а он совместно с ФИО1, сели в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион, и направились в 

<

адрес>. Там примерно в 04 часа 30 минут дата они загнали похищенный автомобиль во двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает их общий друг -Свидетель №1, так как они знали, что Свидетель №1 в это время находится на работе. После этого примерно 07 часов 00 минут дата ФИО1 и он приступили к разбору похищенного автомобиля, во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает их общий друг - Свидетель №1, а ФИО2 уехал на работу в Ставрополь. Далее примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 присоединился к ним, а позже, примерно в 19 часов 30 минут, к ним начали приходить в гости наши ранее знакомые, а именно: Свидетель №5, Корнишенко ххх, девушка по имени Бирюкова Варвара, девушка по имени Алевтина, ФИО4 и позже, после приезда сотрудников полиции вернулся Свидетель №1. О том, что разбираемый нами автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, г/н № регион, был ими похищен, знали только он, ФИО2 и ФИО1

<

адрес> примерно в 22 часа 00 минут дата к ним приехали сотрудники полиции (Том№ л.д. 241-244).

Также в судебном заседании, в соответствии со ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому следы рук, обнаруженные на отрезках светлой дактилоскопической пленки №№ пригодны для идентификации личности.

След ладонной поверхности руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен тенаром № левой руки Свидетель №6 дата г.

<

адрес> пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен средним пальцем правой руки Свидетель №6 дата г.

<

адрес> пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 дата г.

<

адрес> пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 дата г.

<

адрес> пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 дата г.

<

адрес> ладонной поверхности руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен тенаром № правой руки ФИО1 дата г.р.

След ладонной поверхности руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен не ФИО1, не ФИО2, не ххх, не Свидетель №5 След пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен не ФИО1, не ФИО2, не ххх, не Свидетель №5 (Том № л.д. 5-20).

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия - асфальтированный участок местности возле «Аптечного склада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> Бот дата (Том № л.д. 150-155);

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес> от дата (Том № л.д. 175-179);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове светло-серебристого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, был осмотрен следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ххх (Том № л.д. 215-229).

Иные документы: 

- заявление Потерпевший №1 от дата о совершении неустановленным лицом в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, зарегистрированный в КРСП отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> дата за № (Том № л.д. 148);

- справка от дата о средне - рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, в кузове светло-серебристого цвета, 2003 года выпуска на дата на сумму 105 000 рублей (Том № л.д. 6).

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что несколько лет назад он, случайно, впервые увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, который был припаркован возле аптеки, по ул. 2-й 

<

адрес>, 2В. Позже, точную дату не помнит, он неоднократно проезжал мимо указанного автомобиля по своим делам и обратил внимание, что этот автомобиль постоянно находится на одном и том же месте. Далее, 17.07.2018г., примерно в 00 часов 30 минут, он решил похитить вышеуказанный автомобиль, с целью его последующего разбора по частям и использования этих частей в своих личных целях, и предложил эту идею своим друзьям: ФИО2 и ххх, на что они согласились и они, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого автомобиля, направились втроем, на автомобиле, которым пользуется ФИО2 марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, в кузове серебристый-темно-фиолетовый, в 

<

адрес>, на адрес 

<

адрес>, 2В. Далее, по приезду в указанное место, примерно в 02 часа 00 минут, 17.07.2018г., они припарковали автомобиль, на котором приехали, возле гипермаркета «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, а сами, пешком, направились к вышеуказанному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, г/н № регион. После, когда они, втроем: он, ФИО2 и ххх, подошли к указанному автомобилю, он и ФИО2, стали вскрывать двери автомобиля, а ххх стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы, на случай опасности предупредить их. После, примерно в 03 часа 00 минут, 17.07.2018г., ему и ФИО2 удалось вскрыть двери указанного автомобиля, затем они втроем: он, ФИО2 и ххх, оттолкали его к припаркованному ранее автомобилю, на котором они приехали. Далее, они сцепили похищенный автомобиль с помощью троса, с автомобилем на котором они приехали, после чего ххх сел за руль похищенного автомобиля, а он совместно с ФИО2, сели в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, и направились в 

<

адрес>. Там, примерно в 04 часа 30 минут, 17.07.2018г., они загнали похищенный автомобиль во двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает их общий друг - ххх, так как он знал, что ххх в это время находится на работе. После этого, примерно 07 часов 00 минут, 17.07.2018г., он совместно с ххх, приступили к разбору похищенного автомобиля, во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает их общий друг - ххх, а ФИО2 уехал на работу в 

<

адрес>. Далее, примерно в 19 часов 00 минут, к ним присоединился ФИО2, а позже, примерно в 19 часов 30 минут, к ним начали приходить в гости их ранее знакомые, а именно: Свидетель №5, Корнишенко ххх, девушка по имени Бирюкова Варвара, девушка по имени Алевтина, ФИО4 и позже, после приезда сотрудников полиции вернулся ххх. Также, добавил, что о том, что разбираемый ими автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, г/н № регион, был ими похищен, знали только он, ххх и ФИО2 Затем, примерно в 22 часа 00 минут, 17.07.2018г. к ним приехали сотрудники полиции. Более по данному факту ему добавить нечего (Т.1 л.д.210-213).

Из показаний подозреваемого ФИО2., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что 17.07.2018г., примерно в 00 часов 30 минут, он совместно со своими друзьями ххх и ФИО1 отдыхали в 

<

адрес> и вели беседу. В ходе Беседы ФИО1 рассказал им об автомобиле марки «

<

данные изъяты>», который стоит уже продолжительное время бесхозно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 2В и предложил им похитить вышеуказанный автомобиль, с целью его последующего разбора по частям и использования этих частей в своих личных целях, на что они согласились и во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого автомобиля, в это же время направились втроем, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в кузове серебристый-темно-фиолетовый, который принадлежит ему, в 

<

адрес>, на адрес ул. 

<

адрес>, 2В. Далее, по приезду в указанное место, примерно в 02 часа 00 минут, 17.07.2018г., они припарковали автомобиль, на котором приехали, возле гипермаркета «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, пешком, направились к вышеуказанному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№ регион». После, когда они, втроем: он, ФИО1 и ххх, подошли к указанному автомобилю, он и ФИО1, стали вскрывать двери автомобиля, а ххх стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы на случай опасности предупредить их. После, примерно в 03 часа 00 минут, 17.07.2018г., ему и ФИО1 удалось вскрыть двери указанного автомобиля, затем они втроем: он, ФИО1 и ххх, оттолкали автомобиль к припаркованному моему автомобилю, на котором они приехали. Далее, они сцепили похищенный автомобиль с помощью троса, с его автомобилем на котором они приехали, после чего ххх сел за руль похищенного автомобиля, а он совместно с ФИО1, сели в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н «О099СС/26 регион», и направились в 

<

адрес>. Там, примерно в 04 часа 30 минут, 17.07.2018г., они загнали похищенный автомобиль во двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает их общий друг - Свидетель №1, так как они знали, что Свидетель №1 в это время находится на работе. После этого, примерно 07 часов 00 минут, 17.07.2018г., ФИО1 совместно с ххх, приступили к разбору похищенного автомобиля, во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает их общий друг -Свидетель №1, а он уехал на работу в 

<

адрес>. Далее, примерно в 19 часов 00 минут, он присоединился к ФИО1 и ххх, а позже, примерно в 19 часов 30 минут, к ним начали приходить в гости их ранее знакомые, а именно: Свидетель №5, Корнишенко ххх, девушка по имени Бирюкова Варвара, девушка по имени Алевтина, ФИО4 и позже, после приезда сотрудников полиции вернулся Свидетель №1. Также, добавляет, что о том, что разбираемый ими автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, г/н № регион, был ими похищен, знали только он, ххх и ФИО1

<

адрес>, примерно в 22 часа 00 минут, 17.07.2018г. к ним приехали сотрудники полиции. Вину свою признаю полностью и в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему добавить нечего (Т.1 л.д.191-194).

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 05.112.2018, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. Поданные ранее показания поддерживает в полном объеме (Т.2 ст.122-126).

Из показаний обвиняемого ФИО2., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. Поданные ранее показания поддерживает в полном объеме (Т.3 л.д.52-53).

Выслушав подсудимых, их защитников, потерпевшего, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, помимо полного признания вины подсудимыми в инкриминируемом деянии, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их числе: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести преступлений, так как санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, то обстоятельство, что к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, то обстоятельство, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых, то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по независящим от них причин дело рассмотрено в общем порядке, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но без реального отбытия, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 100000 рублей, который суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 100000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове светло-серебристого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего;

8 отрезков СДП со следами пальцев рук, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надписью «

<

адрес>, 8 отрезков СДП изъяты № левое боковое стекло. №№.3.4 капот. №№.7 задняя левая дверь. №№,8 передняя левая дверь», край которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Экспертно-криминатистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> 15 для заключений №», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд города Ставрополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева