Судья Коршунов Н.А. 33 –96/2026

Материал № 13-1240/2025

Дело №2-2229/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Филенковой С.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 16 октября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд города Смоленска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, указав в обоснование, что согласно вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июня 2024 года по делу № 2-2229/2024 исковые требования прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счёт ФИО1, дополнив его сведениями о стаже работы за период с 01.01.1999 по 31.12.1999 в должности главного врача в Городской хозрасчётной стоматологической поликлиники, с проведением соответствующего перерасчёта размера страховой пенсии по старости с даты ее назначения. ФИО1 указывает, что до настоящего момента судебным приставом-исполнителем меры по полному и правильному исполнению положений исполнительного документа не приняты.

Судебный пристав полагает, что перерасчет размера пенсии ФИО1 c даты ее назначения с учетом трудового стажа за период работы с 01.01.2001 по 31.12.2001 в должности главного врача в Городской хозрасчетной стоматологической поликлиники не является предметом исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Что противоречит исполняемому судебному акту, поскольку резолютивная часть последнего, содержащая вывод о проведении соответствующего перерасчета размера страховой пенсии по старости с даты её назначения подразумевает перерасчет пенсии с учетом общего (скорректированного) трудового стажа, имеющегося у ФИО1 на момент вынесения решения суда.

Определением Промышленного районного суда города Смоленска от 16 октября 2025 года заявление ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа удовлетворено.

Разъяснено, что при проведении соответствующего перерасчета размера страховой пенсии по старости ФИО1 с даты назначения пенсии должны быть приняты во внимание периоды работы с 01.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 31.12.2001, поскольку, исходя из содержания мотивировочной части судебного акта № 2-2229/2024, следует, что ввиду принятых прокурором мер до вынесения исполняемого судебного акта, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области принималось решение о дополнении индивидуального лицевого счета сведениями о стаже взыскателя за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

На указанное определение Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда и оценкой собранных по делу доказательств.

Относительно доводов частной жалобы ФИО1 поданы возражения.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного с нарушением закона.

Разрешая требования о разъяснении положений исполнительного документа, суд первой инстанции установил, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024 по делу № 2-2229/2024 исковые требования прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области возложена обязанность внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет ФИО1, дополнив его сведениями о стаже работы с 01.01.1999 по 31.12.1999 в должности главного врача Городской хозрасчетной стоматологической поликлиники, с проведением соответствующего перерасчета размера страховой пенсии по старости с даты ее назначения.

Указанное решение вступило в законную силу, 2 октября 2024 года по делу выдан исполнительный лист ФС № 042098085, возбуждено исполнительное производство.

Полагая обоснованным требование о разъяснении исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024 на ответчика была возложена обязанность при проведении соответствующего перерасчета размера страховой пенсии по старости ФИО1 с даты назначения пенсии, в том числе, возложена обязанность принять во внимание периоды работы: с 01.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 31.12.2001, поскольку вышеуказанная информация была учтена судом, но не была отражена в резолютивной части решения ввиду принятых прокурором мер и добровольными действиями ответчика по дополнению индивидуального лицевого счета ФИО1 сведениями о стаже за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 до вынесения исполняемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В данном случае произведенное судом первой инстанции разъяснение положений исполнительного документа фактически изменило содержание постановленного решения и вышло за пределы разрешенных судом исковых требований, что не соответствует закону и является недопустимым.

В силу ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.06.2010 № 869-0-0, положения ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

По смыслу приведенной нормы права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

При этом разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Содержание исполнительного листа ФС № 042098085 соответствует содержанию резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения. То есть какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится.

Из заявления же ФИО1 усматривается, что вопросы поставленные суду на разрешение связаны не с разъяснением исполнительного документа ввиду его неясности, а с несогласием с произведенным перерасчетом пенсии, то есть фактически предполагают изменение содержания решения суда.

Из письменных документов следует, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024 ответчиком исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 25.11.2024 исполнительное производство №226750/24/98067-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042098085, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска, окончено.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.02.2025 по делу №2а-915/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 28.10.2025, указанное постановление об окончании исполнительного производства признано законным и обоснованным.

Из представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области информации усматривается, что распоряжением №2 от 08.04.2024 ФИО1 был осуществлён перерасчёт размера пенсии с учётом периода работы с 01.01.2001 по 31.12.2001 на основании документов, поступивших в пенсионный орган 05.03.2024, а также на основании решения ОСФР по Смоленской области от 06.03.2024 о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт именно с 01.01.2022, что соответствует требованиям части 1 ст.10 Федерального закона от 26.05.2021 №153 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2022, согласно которой перерасчёт размера пенсии в связи с поступлением новых документов (сведений), подтверждавших обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, по пенсиям, назначенным до 01.01.2022, возможен не ранее 01.01.2022.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа отказать.

Председательствующий судья С.В.Филенкова