Дело 2-2384/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обосновав свои требования тем, что ответчик согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать предусмотренную договором неустойку. Однако условия настоящего договора ответчиком надлежащим образом не выполняются, ответчик своевременно не погашает кредит и проценты по нему.Задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту 

<

данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. На этом основании просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска. 

В судебном заседании ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не является вынужденным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.