Дело "номер" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" 

г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Гальченко А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Созонова В.Г.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление - умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" в период времени с 06 часов 00 минут по 11 часов 51 минуту, более точное время не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Г.А.В. в "адрес", произошла ссора. В ходе указанной ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Г.А.В.

"дата" в период времени с 06 часов 00 минут по 11 часов 51 минуту, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес", реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Г.А.В., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Г.А.В. и желая ее наступления, приискал на месте преступления ножи и нанес клинками используемых в качестве оружия ножей множественные, не менее 31 удара ножом в область головы, тела и верхних конечностей Г.А.В., а также не менее 4 ударов ногами и руками по голове и нижним конечностям Г.А.В.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г.А.В. следующие телесные повреждения: шесть колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей без реактивных клеточных изменений, левой доли щитовидной железы, левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, с частично сливающимися и пересекающимися раневыми каналами, направленными слева направо и спереди назад, часть - снизу вверх, часть сверху вниз, глубина раневых каналов не более 5 см; колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии в верхней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, диафрагмы, печени, без реактивных клеточных изменений, направление раневого канала спереди назад, горизонтально и несколько слева направо, глубина раневого канала около 6,5см; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, хрящевой части 6 и 7 ребер, без повреждения внутренних органов, направление раневого канала спереди назад, горизонтально, глубина раневого канала около 3см; колото-резаное ранение спины справа, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением мягких тканей, без повреждений внутренних органов, направление раневого канала сзади наперед, горизонтально и несколько справа налево, глубина раневого канала около 12 см; колото-резаное ранение лица (области левой носогубной), проникающее в полость носа, с повреждением мягких тканей и правой верхнечелюстной кости, направление раневого канала спереди назад, горизонтально, чуть слева направо, глубина раневого канала около 3,5-4см; сквозное колото-резаное ранение области правого лучезапястного сустава (входная колото-резаная рана на задней поверхности сустава, выходная колото-резаная рана на наружной поверхности сустава), с повреждением мягких тканей, сухожилий разгибателя пальцев, направление раневого канала горизонтально, длина раневого канала 3,5см; колото-резаное ранение правой теменно-височной области головы с повреждением мягких тканей головы, направление раневого канала спереди назад и сверху вниз, глубина раневого канала 6см; колото-резаное ранение левой височной области с повреждением мягких тканей, направление раневого канала спереди назад, горизонтально, глубина раневого канала 2 см; колото-резаное ранение лица (спинки носа слева и нижнего века левого глаза) с повреждением мягких тканей, направление раневого канала горизонтально справа налево, глубина раневого канала 4,5см; три колото-резаных ранения лица (области левой щеки) с повреждением мягких тканей, направление раневых каналов спереди назад и несколько слева направо, глубина раневых каналов 2,5см, 1см и 2см; колото-резаное ранение лица (верхней губы слева) с повреждением мягких тканей, направление раневого канала слева направо и чуть снизу вверх, глубина раневого канала 2см; сквозное колото-резаное ранение лица (входная колото-резаная рана в области нижней губы слева, выходная колото-резаная в подбородочной области слева) с повреждением мягких тканей, направление раневого канала сверху вниз вертикально, длина раневого канала 3см; колото-резаное ранение левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, направление раневого канала спереди назад и несколько сверху вниз, глубина раневого канала около 6см; колото-резаное ранение в области левой молочной железы, с повреждением мягких тканей, направление раневого канала спереди назад, горизонтально, глубина раневого канала 0,5см; колото-резаное ранение правой молочной железы, с повреждением мягких тканей железы, направление раневого канала спереди назад и сверху вниз, глубина раневого канала около 3,5см; множественные резаные раны: спинки носа, под левым глазом с распространением в левую скуловую область, на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти (2), на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности левой кисти (2), на задней поверхности шеи слева (2); кровоподтеки: в проекции тела нижней челюсти справа, на передней поверхности левого бедра, на передней и на внутренней поверхностях правого бедра (2). Кровоподтеки образовались от ударов твердым тупым предметом(ми), либо от ударов об таковые; резаные раны образовались от действия режущего предмета(ов); колото-резаные ранения образовались от действия колюще-режущего предмета(ов).

В соответствии с п.п. 6.1.4; 6.1.26; 6.2.3 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н, шесть колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, левой доли щитовидной железы, левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии причинили тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. В соответствии с п. 6.1.15 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н, колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии в верхней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, диафрагмы, печени причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, хрящевой части 6 и 7 ребер, без повреждения внутренних органов причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3, остальными колото-резаными ранениями, а также резаными ранами не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины их течения и не определившегося исхода этих повреждений. В соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н, кровоподтеки, обнаруженные на трупе ФИО3, носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Смерть Г.А.В. наступила в результате умышленных преступных действий ФИО1 через непродолжительный период времени на месте происшествия в "адрес" от острой массивной кровопотери, вследствие имевшихся у нее шести колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, левой доли щитовидной железы, левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии. Между указанными колото-резаными ранениями и наступлением смерти Г.А.В. имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично - признает, что нанес потерпевшей ножевые ранения, но умысла на убийство Г.А.В. у него не было. При этом он был в состоянии опьянения, которое повлияло на его поведение, поскольку трезвым он бы такое не совершил. Он смутно понимал, что происходит. С Г.А.В. он познакомился полгода назад, конфликтов между ними не было. Накануне вечером ФИО1, Г.А.В. и молодой человек по имени А. в квартире ФИО1 распивали спиртные напитки. Затем А. ушел, а Г.А.В. заснула, сидя в кресле. На следующий день "дата" около 6 часов утра они проснулись, сходили в кафе, где купили бутылку водки, и вернувшись в квартиру ФИО1, стали ее распивать. Около 10 часов Г.А.В. стала просить у него денег, он ей ответил, что денег нет, и попросил ее уйти. Г.А.В. оделась, стала собираться уходить. В прихожей она неожиданно ударила его кулаком в переносицу, отчего он упал, ударившись головой о диван, и больше ничего не помнит. Нож лежал в комнате на тумбочке, которая стоит рядом с диваном. Нож был охотничий. Он не помнит, как нож оказался у него в руке, как наносил Г.А.В. удары ножом, был в шоковом состоянии. Когда пришел в себя, увидел, что сидит на диване весь в крови, Г.А.В. в крови лежала на полу в прихожей. Он позвонил дочери, сказал ей, что похоже убил человека, попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Дочь приехала, вызвала скорую и полицию. В квартире они с Г.А.В. были вдвоем, входная дверь была закрыта на ключ, ключи от квартиры были только у него и дочери. Исключает, что в квартиру проник кто-то посторонний. Настаивает, что удары нанес одним ножом. В содеянном раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний подозреваемого ФИО1 от "дата" следует, что "дата" в вечернее время он встретил у подъезда Г.А.В. и знакомого А. Они вместе пошли к нему домой и выпили бутылку водки на троих объемом 0,5л. После чего Г.А.В. уснула у него на кресле, а А. ушел домой. Утром в 06 часов "дата" они с Г.А.В. проснулись и решили сходить за бутылкой, чтобы опохмелиться. Они зашли в кафе «

<

данные изъяты>», где купили бутылку водки объемом 0,5 л. Вернулись домой, дома выпили пол бутылки водки, после чего Г.А.В. собралась домой, оделась и вышла из квартиры. Он за ней закрыл дверь на ключ и хотел лечь спать, но услышал, как кто-то открывает дверь. Он вышел в прихожую, кто-то резко зашел и ударил его в нос и по голове. Кто это был, он не видел, чем ему нанесли удар, он не видел, но он упал. Он подумал, что удар ему нанес мужчина. Он схватил охотничий нож с полимерной ручкой красно-коричневого цвета, который лежал на тумбочке в комнате. После чего стал наносить удары ножом правой рукой, кому не понял, сколько раз не помнит, как он остановился, не помнит, человек упал. Все это происходило в прихожей. Он позвонил своей дочери ФИО4 и сказал: «О., я натворил беду, по-моему, убил человека». Дочь приехала, открыла дверь своим ключом, но внутрь квартиры не заходила. После чего приехали сотрудники скорой помощи и полиция. Он не понимает, как он убил Г.А.В., однако поскольку он наносил телесные повреждения ножом, он признает, что он убил Г.А.В., но не понимает, как это получилось (т.д. "номер", л.д. "номер")

Из показаний обвиняемого ФИО1 от "дата" следует, что показания, данные в качестве подозреваемого помнит, подтверждает в полном объеме. Что произошло, он не помнит. Механизм нанесения телесных повреждений показать не сможет, он был в непонятном состоянии, не помнит, как наносил Г.А.В. телесные повреждения. От дачи дальнейших показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ(т.д. "номер", л.д. "номер")

Из показаний обвиняемого ФИО1 от "дата" следует, что ранее данные показания подтверждает частично. Хочет уточнить, что они с Г.А.В. сидели и выпивали на кухне водку, были выпивши. Г.А.В. стала просить у него денег, он сказал, что у него нет. После этого он стал говорить ей, чтобы та уходила. В этот момент Г.А.В., находясь в прихожей, нанесла ему удар кулаком правой руки в переносицу. Он обо что-то запнулся и улетел в комнату, ударившись при этом головой то ли о кресло, то ли о кровать, точно не помнит. Дальше он как будто отключился, ничего не помнит. Когда он пришел в себя, он сидел на диване, в руках у него ничего не было. У него был разбит нос, из него текла кровь, болела голова. Он встал с дивана и увидел, что Г.А.В. лежит в прихожей вся в крови. Он напугался и позвонил дочери. Он не понимал, что произошло, что делать, был как «в шоке». На предыдущих допросах, он об этом не говорил, поскольку в тот момент не соображал, что произошло и кроме того был выпивши. В настоящее время более детально вспомнил обстоятельства предшествующие совершению им преступления(т.д. "номер", л.д. "номер")

Из показаний обвиняемого ФИО1 от "дата" следует, что ранее данные показания подтверждает. Вину признает частично. Удары ножом Г.А.В. наносил, однако как он это делал, не помнит. Убивать Г.А.В. не хотел. Он находился в шоковом состоянии, себя не контролировал. Трезвый он бы такого не сделал. Как, чем и сколько он наносил ударов Г.А.В., он не помнит(т.д. "номер", л.д. "номер")

Подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ударила его Г.А.В.. Г.А.В. не выходила из квартиры, просто он плохо помнил события. Посторонние в квартиру не заходили, они были с Г.А.В. вдвоем, никакого мужчины не было. Также пояснил, что признает вину в том, что наносил удары ножом Г.А.В.. Он находился в состоянии опьянения, состояние опьянения повлияло на его поведение. Г.А.В. его ударила, ее поведение его спровоцировало. Он не признает, что наносил удары Г.А.В. двумя ножами. Он помнит, как брал один нож с тумбочки. Больше ничего не помнит. 

Не смотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. 

ФИО5 в суде показала, что Г.А.В. ранее была гражданской супругой ее сына, затем они расстались. У них имелся общий ребенок, ее внук. В настоящее время внук с ней не поживает, поскольку сын с внуком уехали на Камчатку. Она продолжала общаться с Г.А.В., общалась с ней до ее смерти, помогала ей во всем, так как у нее не было родных, и она являлась для Г.А.В. единственным близким ей человеком. Г.А.В. употребляла алкоголь, иногда ей звонила, просила помочь выгнать из ее квартиры собутыльников, с которыми она пила. О смерти Г.А.В. ей стало известно от сотрудников полиции, которые ей позвонили, ее телефон им дали соседи Г.А.В.. Она занималась ее погребением, ухаживает за ее могилой. Последний раз она видела Г.А.В. за неделю до смерти, та находилась в состоянии опьянения. Она также считала Г.А.В. близким человеком, ей жаль ее. 

ФИО6 в суде показал, работает врачом анестизиологом-реаниматологом. "дата" во время суточного дежурства в дневное время поступил вызов на "адрес", дом и квартиру не помнит, сообщили, что лежит женщина без сознания, умирает. Бригада скорой медицинской помощи выехала по адресу. Прибыли по указанному адресу около 11 часов. У подъезда их встретили сотрудники полиции, проводили в квартиру, где в прихожей на полу лежала женщина с признаками насильственной смерти с множественными колото-резанными ранами, она была в одежде, имелись сгустки спекшейся крови, что-либо детально рассмотреть было невозможно. Они констатировали смерть до приезда скорой медицинской помощи, поскольку имелись все признаки биологической смерти. В этой квартире находились сотрудники полиции, соседи и на кухне на полу сидел ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и выражался нецензурно, выражал недовольство нахождению в квартире посторонних лиц. По поводу смерти женщины он ничего не говорил. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что "дата" во время суточного дежурства в составе специализированное выездной бригады в 11 часов 52 минуты от диспетчера поступил вызов по факту тяжелой травмы по адресу: "адрес". Прибыли по указанному адресу в 11 часов 59 минут. В квартире на полу в прихожей лежала женщина без признаков жизни. Предположительно в области живота и груди имелись ножевые ранения (т.д. "номер", л.д. "номер")

ФИО6 подтвердил оглашенные показания. 

ФИО6 в суде показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей отцом, который проживает отдельно по адресу: "адрес". Она может охарактеризовать отца положительно, он не злоупотребляет алкоголем. Обычно в состоянии опьянения он ведет себя спокойно, ложится спать. "дата" примерно в 10:50 часов утра ей позвонил ФИО1, который был растерян, попросил приехать, сказал, что у него лежит человек, просил вызвать скорую и полицию. Из его слов она ничего не поняла, позвонила сыну, и сразу же поехали к отцу. Она не поняла, что он имеет в виду, позвонила сыну, и они сразу же поехали в квартиру к отцу. По голосу она поняла, что отец не трезв. Примерно в 11:40 часов они приехали к ФИО1, дверь квартиры была закрыта на ключ, она открыла дверь своим ключом. Ключи от квартиры были только у отца и у нее. В квартире в прихожей лежал человек, она сразу не поняла, что это женщина. На кухне на полу сидел ФИО1, он был потерянный, не понимал, что происходит. Они вызвали скорую помощь и полицию. ФИО1 был в состоянии опьянения. Она не рассматривала лежащую женщину, поэтому не знает, была она жива или нет, но было много крови. Она вышла из квартиры на площадку и больше не заходила. О том, что произошло отец не рассказывал, о случившемся ей стало известно от сотрудников полиции. Отец был в зеленой футболке. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что отец выпивает раз в неделю, обычно получает пенсию и тогда выпивает несколько дней. В состоянии алкогольного опьянения не агрессивный и не конфликтный, спокойный. Он очень мягкий, добродушный. Выпивает в основном один. Сегодня "дата" ей позвонил отец в 11 часов 07 минут и сказал: «У меня в квартире труп», говорил что-то еще, она не разобрала. После чего она приехала по адресу проживания отца, она открыла дверь квартиры своим ключом, так как дверь была закрыта, увидела труп женщины в крови на полу в прихожей, дальше она не заглядывала, где находился отец она не видела. После чего она сразу вызвала скорую через 112 с телефона своего сына С.А.П. (тел. "номер") и полицию. Что произошло, не знает (т.д. "номер", л.д. "номер").

ФИО6 подтвердила оглашенные показания.

ФИО6 в суде показал, что приблизительно "дата" он находился на суточном дежурстве. Где-то в обеденное время поступила заявка от дежурной части о ножевом ранении по адресу: "адрес", номер дома не помнит. Он в составе СОГ приехали по указанному адресу. Зашли в подъезд, поднялись на 4 этаж, там их ожидала женщина - дочь хозяина квартиры с сыном, которая пояснила, что ей позвонил отец и сказал, что он убил человека. Открыли дверь в квартиру, в прихожей данной квартиры увидели женщину, лежащую в луже крови, женщина не подавала признаков жизни. они прошли дальше в квартиру, на кухне на полу возле батареи лежал ФИО1 в сильном состоянии алкогольного опьянения, который издавал невнятные звуки, нецензурно ругался. Когда его решили препроводить в ОП №3, он с трудом встал, был агрессивным, шел шаткой походкой. В квартире на столе стояла бутылка водки. Больше в квартире они никого не видели. Потом подъехали сотрудники скорой помощи, констатировали смерть гражданки. Он пошел опрашивать соседей, которые пояснили, что сосед спокойный и к нему у жильцов претензий нет. Женщину жильцы не знали. У мужчины ран не было, на его одежде была кровь. Был одет в футболку и спортивные штаны, цвет не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что "дата" около 12 часов от дежурного ОП №3 Управления МВД России поступило сообщение о том, что по адресу: "адрес" ножевое ранение. Он незамедлительно отправился на указанный адрес. Прибыв на адрес, при входе в квартиру лежала женщина, в крови, без признаков жизни. На кухне был обнаружен ФИО1, который лежал на кухне на полу и что-то невнятно «бормотал». На кухне и от мужчины исходил резкий запах алкоголя. Мужчина был в сознании, однако визуально было понятно, что тот очень пьян, поскольку, когда они пытались с тем поговорить, и узнать что произошло, речь того была невнятной, заторможенной, поведение агрессивным, возбужденным и раздраженным. О трупе женщины тот ничего не пояснял, видимо потому что плохо ориентировался в обстановке и сложившейся ситуации, вследствие сильного алкогольного опьянения. Визуально ФИО1 выглядел неопрятно, вещи были в крови, на лице у того так же в области носа была кровь (т.д. "номер", л.д. "номер").

ФИО6 подтвердил оглашенные показания, также подтвердил, что на носу мужчины была кровь. 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно выводов которого смерть Г.А.В., "дата" года рождения, наступила от острой массивной кровопотери, вследствие имевшихся у нее шести колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, левой доли щитовидной железы, левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии. Это подтверждается наличием указанных колото-резаных ранений, а также: признаками массивного наружного кровотечения, слабой выраженностью трупных пятен, кровоизлияниями под внутренней оболочкой сердца (пятна ФИО7), неравномерным кровенаполнением, отеком и набуханием головного мозга, малокровием, дистрофическими изменениями сердечной мышцы, гидропической дистрофией печени, неравномерным кровенаполнением легких, печени, почек, малокровием надпочечников. Учитывая степень выраженности посмертных явлений, считает, что смерть Г.А.В. наступила ориентировочной за 1-2 суток до исследования трупа в морге. При экспертизе трупа Г.А.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: шесть колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей без реактивных клеточных изменений, левой доли щитовидной железы, левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, с частично сливающимися и пересекающимися раневыми каналами, направленными слева направо и спереди назад, часть - снизу вверх, часть сверху вниз, глубина раневых каналов не более 5 см; колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии в верхней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, диафрагмы, печени, без реактивных клеточных изменений, направление раневого канала спереди назад, горизонтально и несколько слева направо, глубина раневого канала около 6,5см; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, хрящевой части 6 и 7 ребер, без повреждения внутренних органов, направление раневого канала спереди назад, горизонтально, глубина раневого канала около 3см; колото-резаное ранение спины справа, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением мягких тканей, без повреждений внутренних органов, направление раневого канала сзади наперед, горизонтально и несколько справа налево, глубина раневого канала около 12 см; колото-резаное ранение лица (области левой носогубной), проникающее в полость носа, с повреждением мягких тканей и правой верхнечелюстной кости, направление раневого канала спереди назад, горизонтально, чуть слева направо, глубина раневого канала около 3,5-4см; сквозное колото-резаное ранение области правого лучезапястного сустава (входная колото-резаная рана на задней поверхности сустава, выходная колото-резаная рана на наружной поверхности сустава), с повреждением мягких тканей, сухожилий разгибателя пальцев, направление раневого канала горизонтально, длина раневого канала 3,5см; колото-резаное ранение правой теменно-височной области головы, с повреждением мягких тканей головы, направление раневого канала спереди назад и сверху вниз, глубина раневого канала 6см; колото-резаное ранение левой височной области, с повреждением мягких тканей, направление раневого канала спереди назад, горизонтально, глубина раневого канала 2 см; колото-резаное ранение лица (спинки носа слева и нижнего века левого глаза), с повреждением мягких тканей, направление раневого канала горизонтально справа налево, глубина раневого канала 4,5см; три колото-резаных ранения лица (области левой щеки) с повреждением мягких тканей, направление раневых каналов спереди назад и несколько слева направо, глубина раневых каналов 2,5см, 1см и 2см; колото-резаное ранение лица (верхней губы слева) с повреждением мягких тканей, направление раневого канала слева направо и чуть снизу вверх, глубина раневого канала 2см; сквозное колото-резаное ранение лица (входная колото-резаная рана в области нижней губы слева, выходная колото-резаная в подбородочной области слева) с повреждением мягких тканей, направление раневого канала сверху вниз вертикально, длина раневого канала 3см; колото-резаное ранение левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, направление раневого канала спереди назад и несколько сверху вниз, глубина раневого канала около 6см; колото-резаное ранение в области левой молочной железы, с повреждением мягких тканей, направление раневого канала спереди назад, горизонтально, глубина раневого канала 0,5см; колото-резаное ранение правой молочной железы, с повреждением мягких тканей железы, направление раневого канала спереди назад и сверху вниз, глубина раневого канала около 3,5см; множественные резаные раны: спинки носа, под левым глазом с распространением в левую скуловую область, на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти (2), на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности левой кисти (2), на задней поверхности шеи слева (2); кровоподтеки: в проекции тела нижней челюсти справа, на передней поверхности левого бедра, на передней и на внутренней поверхностях правого бедра (2); «цветущие» кровоподтеки: на передней поверхности правого бедра, на передней поверхности правой голени, на передней поверхности левого коленного сустава и на передней поверхности левой голени (3). Кровоподтеки образовались от ударов твердым тупым предметом(ми), либо от ударов от таковые; резаные раны образовались от действия режущего предмета(ов); колото-резаные ранения образовались от действия колюще-режущего предмета(ов). «Цветущие» кровоподтеки образовались за несколько суток до наступления смерти (ориентировочно 6-10), что подтверждается их морфологическими особенностями. Остальные повреждения, обнаруженные на трупе, образовались незадолго до смерти, что также подтверждается их морфологическими особенностями и результатом гистологического исследования. Таким образом, все повреждения, обнаруженные на трупе Г.А.В., являются прижизненными. В соответствии с п.п. 6.1.4; 6.1.26; 6.2.3 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н, шесть колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, левой доли щитовидной железы, левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии причинили тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. В соответствии с п. 6.1.15 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н, колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии в верхней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, диафрагмы, печени причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, хрящевой части 6 и 7 ребер, без повреждения внутренних органов причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Г.А.В., остальными колото-резаными ранениями, а также резаными ранами не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины их течения и не определившегося исхода этих повреждений. В соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н, кровоподтеки, обнаруженные на трупе Г.А.В., носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Наличие 3,42‰ этилового спирта в крови и 4,2‰ этилового спирта в моче трупа свидетельствуют о том, что Г.А.В. незадолго до смерти употребляла спиртные напитки. Определить количество употребленных Г.А.В. спиртных напитков не представляется возможным из-за недостатка объективных данных. Вместе с тем можно отметить, что подобная концентрация этилового спирта в крови живых лиц, обычно сопровождается развитием алкогольного опьянения тяжелой степени. Решить вопрос в отношении Г.А.В. о том, могла ли она с имеющимися у нее телесными повреждениями совершать активные действия, не представляется возможным из-за отсутствия объективных судебно-медицинских данных. Вместе с тем, можно отметить следующее: сам по себе характер колото-резаных ранений шеи, обнаруженных на трупе Г.А.В., не исключает возможности совершения активных, целенаправленных действий после их получения в течение короткого промежутка времени (ориентировочно до нескольких минут), что обусловлено повреждением крупных сосудов шеи (внутренней яремной вены и общей сонной артерии); сам по себе характер остальных повреждений, обнаруженных на трупе Г.А.В., не исключает возможности совершения активных, целенаправленных действий после их получения в течение неопределенно долгого времени. Учитывая характер, количество, локализацию и взаиморасположение повреждений, обнаруженных на трупе Г.А.В., эксперт считает, что: колото-резаные ранения образовались в результате 22 ударов колюще-режущим предметом(ми); резаные раны образовались в результате 9 ударов режущим предметом; кровоподтеки (образовавшиеся незадолго до смерти) могли возникнуть в результате не менее 4 ударов твердым тупым предметом(ми), либо ударов о таковые; «цветущие» кровоподтеки (образовавшиеся за несколько суток до наступления смерти) могли возникнуть в результате не менее 5 ударов твердым тупым предметом(ми), либо ударов о таковые. Смерть Г.А.В. наступила от острой массивной кровопотери, вследствие имевшихся у нее шести колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, левой доли щитовидной железы, левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии. Таким образом, между этими колото-резаными ранениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Остальные повреждения, обнаруженные на трупе, отношения к причине смерти не имеют (т.д. "номер", л.д. "номер") 

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому, учитывая морфологические особенности ран на представленных кожных лоскутах и морфологические особенности экспериментальных повреждений, представленные раны могли образоваться от действия клинка ножа №1. Учитывая морфологические особенности ран на представленных кожных лоскутах, и морфологические особенности экспериментальных повреждений, считает, что представленные раны могли образоваться от действия клинка ножа №2 (т.д. "номер", л.д. "номер")

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому на момент осмотра у ФИО1 имелись две ссадины на спинке носа и царапина на передней поверхности левого предплечья в средней трети. Эти повреждения образовались незадолго до осмотра (ориентировочно за 0,5-1 сутки), что подтверждается их морфологическими особенностями. Ссадины носят характер тупой травмы, образовались от удара твердым тупым предметом(ми), либо от удара о таковые; царапина образовалась в результате касательного воздействия острого предмета. В соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н, обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.д. "номер", л.д. "номер")

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому на фрагменте деревянного отщепа, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, мужского генетического пола группы А 

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому на фрагменте ковра, обнаружена кровь человека женского генетического пола группы В 

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому на футболке ФИО1 найдена кровь человека. В одном объекте выявлены антигены А и В системы АВ0 и фракции Нр 2-1. Полученные результаты, характер и размеры следа не исключают смешения в нем крови нескольких лиц, в групповую характеристику которых входят вышеуказанные антигены. Эта кровь могла произойти от ФИО1 и Г.А.В.. В остальных следах - кровь группы А 

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому на кофте ФИО1 найдена кровь человека группы А 

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому в смывах с обеих рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности во всех следах из смывов с рук выявлены антигены А и В. Результаты исследования не исключают происхождения клеток кожи и крови от лица/лиц, в том числе от потерпевшей Г.А.В. и подозреваемого ФИО1 вместе вследствие смешения (т.д. "номер", л.д. "номер")

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому на правой боковой поверхности клинка ножа №1 (у стыка с ручкой) обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не определена из-за отсутствия форменных элементов в изученном материале. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген В, свойственный лицу группы В 

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому на клинке ножа №2 с коричневой деревянной ручкой обнаружена кровь человека группы В 

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности во всех следах крови из подногтевого содержимого выявлены антигены А и В. Результаты исследования не исключают происхождения клеток кожи и крови от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят антигены А и В, в том числе от потерпевшей Г.А.В. и подозреваемого ФИО1 вместе вследствие смешения (т.д. "номер", л.д. "номер")

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук Г.А.В. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности во всех следах крови из подногтевого содержимого выявлены антигены А и В, а в клетках кожи - антиген В. Результаты исследования не исключают происхождения крови от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят антигены А и В, в том числе от потерпевшей Г.А.В. и подозреваемого ФИО1 вместе вследствие смешения. Что же касается клеток кожи с антигеном В, то не исключается происхождение их от Г.А.В., ФИО1 данные клетки не принадлежат (т.д. "номер", л.д. "номер")

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от "дата" "номер", согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, не обнаруживает признаков какого-либо наркологического расстройства, а выявляет акцентуированные черты личности на органически неполноценном фоне, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: его действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевшей, признаков нарушенного сознания, самосознания, психотической симптоматики не выявлено, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может по состоянию своего психического здоровья самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, может лично участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Ссылки подэкспертного ФИО1 на частичное запамятование своих действий в период деликта не укладываются в рамки какой-либо психотической психопатологии, не подтверждаются материалами уголовного дела, их следует расценивать как защитно-установочное поведение, нельзя исключить проявление палимпсесты простого алкогольного опьянения (т.д. "номер", л.д. "номер")

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому "дата" в следственный отдел по Ленинскому району г.Н.Новгороду СУ СК России по Нижегородской области из ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение по факту обнаружения в "адрес" трупа Г.А.В., "дата" года рождения с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резанных ранений тела (т.д. "номер", л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому произведен осмотр "адрес", в ходе которого изъято: сумка, фрагмент пола кухни, срез с ковра в прихожей, 2 ножа из раковины, следы рук (т.д. "номер", л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия "дата" по адресу "адрес": фрагмент паркетной доски со следом вещества биологического происхождения с пола кухни; фрагмент ковра с пятнами вещества бурого цвета; сумка женская, на поверхности которой имеются пятна и сгустки засохшего вещества бурого цвета;; нож №1, лежащий в раковине кухни, нож №2, лежащий в раковине кухни; следы рук; изъятые в ходе выемки "дата" у подозреваемого ФИО1: футболка зеленого цвета, на поверхности которой имеются множественные пятна бурого цвета; кофта на молнии красно-синего цвета, в области правого кармана которой имеются буроватые пятна; брюки темного цвета(т.д. "номер", л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки "дата" в первом городском отделении ГБУЗ НО «НОБСМЭ»: одежда от трупа Г.А.В.: кофта спортивная зеленого цвета, трусы синего цвета, бюстгальтер черного цвета, туфли черного цвета, джинсы синего цвета, волосы от трупа Г.А.В., ногти от трупа Г.А.В., кровь от трупа Г.А.В., смывы с кистей ФИО1, ногти с пальцев рук ФИО1 (т.д. "номер", л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки "дата" в первом городском отделении ГБУЗ НО «НОБСМЭ»: кожные лоскуты и фрагменты ребер от трупа Г.А.В. (т.д. "номер", л.д. "номер")

- сведениями из ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г. Н. Новгорода», согласно которым в ГБУЗ НО «ССМПНН» "дата" поступил вызов в 11 часов 51 минуту по адресу: "адрес" по факту тяжелой травмы, по прибытию на вызов, бригадой была констатирована биологическая смерть женщины от насильственных причин (т.д."номер", л.д. "номер")

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата", согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения на "дата".(т.д."номер", л.д. "номер").

Оценка доказательств.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО1 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. 

Судом установлено, что мотивом совершения преступления ФИО1 явилось внезапное возникновение у него личных неприязненных отношений к Г.А.В., которая в ответ на его требование покинуть его квартиру, неожиданно ударила его кулаком по переносице, от чего он упал, ударившись головой.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания ФИО1, данные в судебном заседании, не оспаривавшего своей причастности к совершению убийства Г.А.В., указав, что признает нанесение ей ударов ножом, поскольку в квартире они находились вдвоем, входная дверь в квартиру была закрыта на ключ. Вместе с тем, суд критически относится к доводам ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство Г.А.В. Об умысле подсудимого, направленного на убийство Г.А.В., свидетельствует нанесение им множественных ударов в жизненно важные органы человека ножами, обладающими повышенной поражающей способностью. ФИО1, нанося множественные удары ножами в область жизненно важных органов не мог не понимать, что от его действий может наступить смерь потерпевшей и желал ее наступления. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы "номер" от "дата" на трупе Г.А.В. обнаружены причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: шесть колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, левой доли щитовидной железы, левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии в верхней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, диафрагмы, печени, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, хрящевой части 6 и 7 ребер, без повреждения внутренних органов с глубиной раневых каналов от 3 до 6,5 см.

Кроме того на трупе потерпевшей имелось колото-резаное ранение спины справа, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением мягких тканей глубиной около 12 см; множественные колото-резаные ранения лица; правого лучезапястного сустава; правой теменно-височной области головы; левой височной области; левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, молочных желез и др.

Всего экспертом обнаружено 22 колото-резаных ранения, образовавшихся в результате ударов колюще-режущим предметом, и 9 резаных ран, образовавшихся в результате ударов режущим предметом.

Смерть Г.А.В. наступила от острой массивной кровопотери вследствие имевшихся у нее 6 колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением яремной вены и левой общей сонной артерии. Между колото-резаными ранениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Остальные повреждения, обнаруженные на трупе, отношения к причине смерти не имеют. 

Суд критически относится к позиции ФИО1 в том, что он наносил удары только одним ножом, который лежал на тумбочке, указав, что второй нож постоянно лежал в раковине на кухне. Указанные доводы подсудимого опровергаются заключениями экспертов, представленными в материалах уголовного дела. Так согласно выводам, изложенным в заключении эксперта "номер" от "дата", учитывая морфологические особенности ран на представленных кожных лоскутах и морфологические особенности экспериментальных повреждений, представленные раны могли образоваться от действия клинка ножа №1 и от действия клинка ножа №2. Согласно выводам эксперта на клинках ножей №1 и №2, изъятых с места преступления, а также на смывах с рук подсудимого обнаружена кровь, имеющая ту же групповую принадлежность, что и кровь потерпевшей, на ручках ножей обнаружены клетки кожи, которые могли произойти от ФИО1 (заключение эксперта "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата") Выводы экспертов убедительно свидетельствуют о применении ФИО1 двух ножей. 

Суд критически относится к доводам подсудимого о запамятовании событий, в ходе которых им было совершено данное преступление и считает такие доводы подсудимого его защитительной позицией, направленной на избежание или смягчение ответственности за содеянное, поскольку суд соглашается с мнением экспертов - психиатров, изложенных ими в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от "дата" "номер", согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: его действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевшей, признаков нарушенного сознания, самосознания, психотической симптоматики не выявлено, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного ФИО1 на частичное запамятование своих действий в период деликта не укладываются в рамки какой-либо психотической психопатологии, не подтверждаются материалами уголовного дела, их следует расценивать как защитно-установочное поведение, нельзя исключить проявление палимпсесты простого алкогольного опьянения (т.д. "номер", л.д. "номер").

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов-психиатров еще и потому, что в своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника указывал, что, получив удар в нос и по голове от предполагаемого мужчины, он схватил охотничий нож, который лежал на тумбочке, после чего стал наносить удары ножом правой рукой, сколько раз не помнит, человек упал. В дальнейшем ФИО1 изменил показания, указав, что удар ему нанесла Г.А.В., а дальнейший ход событий он не помнит. В суде ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания. Следует отметить, что как в ходе предварительного расследования, так и в суде ФИО1 давал противоречивые показания, что суд объясняет выбранным им способом защиты с целью облегчить свое процессуальное положение.

Показания ФИО1 в том, что он нанес Г.А.В. удары ножом подтверждаются показаниями ФИО6, ФИО6, ФИО6.

Так ФИО6 показал, что с бригадой скорой медицинской помощи выехал на вызов, на месте в прихожей квартиры обнаружили труп женщины с множественными колото-резанными ранениями, также в квартире находился ФИО1 в состоянии опьянения. ФИО6 показала, что, приехав на квартиру к ФИО1, дверь в квартиру была закрыта, она открыла дверь своим ключом, обнаружила, что в прихожей на полу в крови лежала женщина. ФИО6 показал, что, приехав по заявке в составе СОГ по указанному адресу, в прихожей квартиры увидели лежавшую в крови женщину без признаков жизни, на кухне лежал ФИО1 в состоянии опьянения, его вещи были в крови. Показания подсудимого также не находятся в противоречии с показаниями ФИО2, показавшей, что Г.А.В. употребляла алкогольные напитки, могла их употреблять с другими лицами. 

О правдивости показаний подсудимого ФИО1 в той части, что Г.А.В. ударила его кулаком в переносицу, что явилось причиной дальнейших событий, свидетельствует заключение эксперта "номер" от "дата", согласно выводам которого у ФИО1 имелись повреждения на спинке носа, которые образовались незадолго до осмотра, носят характер тупой травмы, образовались от удара твердым тупым предметом(ми), либо от удара о таковые, обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили. ФИО6 также отмечал, что у ФИО1 на лице возле носа была кровь. Согласно выводам эксперта на футболке ФИО1 имеются следы крови человека, которая могла произойти от ФИО1

Касаясь допустимости письменных доказательств, суд отмечает, что осмотр места происшествия и осмотр вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследованы данные характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим (т."номер" л.д. "номер"), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т."номер" л.д."номер"), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), по месту проживания характеризуется положительно, в браке не состоит, является неработающим пенсионером, имеет хронические заболевания. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от "дата" "номер", ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, не обнаруживает признаков какого-либо наркологического расстройства, а выявляет акцентуированные черты личности на органически неполноценном фоне, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: его действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевшей, признаков нарушенного сознания, самосознания, психотической симптоматики не выявлено, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может по состоянию своего психического здоровья самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, может лично участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Ссылки подэкспертного ФИО1 на частичное запамятование своих действий в период деликта не укладываются в рамки какой-либо психотической психопатологии, не подтверждаются материалами уголовного дела, их следует расценивать как защитно-установочное поведение, нельзя исключить проявление палимпсесты простого алкогольного опьянения (т.д. 2, л.д. 23-24)

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не скрывался от органов предварительного расследования, не покидал место совершения преступления, не пытался скрыть следы преступления, орудия совершения преступления или предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела, добровольно выдал вещи, в которых находился в момент совершения преступления (т."номер" л.д."номер"). Без активный действий ФИО1, который сообщил о трупе в своей квартире ФИО4 и просил ее вызвать полицию, от которой в свою очередь правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении, учитывая, что преступление совершено в условиях неочевидности, раскрытие преступления было бы затруднительно, что позволяет указанное поведение ФИО1 считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку согласно показаниям ФИО1, потерпевшая спровоцировала ссору, первой, не имея особого повода, ударив ФИО1 кулаком по переносице, от чего он упал, что не опровергается выводами эксперта, подтвердившего наличие у ФИО1 телесных повреждений в области носа, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 видевшего у ФИО1 кровь на лице возле носа; на основании п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ - действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного ФИО2, так как ФИО1 в суде принес свои извинения потерпевшей. 

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких. 

Суд не признает данные смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения является правом суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В суде ФИО1 подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и состояние опьянения повлияло на его поведение, поскольку трезвым бы он такого не совершил. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтверждается представленным в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата", согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения на "дата".(т.д."номер", л.д. "номер").

На основании изложенного суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1 в момент совершения преступления явилось одной из основных причин совершения им указанного преступления, так как ослабило его контроль и только усугубило его совершение. 

При указанных обстоятельствах суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении подсудимому наказания не подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Так как ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, то отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

По делу следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Созонову В.Г. зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 1800 руб, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как является получателем пенсии, следовательно, имеет постоянный доход, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с "дата".

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора "дата" и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования защитником Созоновым В.Г. в размере 1800 руб.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Царькова