Дело №12-189/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

5 сентября 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Аксайского судебно района от 29.06.2017г. о привлечении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца: ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., работающего ООО «Арсеналкомплект» ..., технический директор к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебно района от 29.06.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он указал, что административное правонарушение не совершал, транспортным средством не управлял. В момент приближения сотрудников ДПС ФИО1 в автомобиле не находился.

ФИО1 будучи извещенный о дате и месте рассмотрении жалобы в суд не явился, ходатайств не заявлял.

При рассмотрении жалобы представитель ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Кононенко Р.В. просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он двигался на автомобиле когда на обочине стоял автомобиль Газель за рулем которого сидел ФИО1 Он остановил свой автомобиль впереди автомобиля Газели, вышел из машины и подошел к нему, что бы спросит дорогу. После беседы с ФИО1 он вернулся в свой автомобиль. Через некоторое время в окно автомобиля постучал ФИО1 и попросил номер телефона. В это время возле автомобиля Газель стоял автомобиль сотрудников ГИБДД. Как подъехал автомобиль сотрудников полиции он не видел. В тот момент когда сотрудники полиции подъехали к автомобилю Газель ФИО1 сидел в автомобиле на водительском сиденье.

Изучив доводы изложенные в жалобе ФИО1, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах указанных в постановлении мирового судьи. Данный вывод сделан на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с учетом правильно установленного субъекта административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью доказательств имеющихся в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Постановление вынесено мировым судьей, в пределах сроков давности. Вынесенное постановление мотивированно и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО2 не опровергают обстоятельства отраженные в материалах дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи. Поскольку указанный свидетель пояснил, что он не видел как подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, а значит и не видел и то, чем в этот момент занимался ФИО1, который согласно материалов дела управлял транспортным средством.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При вынесении мировым судьей постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами наложено на лицо, совершившее административное правонарушение в пределах санкции статьи. При назначении наказания и определении его размера мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Таким образом, судья не находит оснований для отмены, либо изменения вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Аксайского судебно района, от 29.06.2017г. о привлечении ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.М. Янченков