11.03.2019 г. Дело 2-156/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой К.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

26.09.2017г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N1368017748 на сумму 238 049,88руб. на 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор был заключен путем акцепта заемщиком оферты банка о заключении договора потребительского кредита, который состоит из Общих и Индивидуальных условий. При этом сторонами были согласованы Индивидуальные условия потребительского кредита, в пункте 17 которых предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить добровольную дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; в этом же пункте разъяснено, что услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита; для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

При получении кредита истцом была оплачена страховая премия в размере 38 049,88руб.(л.д.118)

04.12.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора страхования в связи с тем, что истцу не была предоставлена необходимая информация о стоимости услуги по страхованию (л.д.18-20). 

Претензия поступила в Банк 11.12.2017г. и была частично удовлетворена. 29.12.2017г. истцом были предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств и 11.01.2018г. истцу Банком было возвращено 25 551руб. за неиспользованный период страхования.

ФИО1, полагая, что договор страхования заключен с нарушением требований действующего законодательства, 15.01.2018г. обратился в суд с иском, который в последующем уточнил (л.д.168), к ПАО «Свкомбанк» о взыскании уплаченной страховой премии в полном размере 38 049,88руб., взыскании неустойки в размере 38 049,88руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Представитель истца, в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв (л.д.26, л.д.88-130).

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, находит уточненный иск необоснованным и подлежащим отклонению. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.

Добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается в соответствии с заключенным договором; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что закону не противоречит; страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Суд учитывает то обстоятельство, что, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался.

В данном случае между сторонами был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья; письменная форма договора была соблюдена; договор страхования был заключен истцом добровольно, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении; условия заявления о страховании не противоречат действующему законодательству, предоставляющему банкам право оказывать дополнительные услуги при условии наличия добровольного волеизъявления на то заемщика; заключение договора страхования является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита; письменное согласие застрахованного лица на заключение договора страхования было получено; истец при подписании договора страхования подтвердил, что располагает полной информацией о предложенной ему услуге, в т.ч., и о её стоимости (л.д.97-98), и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором (л.д.88-130).

Кроме того, согласно Общим условиям Договора потребительского кредита, (л.д.123), заёмщик может отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц; при этом страховая премия по желанию заёмщика возвращается или направляется на погашение кредита. Однако, правом на отказ от договора страхования в указанный срок истец не воспользовался.

Суд полагает, что права истца при включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков нарушены не были, и оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика уплаченной по страховому договору премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Тот факт, что Банк добровольно возвратил истцу часть платы за подключение к программе страховой защиты заёмщиков, вопреки мнению истца, не свидетельствует о признании ответчиком обоснованности его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.