Постановление

17 сентября 2020 г. г. Махачкала

Заместитель председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда Белкин А.В., при секретаре судебного заседания Джамалудинове А.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, следователя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника-адвоката Куватова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела иназначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вотношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2018 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> №, № 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

как усматривается из ходатайства следователя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – № ВСО) 

<

данные изъяты> ФИО2, поданного с согласия руководителя этого же следственного отдела, ФИО3 подозревается в том, что он в период с1августа 2013 г. по1января 2020 г., находясь в городах Санкт-Петербурге и Махачкале Республики Дагестан, с целью незаконного обогащения совершил хищение денежных средств приполучении социальной выплаты – ежемесячной денежной выплаты, установленной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «Осоциальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в размере 37358 руб. 35 коп. путем умалчивания о факте изменения места жительства, влекущего прекращение указанной выплаты, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия подозреваемого ФИО3 квалифицированы каксовершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. 

Своевременно извещенные о месте, дате и времени судебного заседания руководитель № 

<

данные изъяты> Ковальчук и представитель потерпевшего – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области (далее – ГУ – ОПФР по ТО) 

<

данные изъяты> в суд не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения данного ходатайства.

В судебном заседании следователь № ВСО 

<

данные изъяты> ФИО2 просил удовлетворить заявленное им ходатайство, при этом пояснил, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые и возместил причиненный преступлением ущерб. 

Подозреваемый ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела иназначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что он впервые совершил вышеуказанное преступление, возместил причиненный преступлением ущерб, вернув выплаченные ему денежные средства в качестве ежемесячной денежной выплаты как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, оказал материальную помощь детям, пожертвовав Брянской региональной общественной организации социальной и культурно-просветительской поддержки населения «Радимичи – детям ФИО4» № руб., а также ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и правовые последствия применения ст.76.2УКРФ, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО3 право возражать против прекращения уголовного дела и правовые последствия применения ст.76.2УКРФ, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, поданного следователем. 

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом отуголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести.

При этом подозрение ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 после совершения инкриминируемого ему деяния добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, перечислив на расчетный счет ГУ – ОПФР по ТО денежные средства в сумме 40699 руб. 63 коп., что подтверждается чек-ордером от 28 августа 2020 г.

Кроме того ФИО3 оказал материальную помощь детям, пожертвовав вБрянскую региональную общественную организацию социальной и культурно-просветительской поддержки населения «Радимичи – детям ФИО4» денежные средства в сумме 5000 руб., что следует из чек-ордера от 5 сентября 2020 г.

Учитывая изложенное признаю вышеприведённые обстоятельства возмещением причиненного преступлением ущерба.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности сназначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство, поддержанное подозреваемым иего защитником.

При назначении судебного штрафа исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ иучитываю, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, иопределяю его с учётом тяжести вмененного преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, его имущественного положения, возможности получения указанным лицом денежного довольствия и устанавливаю срок, в течение которого онобязан уплатить судебный штраф.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, заместитель председателя суда

постановил:

ходатайство следователя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Установить ФИО3 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом непозднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление опрекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа будет отменено.

По вступлении постановления в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.счет – 04581F39710), БИК – 046015001, банк получателя платежа – Отделение г. Ростов–на–Дону, р/сч – 

<

***>, лицевой счет получателя – 04581F39710, КБК - 41711603121010000140, ОКТМО – 60701000, ИНН – 

<

***>, КПП – 616201001.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Заместитель председателя суда А.В. Белкин