Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 7- 51/2017

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «05» апреля 2017 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ПушкарьО.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

признать общество с ограниченной ответственностью «Скит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Скит» (далее – ООО «Скит», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием привлечения ООО «Скит» к административной ответственности послужило нарушение данным юридическим лицом требований статьи 11, пункта 1 статьи 18, пункта 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от30марта 1999 года № 52-ФЗ, пунктов 4.7, 4.7.1, 5.2, 5.3, 5.6, таблицы 3 СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 февраля 2010 года № 15, пунктов 16.1-16.3, 16.5 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 августа 2014 года № 50 и пунктов 1, 5 Приложения к настоящим санитарным правилам.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, 

<

должность> Общества ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключив из его мотивировочной части указание на нарушение пунктов 4.7 и 4.7.1 СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения», по его мнению, излишне вмененное юридическому лицу. В обоснование ссылается на то обстоятельство, что водный объект не расположен в границах городских и сельских населенных пунктов, не используется и не планируется к использованию на перспективу для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также лечебных, оздоровительных и рекреационных целей. Также отмечает, что морфометрические особенности используемого водного объекта не позволяют организовать выпуск сточных вод длинной в 300 м, поскольку его ширина составляет не более 100 м.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 28 февраля 2017 года, правильно установил, что 11 ноября 2016 года в 10 часов 30 минут в с. Устьевое Соболевского района ООО «Скит» при сбросе хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод через глубоководный выпуск, расположенный в географических координатах 54°09"58" северной широты и 155°50"11" восточной долготы, в прибрежные воды лимана без названия Охотского моря допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно:

- отведение сточных вод осуществляется через глубоководный сосредоточенный безнапорный выпуск d = 300 мм, длина которого составляет 4 м, вместо установленной 300 м;

- не осуществляется производственный контроль за составом и свойствами сточных вод и морской воды по микробиологическим и паразитологическим показателям в контрольных пунктах с привлечением аккредитованных лабораторий;

- размещение пунктов производственного контроля, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, а также периодичность проведения исследований не определены;

- не проводятся профилактические мероприятия по обеспечению охраны окружающей среды от контаминации возбудителями паразитарных заболеваний;

- профилактические, в том числе дезинвазионные мероприятия, на очистных сооружениях хозяйственно-бытовых, производственных стоков, не проводятся непрерывно;

- не проводятся санитарно-паразитологические исследования на очистных сооружениях хозяйственно-бытовых, производственных стоков, проводимые в рамках производственного контроля (с целью контроля эффективности обеззараживания (дегельминтизации/дезинвазии), в том числе с использованием инструментального контроля технологических параметров индустриальных методов дегельминтизации/дезинвазии, предполагающего передачу информации от датчика в открытую сеть с использованием gsm- и глонасс-устройств (с обязательной привязкой к месту по электронным картам); 

- мероприятия по охране окружающей среды (прибрежных вод морей) проводятся не в полном объеме, а именно: не используются индустриальные методы дезинвазии (обеззараживания) (физические, химические, биологические и иные методы, обеспечивающие стабильное качество обеззараживания компонентов внешней среды от возбудителей паразитозов при возможности управления и инструментальном контроле оптимальных параметров технологического процесса (температура, дозировка, время экспозиции); допускается сброс в водоем сточных вод и их осадков, без проведения непрерывной дезинвазии (отсутствие жизнеспособных яиц гельминтов и цист кишечных патогенных простейших) индустриальными методами; не осуществляется производственный контроль сточных вод и их осадков на очистных сооружениях канализации, а также прибрежных вод лимана Охотского моря по показателям, предусмотренным пунктами 1, 5 Приложения к СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации».

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ООО «Скит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями статьями 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.

Доводы жалобы о том, что нарушение пунктов 4.7 и 4.7.1 СанПиН 2.1.5.2582-10 излишне вменено Обществу, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом 4.7.1 пункта 4.7 СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» (далее - СанПиН 2.1.5.2582-10) сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в воду морей в районе водопользования после очистки и обеззараживания только через глубоководные выпуски, длина которых определяется в соответствии с требованиями таблицы 3 указанных санитарных правил. 

В таблице 3 приведена длина глубоководного выпуска очищенных до нормативных значений сточных вод в зависимости от производительности очистных сооружений.

Из примечаний к данной таблице следует, что изменение длины глубоководных выпусков допускается только в сторону увеличения их длины по результатам расчетов рассеивания и распространения загрязнения при сбросе сточных вод.

Вместе с тем длина глубоководного сосредоточенного безнапорного выпуска, посредством которого ООО «Скит» осуществляет отведение хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, составляет 4 м, при нормируемой 300 м, что не соответствует требованиям таблицы 3 и является нарушением вышеуказанных положений санитарных правил. 

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что водный объект не расположен в границах городских и сельских населенных пунктов, не используется и не планируется к использованию на перспективу для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также лечебных, оздоровительных и рекреационных целей, не могут служить основанием для изменения состоявшегося по делу постановления, поскольку оспариваемые положения СанПиН 2.1.5.2582-10 разработаны с целью предупреждения загрязнений прибрежных вод морей и устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к их охране (пункты 1.1 и 1.2 названных санитарных правил).

Доводы жалобы о том, что возможность организовать выпуск сточных вод длинной в 300 м отсутствует в силу морфометрических особенностей используемого водного объекта, максимальная ширина которого составляет не более 100 м, опровергаются материалами дела и отклоняются как необоснованные. Так, из морфометрических характеристик водного объекта лиман без названия Охотского моря, указанных в пункте 3.2 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 4 августа 2015 года № 00-19.08.00.002-М-РСВХ-Т-2015-01003/00, следует, что ширина лимана составляет от 50 до 1000 м. 

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статьи4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин