Дело № 2-1631/2021

70RS0002-01-2021-001593-43 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре А.С. Макаровой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО2 (после перемены имени – Борило Р.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее - ООО «Траст-Западная Сибирь», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (после перемены имени – Борило Р.А.), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2012 в размере 266116,15 руб., из которой сумма основного долга - 232943,33 руб., проценты - 18871,97 руб., неустойка - 14300,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5861,16 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 274000 руб. на срок до 24.01.2018 под 23,45% годовых. Возврат кредита в соответствии с условиями кредитного договора осуществлялся ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Воспользовавшись кредитом, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, которая по состоянию на 27.06.2016 составила: по основному долгу - 232943,33 руб., по процентам - 18871,97 руб., неустойка - 14300,00 руб. 27.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 27062016/16, по условиям которого цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Траст-Западная Сибирь») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На основании указанного договора истцу были уступлены, в том числе, права требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком. ФИО2 направлялось уведомление о состоявшейся уступке и замене кредитора с требованием погасить задолженность. Однако требования истца о возврате суммы долга и уплате процентов ответчиком проигнорированы. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Траст-Западная Сибирь», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера от 05.05.2021 № 3079, представил заявление о применении срока исковой давности, полагая, что он пропущен, поскольку кредит взят ответчиком на срок 66 мес., с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору 

<

***> от 24.07.2012, требование о досрочном погашении долга банком не предъявлялось, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу самостоятельно, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Из представленной в дело копии договора уступки прав (требований) от 27.06.2016 года не следует, что к истцу перешли какие-либо права требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику. Подлинник договора не представлен, поэтому договор не заключался, спорные права требования к истцу не переходили. Как следует из п. 1.2. договора уступки, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 16.06.2016 года, указанный реестр не составлялся. Вместо реестра, который в силу п. 1.2. договора уступки должен быть сформирован на 16.06.2016 года, истец приложил выписку из акта приема-передачи, при этом акт приема-передачи привязан к дате договора уступки (27.06.16). Указанный акт не только не представлен в подлиннике, но также не подписан ПАО «Сбербанк России». Таким образом, к истцу не перешли права требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику по кредитному договору. Кредитный договор и график платежей по кредитному договору (с учётом дополнительного соглашения к нему) содержали условие о предоставлении кредита сроком на 66 месяцев, до 24.01.2018 года. Требование о досрочном возврате суммы кредита и иных платежей по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и истцом в адрес ответчика не направлялось, поэтому ответчик мог правомерно в силу ч. 1 ст.810 ГК РФ пользоваться суммой кредита с учётом условий договора до согласованной даты (24.01.2018 года). На дату договора уступки 27.06.2016 ответчик не имел просроченной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в указанном в иске размере. Ввиду того, что по договору уступки передаются только права требования по просроченным задолженностям, ПАО «Сбербанк России» не передало и не могло передать истцу спорные права требования в том размере, который заявлен в иске. Имеющиеся в деле выписки из актов к договору уступки не содержат фразы о том, что к истцу переходят права требования, касающиеся ответчика. Более того, в них не указано, какие конкретно права переходят к истцу. Вместо этого, приведена таблица, не содержащая расшифровки того, что конкретно в ней понимается под основным долгом, не указана конкретная разновидность процентов (ст.395, 809, 811, 317,1 ГК РФ), а также невозможно выделить размер пени и штрафа, которые оказались объединены в одну цифру.

Выслушав представителя ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24.07.2012 между АО «Сбербанк России» и ФИО2 (после перемены имени – Борило Р.А.) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 274000 руб. на срок до 24.01.2018 под 23,45% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Вместе с тем ответчик исполнил свои обязанности перед Банком по кредитному договору ненадлежащим образом: не возвращал кредит в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивал начисленные за пользование кредитом проценты. 

Согласно приложенной к исковому заявлению выписке, последний платеж в сумме 7000 руб. ответчиком внесен 24.09.2013, больше платежей не вносилось, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

На основании записи акта о перемене имени № 239 от 01.08.2017 отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области выдано свидетельство серии I-ОМ №512462 от 01.08.2017. согласно которому ФИО2 сменил фамилию и отчество на Борило Р.А.

Как установлено судом, следует из представленных письменных материалов, в связи с нарушением ФИО2 (после перемены имени – Борило Р.А.) обязательств, возникших из указанного договора, образовалась задолженность в размере 266116,15 руб., из которой основной долг составляет 232943,33 руб., задолженность по процентам - 18871,97 руб., неустойка в размере 14300 руб. 

27.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №27062016/16, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Траст-Западная Сибирь») права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

Из представленной суду копии акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 27062016/16 от 27.06.2016 следует, что ООО «Траст-Западная Сибирь» перешли права и по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2012 к должнику ФИО2 (после перемены имени – Борило Р.А.) в сумме 269046,73 руб.

Должнику 07.09.2016 направлялось уведомление о состоявшейся замене кредитора, по адресу его места жительства, указанному в кредитном договоре, в уведомлении содержалось требование нового кредитора о погашении должником задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2012 в сумме 269046,73 руб. (266116,15 руб. задолженности и 2930,58 руб. – расходы по уплате государственной пошлины).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно п.4.2.4 кредитного договора 

<

***> от 24.07.2012, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

На основании изложенного, ООО «Траст-Западная Сибирь» вправе требовать от должника ФИО2 (после перемены имени - Борило Р.А.) исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий кредитного договора 

<

***> от 24.07.2012. 

23.09.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (после перемены имени - Борило Р.А.) в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2012 в размере 266116,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2930,58 руб., который по заявлению должника был отменен определением от 19.01.2021.

Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов, у ФИО2 имеется задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска в общей сумме 269046,73 руб., следовательно, указанный долг ответчиком не погашен в рамках исполнительного производства.

При рассмотрении дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования(ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается после окончания срока исполнения обязательства отдельно по каждому повременному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 24.07.2012 ответчик обязался производить ежемесячные равные платежи в размере 7795,19 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. 

Последний платеж по кредиту в сумме 7000 руб. произведен ответчиком 24.09.2013, больше платежей не вносилось, в связи с чем, кредитор 18.09.2014 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. В период с момента вынесения судебного приказа 23.09.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска и до момента его отмены определением от 19.01.2021 срок исковой давности прервался.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что истцом должнику 07.09.2016 направлялось уведомление о состоявшейся замене кредитора, в котором содержалось требование нового кредитора о погашении должником задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2012 в сумме 269046,73 руб.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 №5-КГ15-91 и от 05.11.2019 №4-КГ19-60, 2-1037"Л"/2018.

Учитывая изложенное, а также то, что в период с 23.09.2014 по 19.01.2021 срок исковой давности прерывался, поскольку осуществлялась судебная защита нарушенного права, истец обратился с настоящим иском в суд 19.04.2021, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 266116,15 руб., из которой сумма основного долга - 232943,33 руб., проценты - 18871,97 руб., неустойка - 14300,85 руб., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств ее погашения ответчиком не представлено, следовательно, она подлежит взысканию с ФИО2 (после перемены имени - Борило Р.А.).

Довод представителя ответчика о том, что к истцу не перешли права требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, отклоняется судом.

27.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Траст-Западная Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 27062016/16, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее - права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, (далее - кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители), судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц (п. 1.1). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (далее - реестр), сформированном на «17» июня 2016 г. (п. 1.2).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 29.06.2016 цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2012 в размере 269046,73 руб., сумма основного долга - 232943,33 руб. Акт приема передачи прав требований от 29.06.2016 подписан сторонами, заверен печатями.

07.09.2016 ООО «Траст-Западная Сибирь» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщило о смене кредитора и указало, что 28.06.2016 размер долга составляет 269 046,73 руб., из которых 232 943,33 руб. - сумма основного долга, 18 871,97 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 14 300,85 руб. - сумма неустойки за нарушение условий кредитного договора, 2 930,58 руб. - сумма государственной пошлины. Настоящее уведомление и приложенные к нему документы (копия договора уступки прав (требований)) № 27062016/16 от 27.16.2016, выписка из акта приема-передачи прав (требований) от 28.06.2016) являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по кредитному договору к ООО «Траст-Западная Сибирь». Также в уведомлении содержалось требование об обязанности должника погасить указанную задолженность.

Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Довод представителя ответчика о не получении уведомления об уступке в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от выполнения обязательств.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Пункт 4.2.4 кредитного договора 

<

***> от 24.07.2012, предусматривающий возможность уступки, не оспорен сторонами в установленном законом порядке, соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) ООО «Траст-Западная Сибирь».

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2012, заключенному ответчиком с ОАО «Сбербанк России», перешло к ООО «Траст-Западная Сибирь» в результате договора уступки прав (требований) № 27062016/16 в указанном в нем объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5861,16 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2021. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5861,16 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО2 (после перемены имени - Борило Р.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (после перемены имени - Борило Р.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2012 в размере 266116 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга – 232943 руб. 33 коп., проценты – 18871 руб. 97 коп., неустойка – 14300 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5861 руб. 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Судья -подпись- Романова Ю.А.

Копия верна: судья 

Секретарь Макарова А.С.