УИД 07 RS 0007-01-2025-000629 Дело № 2а-320/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 19 августа 2025 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К., 

при секретаре Тогузаевой Ф.А., 

с участием помощника прокурора Черекского района КБР Тогузаевой Ф.М.,

представителя административного истца местной администрации Черекского муниципального района КБР ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению местной администрации Черекского муниципального района КБР к СОСП по КБР о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

Местная администрация Черекского муниципального района КБР обратилась с административным исковым заявлением к СОСП по КБР, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика № от _____г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить административного истца, являющегося должником в указанном производстве, от исполнительного сбора. 

В обоснование административного иска указано, что постановление административного ответчика № от _____г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей является незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от _____г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца, истец уведомлен о том, что исполнено. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель СОСП по КБР и судебный пристав-исполнитель СОСП по КБР Х. в суд не явились, в адресованном суду письме судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Черекского муниципального района КБР ФИО1 пояснил, что у них было ходатайство об отсрочке исполнения, которое было подано в течение десяти дней, к тому же администрация является органом местного самоуправления и в бюджете не выделено средств на оплату исполнительского сбора. Это все должно закладываться, но оно не было заложено на 2025 год.

Помощник прокурора ***** КБР Тогузаева Ф.М. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав прокурора и представителя административного истца и исследовав представленные письменные доказательства административного дела, приходит к следующему. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Предусмотренные статьей 219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом соблюдены.

Статья 64 Федерального закона от _____г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от _____г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от _____г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от _____г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35 (части 1 - 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных ФССП России _____г., в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По решению Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики №а-314/2024 от _____г. на администрацию Черекского муниципального района возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу данного решения обеспечить доступность холодного водоснабжения с использованием централизованных систем водоснабжения на территорию бывшего садового товарищества «Дубки 1» к жилым домам (далее по перечню).

На основании указанного решения Черекского районного суда КБР был выдан исполнительный лист ФС № от _____г. на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении местной администрации Черекского муниципального района КБР. 

_____г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Х. установив неисполнение местной администрацией Черекского муниципального района КБР в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом установление характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя не возложена. Такое полномочие представлено суду.

Согласно распечатке с базы данных СОСП по КБР копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена местной администрации Черекского муниципального района КБР _____г. и получена _____г..

Учитывая данные обстоятельства, а также то что из исследованных в судебном заседании материалов не усматриваются нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления.

При этом, из письма главы местной администрации ***** КБР в адрес судебного пристава-исполнителя Х. от _____г. № следует, что специалистами местной администрацией ***** КБР проводится работа по разработке технического здания и конкурсной документации для проведения аукциона на право разработки проектной документации, в связи с чем в добровольном порядке в пятидневный срок не представляется возможным исполнить решение суда. Для проведения необходимого ряда мероприятий местной администрации Черекского муниципального района КБР необходимо время, в связи с чем они просили отсрочить взыскание исполнительского сбора. 

Таким образом местная администрация Черекского муниципального района КБР не бездействовала в части исполнения решения Черкского районного суда КБР, при этом согласно исследованным материалам дела, проведения необходимого ряда мероприятий в пятидневный срок не представлялось возможным, в связи с чем суд считает возможным освободить местную администрацию Черекского муниципального района КБР от взыскания исполнительского сбора, так как административный истец не бездействовал по вопросу исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от _____г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление местной администрации Черекского муниципального района удовлетворить частично.

Освободить местную администрацию Черекского муниципального района КБР от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по КБР Х. №-ИП от _____г. в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2025 года.

Председательствующий 

подпись

Х.К. Чочуев