Мотивированное 

решение

 составлено 14.06.2017 Дело № 2а -2243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2017 г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В. при секретаре Горбуновой К. С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее также Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на гараж, указав в обоснование, что им 25.11.2016 было подано заявление в Управление Росреестра по Свердловской области через Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации права на гараж, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, площадью 250 кв. м. ФИО4 является собственником земельного участка по указанному адресу площадью 1245 кв. м. с кадастровым номером 

<

 № >. Гараж является вспомогательным строением, используется ФИО4 для хранения и ремонта принадлежащего ему на праве собственности автотранспорта. 

08.12.2016, 30.12.2016 Управление Росреестра по Свердловской области приостановило государственную регистрацию по своей инициативе, а 27.01.2017 отказало в регистрации права собственности ФИО4 на гараж. В уведомлении об отказе указано, что Администрация города Екатеринбурга считает не допустимым государственную регистрацию гаража в упрощенном порядке, поскольку считает, что фактически возведено здание, назначение которого не предусмотрено разрешённым использованием земельного участка, на котором оно расположено.

Административный истец указал, что не согласен с отказом в регистрации своего права собственности на гараж, считает, что он вынесен с нарушением действующего законодательства, при этом привел нормы п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный истец просил: признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 27.01.2017 

<

 № > ФИО4 в регистрации права собственности на гараж общей площадью 250 кв. м., расположенный по адресу: 

<

 адрес >.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании полностью поддержала основание и требования административного иска, указав, что административный истец возвел гараж на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, за разрешением на строительство не обращался, так как в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оно не требуется. На земельном участке имеется два дома, а именно: старый дом, половина которого находится на участке административного истца, новый дом, который был узаконен на основании решения суда. Семья большая. В собственности у истца микроавтобус и машина. Гараж предназначен не для одного автотранспорта, в нем также располагается мастерская. Одна из целей регистрации права собственности - возможность в дальнейшем изменить разрешенное использование земельного участка на условно разрешенное использование. Административный истец является индивидуальным предпринимателем.

Дополнительно представитель административного истца представила письменные обоснования, в которых привела нормы ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые действовали в период спорных отношений, а также п. п. 1, 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом стороной истца сделан вывод, что для возведения гаража не требовалась получения разрешения на строительство. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, в котором указал, что на государственную регистрацию была представлена Декларация об объекте недвижимого имущества от 25.11.2016. За ФИО4 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >, площадью 1245 кв. м., разрешенное использование под индивидуальный жилой дом. С целью получения дополнительной информации был направлен запрос в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга (далее также Департамент) с просьбой предоставить информацию: требуется ли получение разрешения на строительство объекта -гараж площадью 250 кв. м. по адресу: является данный гараж объектом вспомогательного использования и по отношению к какому объекту недвижимого имущества. 

Согласно ответу из Департамента от 19.01.2017 

<

 № > возведенное здание по 

<

 адрес > представляет собой отдельно стоящее строение нежилого назначения. Земельный участок расположен в зоне индивидуальных жилых домов городского типа. Администрация города Екатеринбурга считает недопустимой государственную регистрацию права на объект по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге в упрощённом порядке. На земельном участке возведено здание, назначение которого не предусмотрено разрешенным использованием земельного участка, на котором оно расположено. По мнению представителя административного ответчика, государственная регистрация права на заявленный объект не представляется невозможным.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца, так как спорный объект возведен на земельном участке, относящемуся к территориальной зоне, которая не предусматривает размещение гаража. Правила землепользования и застройки определяют градостроительные ограничения по использованию земельного участка.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела по административному иску, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает отказ в государственной регистрации права от 27.01.2017 (л. д. 53-57), с административным иском в суд обратился 10.04.2017, следовательно, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

Нормами ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из действий, среди которых названы: 

уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2);

уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3).

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 03.07.2016 N 361-ФЗ, действующей в период подачи административным истцом заявления на регистрацию права, принятия регистратором решения о приостановлении регистрации права) (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) следует, что порядок государственной регистрации прав включает в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Таким образом, как в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, так и в период действия Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, процедура регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы, а также при наличии условий, предусмотренных указанными законами, - возможность приостановления регистрации права, а также возможность отказа в регистрации права. 

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что административный истец оспаривает вынесенный ему отказ в регистрации права Управлением Росреестра по Свердловской области от 27.01.2017 

<

 № > (л. д. 53-56). 

Согласно уведомлению об отказе от 27.01.2017 заявителю отказано в регистрации права собственности на здание нежилого назначения в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. 

Из первого абзаца уведомления следует, что заявителя уведомляют об отказе в регистрации в связи с истечением 27.01.2017 срока приостановления, указанного в уведомлении от 30.12.2016 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект пер. Верхний, 63 и неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно п. 5 ч.1 ст. 26 закона о регистрации (л. д. 53).

Согласно п. 5 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав п. 5 ч.1 ст. 26 закона о регистрации.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что 25.11.2016 ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной права на объект недвижимого имущества на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 25.11.2016 (л. 

<

...>). Декларация об объекте недвижимого имущества содержит сведения об объекте: назначение - нежилое, расположен по адресу: 

<

 адрес >, площадь 250 кв. м., этажность 1, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества 

<

 № >. Заявитель указал вид объекта - гараж (л. д. 43). 

Право собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 

<

 № > площадью 1245 кв. м. принадлежит ФИО5, дата регистрации права 10.07.2007, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом (л. д. 64-66). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) от 30.05.2017. Выписка содержит сведения о кадастровом номере расположенного в пределах земельного участка объекте недвижимости: 66:41:0106169:39 (л. д. 64).

Из выписки из ЕГРН от 30.05.2017 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 

<

 № > является жилым домом площадью 406,8 кв. м., количество этажей, в том числе подземных - 4, собственник - ФИО4, дата регистрации 22.03.2012 (л. 

<

...>).

На земельном участке, как пояснила представитель административного истца, расположена часть старого жилого дома, принадлежащего административному истцу. Из ЕГРН от 30.05.2017 следует, что на праве собственности за ФИО4 зарегистрировано по адресу: 

<

 адрес > жилое помещение площадью 43, 3 кв.м. (л. 

<

...>). 

Таким образом, на принадлежащем на праве собственности административному истцу земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, расположен индивидуальный жилой дом площадью 406, 8 кв. м., жилое помещение площадью 43, 3 кв. м., право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на расположенные на земельном участке объекты соответствующие его разрешенному использованию к моменту обращения заявителя за регистрацией права собственности на гараж уже было зарегистрировано, учитывая площади объектов, а также то обстоятельство, что заявитель самостоятельно описал объект, в том числе определил его назначение, регистратор воспользовался своим правом приостановления регистрации 08.12.2016, 30.12.2016, о чем известил заявителя (л. 

<

...>). В уведомлении о приостановлении от 08.12.2016 заявителю разъяснено право представить дополнительные доказательства наличия оснований для регистрации права через пункты приема документов (л. д. 49). 

Начальник отдела регистрации прав направил межведомственные запросы, в том числе в Администрацию города Екатеринбурга. В запросе от 11.01.2017 в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее - Департамент архитектуры) содержится просьба представить информацию: требуется ли получение разрешения на строительство объекта -гараж площадью 250 кв. м. по адресу: является данный гараж объектом вспомогательного использования и по отношению к какому объекту недвижимого имущества (л. д. 45). 

Согласно письму Департамента архитектуры от 19.01.2017 возведенное здание представляет собой отдельно стоящее строение нежилого назначения. Земельный участок по адресу: г, Екатеринбург, 

<

 адрес > расположен в зоне индивидуальных жилых домов городского типа Ж-2.1. Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок зона индивидуальной жилой застройки выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов городского типа с подключением к централизованным сетям инженерного обеспечения. Основными видами разрешенного использования являются отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, детские сады, иные объекты дошкольного воспитания, школы общеобразовательные, спортивные сооружения (л. д. 47).

В письме указано, что Администрация города Екатеринбурга считает недопустимой государственную регистрацию права на объект по 

<

 адрес > 63 в г. Екатеринбурге в упрощенном порядке.

Обстоятельства, изложенные в письме Департамента, подтверждаются сведениями из ст. 52-3 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 23.11.2007 № 68/48 (далее - Правила землепользования и застройки). 

Среди основных видов разрешенного использования земельного участка отсутствует такой вид как гараж. 

Перечень вспомогательных видов разрешенного использования, условно разрешенных видов использования также не предусматривают такой вид разрешенного использования как гараж. 

Кроме того в указанной зоне статьей 52-3 Правил землепользования и застройки предусмотрены и иные ограничения: 

минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений составляет 5 м (со стороны красной линии улицы или проезда), от боковых и задних границ земельных участков - 3 м;

этажность - до 3-х этажей, включая цокольный и мансардный этажи;

высота - до 12 м;

максимальный процент застройки - до 20%.

Размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции иных объектов капитального строительства (за исключением индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки), размещение которых допускается в территориальной зоне Ж-2.1, определяются документацией по планировке территории.

Внешний вид здания, строения, сооружения (за исключением индивидуальных жилых домов), расположенного в территориальной зоне Ж-2.1, должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства.

Таким образом, надлежащим нормативным правовым актом органа местного самоуправления установлены требования как к разрешенному использованию и назначению объектов, так и иные требования, определяющие параметры строительства. 

В связи с чем обосновано и правомерно приостановлена регистратором государственная регистрация права, сделан межведомственный запрос в надлежащий орган местного самоуправления, предоставлено право заявителю самостоятельно представить документы.

Согласно Положению о Департаменте архитектуры, утвержденном решением Екатеринбургской городской Думы от 28.06.2011 N 48/44, Департамент обеспечивает осуществление полномочий Администрации города Екатеринбурга в области градостроительства, землепользования и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (пункт 3). Основной целью деятельности Департамента является регулирование землепользования градостроительной и архитектурной деятельности на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в пределах, установленных законодательством (пункт 9). Полномочия Департамента определены в пункте 10 Положения, среди которых: осуществляет подготовку и выдачу градостроительных планов земельных участков в соответствии с действующим законодательством (пп. 10); осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии с действующим законодательством (пп. 12); осуществляет контроль за соответствием внешнего вида фасадов существующих объектов капитального строительства их согласованному архитектурно-градостроительному облику в пределах компетенции, установленной правовыми актами муниципального образования "город Екатеринбург" (пп. 15); облика вновь строящихся или подлежащих реконструкции объектов капитального строительства или существующих зданий, строений, сооружений (пп. 17); принимает меры, направленные на приостановление или прекращение градостроительной деятельности в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации либо неисполнения законных требований органов местного самоуправления в пределах полномочий, установленных для органов местного самоуправления (пп. 19); осуществляет ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД), в том числе ведение в электронном виде книг хранения ИСОГД, базы данных, содержащей информацию о базовых пространственных объектах в местной (городской) системе координат, базы данных об объектах градостроительной деятельности, материалов, подготовленных по результатам инженерных изысканий (пп. 22).

Из дела правоустанавливающих документов следует, что ни заявитель, ни Департамент архитектуры не представили документов в обоснование соответствия Правилам землепользования и застройки объекта недвижимости, о регистрации права собственности, на который заявил административный истец. 

Согласно п. 1, п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 N 361-ФЗ, действующей в период подачи административным истцом заявления на регистрацию права, принятия регистратором решения о приостановлении регистрации права) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что при регистрации права собственности в упрощенном порядке основаниями для регистрации права на гараж как объект недвижимого имущества будут являться: 

документ, подтверждающий факт создания объекта - декларация об объекте недвижимого имущества и правоустанавливающий документ на землю. 

Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, введение его в самостоятельный гражданский на основании процедур упрощенного порядка, действующих до 01.01.2017, предполагала наличие земельного участка для соответствующих целей, а именно для размещения гаража.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок предоставлен административному истцу для индивидуального жилого дома. Жилой дом, жилое помещение по адресу: 

<

 адрес > поставлены на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрированы, то есть объекты недвижимости, для которых и предоставлялся земельный участок, введены в самостоятельный гражданский оборот.

ФИО4 при наличии уже зарегистрированного права собственности на дом площадью 406,8 кв. м., жилое помещение площадью 43,3 кв.м. на земельном участке под индивидуальный жилой дом, заявлено о регистрации права собственности на нежилой объект - гараж площадью 250 кв. м., при этом не разрешенным использованием земельного участка, ни Правилами землепользования и застройки не предусмотрено такого вида разрешенного использования как гараж.

Следовательно, условия реализации упрощенного порядка регистрации согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 N 361-ФЗ, действующей в период подачи административным истцом заявления на регистрацию права, принятия регистратором решения о приостановлении регистрации права) не были соблюдены, а именно не был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок для размещения гаража.

В связи с изложенным регистратор прав не усмотрел оснований для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в упрощенном порядке, так как надлежащих документов представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что регистратор правомерно, руководствуясь нормами ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона от 13.07.2015 № 218 -ФЗ уведомлением от 27.01.2017 сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 250 кв. м., расположенное на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, так как не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Административный истец, оспаривая отказ в регистрации права собственности, ссылался на п.п. 1, 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п. 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3).

Из содержания приведенных норм следует, что они регулируют отношения по поводу того, когда не требуется выдача разрешения на строительство.

Вопросы, связанные с основанием и процедурой регистрации права собственности на объекты, указанными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не регулируются.

Сомнения регистратора в наличии законных оснований для регистрации права собственности ФИО4 на нежилое здание по адресу: г. Екатеринбург. 

<

 адрес > в период приостановления регистрации права не были сняты, напротив, надлежащий орган указал на несоответствие возведенного объекта актам органа местного самоуправления в сфере застройки и землепользования. 

В судебном заседании выводы регистратора об отказе в регистрации прав на объект недвижимости в связи с его несоответствием Правилам землепользования и застройки не опровергнуты, напротив, как пояснил представитель административного истца спорное здание используется истцом не только для хранения автотранспорта, но и в качестве мастерской. Также представителем административного истца было сообщено, что истец как индивидуальный предприниматель имеет намерение в дальнейшем изменить разрешенное использование участка или получить разрешение на один из условно - разрешенных видов земельного участка. 

Кроме того, суд отмечает, что отказ в регистрации права собственности был вынесен в период, когда действие ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, предусматривающей упрощенный порядок регистрации на основании декларации и правоустанавливающего документа на земельный участок, было утрачено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что государственный регистратор прав правомерно в результате проведения правовой экспертизы принял решение о приостановлении регистрации права собственности на гараж, расположенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилого дома, так как усмотрел противоречия между сведениями о заявленном объекте и правовым режимом земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки, право административному истцу для строительства нежилого здания на указанном земельном участке не предоставлялось. В связи с непредставлением в период приостановления регистрации документов, подтверждающих законность возведения спорного объекта, основания для регистрации права собственности на него, регистратором прав было отказано в регистрации, о чем уведомлением от 27.01.2017 был уведомлен административный истец. 

Нарушений норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ, определяющих порядок действия регистратора прав, а также норм, на основании которых было принято решение об отказе в регистрации не установлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Составление мотивированного решения отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу. 

Судья Е. В. Максимова