16RS0051-01-2023-008888-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-285/2024

26 марта 2024 года

город Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

с участием ФИО13 и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гараж в силу приобретальной давности, по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО13 о признании гаража самовольной постройкой, сносе, взыскании неустойки, 

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на гараж в силу приобретальной давности.

В обоснование иска указано, что 25 января 2006 года истец приобрел у ФИО17 за 50 000 рублей гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Данное обстоятельство подтверждается распиской. Сам ФИО17 приобрел данный гараж по расписке у ЗФИО19. Первоначальный собственник гаража истцу не известен, предположительно согласно сведениям ЕГРН первым собственником был ФИО20. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. С момента приобретения гаража прошло более 17 лет. Право собственности на гараж не регистрировалось. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

ФИО13 просил признать за ним право собственности на гараж площадью 32 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» был заменен на надлежащего – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

В ходе рассмотрения дела Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО13 о признании гаража самовольной постройкой, сносе, взыскании неустойки.

В обоснование встречного иска указано, что у истца отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, следовательно, находящееся на нем здание является самовольным строением, подлежащим сносу. Также указано, что на гараж отсутствует техническая документация, а также доказательства о соответствии спорной постройки градостроительным, строительным, противопожарным нормам, СНИП и ГОСТ.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит признать самовольной постройкой гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>; обязать ФИО13 осуществить снос указанного гаража в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта; взыскать с ФИО13 на случай неисполнения решения суда 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

В судебном заседании ФИО13 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Третье лицо КАПО им. С.П.Горбунова - Филиал ПАО «Туполев» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Третьи лица ФИО17, ФИО19, ФИО28, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены.

От третьего лица ФИО28 поступил отзыв, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила удовлетворить иск, претензий не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01 января 1995 года и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующей на момент возведения гаража, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. 

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2005 года ФИО19 составлена расписка, согласно которой ФИО19 продал ФИО17 гараж за 25 000 рублей.

25 января 2006 года ФИО17 составлена расписка, согласно которой ФИО17 получил от ФИО13 50 000 рублей за гараж, претензий не имеется. Расписка также подписана ФИО13.

Истец, заявляя требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылается на то обстоятельство, что с 2006 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом по адресу: 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Истцом представлен технический план, составленный 03 июля 2023 года кадастровым инженером М.Ф. Почикаенко, согласно которому по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Заря расположено здание – одноэтажный кирпичный гараж площадью 28 кв.м 1985 года строительства. Данный гараж расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>. 

В подтверждение факта владения гаражом истцом помимо расписки представлен договор электроснабжения №8012531 от 09 августа 2012 года, заключенный между ФИО2 и ОАО «Татэнергосбыт», согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию путем урегулирования отношений и заключения договоров по оперативно-диспетчерскому управлению и передаче электрической энергии в рамках зоны деятельности гарантирующего поставщика, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и оказанные услуги. 27 апреля 2012 года составлен акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому в отношении гаража по адресу: ул.Заря, 30 электроснабжения и схема учета электроэнергии выполнены от ВРУ-0,4кВ в полном объеме в соответствии с ранее согласованными с ООО УК «Сервис-Гарант» и утвержденными техническими условиями. Представлена однолинейная схема электроснабжения ВРУ ж/д №30 ул.Заря. Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что на основании указанного договора во все гаражи, в том числе спорный гараж, поступает электричество. Данное обстоятельство подтверждается справкой, составленной ФИО40, в которой указано, что ФИО40 является ответственным за электроэнергию гаражей по улице Заря, 30. Данное обстоятельство также подтвердил ФИО17. В справке также указано, что ФИО13 регулярно оплачивает потребляемую энергию. Дополнительно представлена квитанция об оплате элетроэнергии от 22 февраля 2024 года на сумму 300 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Заря с кадастровым номером 

<

номер изъят>, вид разрешенного использования «Индивидуальный гараж» за кем-либо не зарегистрирован. Участок поставлен на кадастровый учет 01 сентября 1999 года. В разделе «Особые отметки» имеются указания на то, что земельный участок предоставлялся правообладателю ФИО20 на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно ответу Управления Росреестра по РТ в архивах государственный акт на указанный земельный участок отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, вид разрешенного использования «Индивидуальный гараж» зарегистрирован на праве собственности за ФИО28. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Заря с кадастровым номером 

<

номер изъят>, вид разрешенного использования «Индивидуальный гараж» за кем-либо не зарегистрирован. Участок поставлен на кадастровый учет 01 сентября 1999 года. В разделе «Особые отметки» имеются указания на то, что земельный участок предоставлялся правообладателю ФИО17 на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно ответу Управления Росреестра по РТ в архивах государственный акт на указанный земельный участок отсутствует.

Третье лицо ФИО17 пояснил, что у него было два гаража. Один из них за ненадобностью он продал ФИО13. Вторым пользуется по настоящее время. Гараж расположен по соседству с гаражом истца. 

ППК «Роскадастр» на запрос суда представлены материалы инвентаризации. В указанных материалах имеется декларация о факте использования ФИО20 земельного участка 7-12-18-88 с целью эксплуатации и хранения личного автотранспорта по улице Заря, 30. Имеется каталог координат земельного участка. Указанный номер соответствует ранее присвоенному государственному учетному номеру земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>). Также имеется декларация о факте использования ФИО17 земельного участка 7-12-18-89.

В ходе рассмотрения дела третьи лица ФИО17 и ФИО19 факт заключения договоров купли-продажи спорного гаража подтвердили. При этом ФИО19 пояснил, что гараж строил ФИО3. Пояснил, что гараж купил у ФИО3 и практически сразу продал, поскольку нужно было вкладывать денежные средства. Документы о приобретении гаража не сохранились. ФИО17 пояснил, что приобрел гараж у ФИО19. При этом ФИО17 осуществлял ремонтные работы в гараже: поднял крышу гаража, доски поменял, побелил, покрасил. Пояснил, что истец пользуется гаражом около 20 лет. Он является собственником соседнего гаража. При этом пояснил, что действительно оплату за электроэнергию осуществляет ФИО2. Все собственники гаражей оплачивают ФИО2 стоимость электроэнергии.

Истцом представлено заключение ООО «Бюро технических исследований», согласно которому работы по возведению объекта исследования – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, выполнены в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, требований технических и пожарных регламентов, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу юридических лиц. При строительстве гаража соблюдены норм и требования Правил землепользования и застройки города Казани, гараж соответствует правилам целевого использования земли, правилам градостроительного зонирования. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

Согласно ответу АО «Туполев» от 29 января 2024 года размещение гаража на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> не нарушает ограничений, установленных для аэродрома экспериментальной авиации Казань-Борисоглебское.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Иные лица интерес к спорному имуществу как собственники не проявили, не осуществляли правомочия собственника, не осуществляли несение расходов по содержанию имущества. 

Таким образом, в течение всего срока владения истец пользовался спорным гаражом по назначению - для хранения транспортного средства. Владение осуществлялось непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения гаражом претензий от других лиц не предъявлялось, право на спорное имущество не заявлялось.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

С учетом установленных фактических обстоятельств, давности возведения гаража, эксплуатируемого истцом, непредъявления органом местного самоуправления требования о сносе постройки ранее, учитывая, что спорный гараж возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального гаража, добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом гаражом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, суд полагает, что признание права собственности на гараж возможно, следовательно, исковые требования ФИО13 подлежат удовлетворению. 

При этом указанный гараж с учетом даты его возведения в силу закона не может быть признан самовольной постройкой. Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в свою очередь не представлено доказательств тому, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу приведенных обстоятельств и норм права спорное здание, не угрожающее жизни и здоровью граждан, не может быть признано самовольной постройкой, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сносе здания. В связи с изложенным встречный иск отклоняется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО13 (паспорт 

<

номер изъят>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на гараж в силу приобретальной давности удовлетворить.

Признать за ФИО13 (паспорт 

<

номер изъят>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 

<

***>) к ФИО13 (паспорт 

<

номер изъят>) о признании гаража самовольной постройкой, сносе, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года, судья 

Копия верна, судья М.И. Амиров