№1-190

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 сентября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н, с участием:

гос. обвинителя -пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Травина В.Н.

подсудимой ФИО1,

адвоката Цыганковой В.Н., представившей удостоверение личности и ордер № 4226,

при секретарях поочередно ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, разведенной, работавшей 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, содержащейся под стражей с 26 апреля 2018 года, в РФ не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «б» ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконные действия с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

Подсудимая, действуя в корыстных целях, для получения незаконного дохода от наркобизнеса, самостоятельно приискала неустановленное лицо, у которого, с целью последующего сбыта, незаконно приобретала наркотические средства.

Так, 25.04.2018г в дневное время на могиле кладбища в д. Борок Смоленского района Смоленской области ФИО1 в целях последующего сбыта незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере - смесь общей массой не менее 22.39г, содержащую метадон (фенадон, долофин), которое незаконно хранила при себе, поместив наркотики в одетый на ней бюстгальтер.

После этого, в тот же день в целях незаконного сбыта части приобретенного наркотического средства, подсудимая созвонилась с ранее знакомым ФИО6, которому сообщила о наличии у нее наркотиков, для приобретения которых предложила последнему приехать к 

<

...>.

В 16.55час. ФИО1 и ФИО6 встретились в указанном месте, где подсудимая с целью незаконного сбыта передала последнему сверток с наркотическим средством- смесью массой 0.99г, содержащей матадон(фенадон, долофин). ФИО6 договорился с ФИО1 о том, что за приобретенные наркотические средства деньги в сумме 6 тыс. рублей он позднее переведет на банковскую карту «Сбербанка России» №, принадлежащую подсудимой.

Однако ФИО1 довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере-смеси общей массой 22.39г, содержащей метадон (фенадон, долофин) до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. в тот же день около 17 часов возле 

<

...> и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции и незаконно хранившиеся у указанных лиц наркотики были изъяты.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 масса указанного наркотического средства в 21.40г (22.39г) отнесена к крупным размерам.

В суде подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она приобретала наркотики для личного употребления и для продажи наркозависимым лицам у своей знакомой ФИО19 22.04.2018 г. созвонилась с ФИО19 и сообщила, что ей требуются наркотики - героин весом один сверток 1 г, два свертка по 0,5 г, 1 сверток 0,25 г. Сверток весом 1 г предназначался для продажи знакомому подсудимой, а свертки по 0,5 г другим наркозависимым лицам. 25.04.2018 г. ФИО19 позвонила ей и сообщила, что наркотики можно забрать на кладбище и перевести за них деньги на Киви-кошелек. После этого подсудимая позвонила своему знакомому ФИО6 и сказала, что он может приезжать в Смоленск, так как для него есть наркотики. Затем она проехала на кладбище в д. Борок Смоленского района, где из «закладки» забрала наркотики, оставленные ей ФИО19, после чего вернулась в Смоленск. На ул. ФИО4 напротив бассейна «Дельфин» она встретилась со своим знакомым по имени ФИО6, которому передала сверток с наркотическим средством весом 1 г. За это ФИО6 должен был перевести ей на банковскую карту деньги в сумме 6000 руб. После передачи свертка их задержали сотрудники полиции. При личном досмотре при ней были обнаружены оставшиеся свертки с наркотическим веществом - два свертка по 0,5 г и один сверток весом 0,25 г. (т. 1 л.д. 49-51, 60-63, 84-89, 198-201).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в суде доказательствами, которые установлены:

Показаниями свидетеля ФИО9 - оперативного сотрудника полиции, данными в суде и на предварительном следствии о том, что 25.04.2018 г. стало известно, что подсудимая планирует сбыть наркотическое средство ФИО6 в районе ул. ФИО4 г. Смоленска. В связи с этим было запланировано задержание ФИО1 Он на служебной автомашине совместно с другими сотрудниками ФИО7 и ФИО8 прибыл к бассейну «Дельфин» на ул. ФИО4 г. Смоленска. Там находился ФИО6, которому кто-то позвонил, и тот перешел дорогу к 

<

...> где встретился с ФИО1 После этого сотрудники полиции задержали ФИО6 и ФИО1 При личном досмотре у ФИО6 был обнаружен сверток с наркотическим средством. Для производства личного досмотра ФИО1 были приглашены сотрудница и понятые женского пола. При досмотре у подсудимой были обнаружены свертки с наркотическим веществом, два сотовых телефона, сим-карты, банковская карта и денежные средства в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 183-184).

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 - оперативного сотрудника полиции о том, что в отдел поступила информация о том, что подсудимая ФИО1 25.04.2018 г. собирается сбыть наркотические средства мужчине по имени ФИО6 у бассейна «Дельфин» на ул. ФИО4 г. Смоленска. В связи с чем он и сотрудники ФИО9 и ФИО7 на служебной машине прибыли на указанное место, где задержали мужчину и подсудимую. На вопрос, имеются ли при них наркотические средства, мужчина и ФИО1 пояснили, что имеются. Для производства личного обыска задержанных лиц прибыли сотрудники ФИО10 и ФИО11 При личном досмотре у подсудимой в бюстгальтере были обнаружены два свертка с наркотическим средством, а у мужчины один сверток, за который он собирался перевести ФИО1 деньги на банковскую карту.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в суде о том, что 25.04.2018 г. в районе 

<

...> проводил личный досмотр ФИО6, который был задержан вместе с ФИО1 за незаконный оборот наркотических средств. В служебной машине в присутствии двух понятых ФИО6 пояснил, что у него в кармане джинсов есть сверток с наркотиками, который он только что приобрел у ФИО1, и за который должен был перевести ей деньги на банковскую карту. Сверток с наркотическим веществом был изъят и упакован в пакет, затем оклеен бирками с подписями понятых и составлением протокола личного досмотра (т. 1 л.д. 140-142).

Показаниями в суде свидетеля ФИО12 - оперативного сотрудника полиции о том, что в связи с поступлением в отдел информации о том, что 25.04.2018 г. ФИО1 собирается сбыть наркотические средства мужчине по имени ФИО6 на ул. ФИО4 г. Смоленска, для документирования ее преступной деятельности был осуществлен выезд сотрудников полиции ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в указанное место на служебной автомашине. После задержания подсудимая и ФИО6 были доставлены в отдел полиции, где был произведен их опрос. ФИО1 пояснила, что наркотические средства, которые она сбыла своему знакомому, и которые были обнаружены при ней, она приобрела бесконтактным способом через «закладку» на кладбище в деревне Борок. Изъятое у мужчины и подсудимой вещество оказалось метадоном.

Показаниями свидетеля ФИО7 - оперативного сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что в апреле 2018 г. в отдел поступила информация о том, что ФИО1 25.04.2018 г. получила большую партию наркотиков и собирается их сбыть ФИО6 в районе бассейна «Дельфин» на ул. ФИО4 г. Смоленска. Для подтверждения этой информации и задержания указанных лиц он совместно с сотрудниками ФИО9 и ФИО8 выехал на служебной автомашине на место. Возле бассейна «Дельфин» находился ФИО6 и разговаривал по телефону. Затем ФИО6 перешел дорогу и встретился с ФИО1 Он вместе с остальными сотрудниками вышел из машины, они подошли к подсудимой и ФИО6 и задержали их. Был произведен личный досмотр ФИО6, который пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством, который он приобрел у ФИО1. Указанный сверток в присутствии понятых был изъят и упакован. ФИО1 также пояснила, что при ней имеются наркотические средства. Для ее личного досмотра были вызваны сотрудница полиции и две понятые. При досмотре у ФИО1 были изъяты свертки с наркотиками, два сотовых телефона, сим-карты, банковская карта и 3000 рублей (т. 1 л.д. 185-186).

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде и на предварительном следствии о том, что ранее он неоднократно у ФИО1 приобретал наркотики - метадон по цене 6 тыс. рублей за 1г для личного употребления. Деньги за наркотики передавал лично подсудимой или переводил на ее банковскую карту №.

25.04.2018г ему позвонила подсудимая, с которой договорился приобрести у нее наркотики-метадон. Для этого он приехал из 

<

адрес> в Смоленск, где на ул. ФИО4 возле д. 1 встретился с ФИО1 Там подсудимая передала ему 1г метадона в полиэтиленовом пакетике. Он пообещал ФИО1, что деньги за наркотик в сумме 6 тыс. рублей ФИО6 позже переведен на банковскую карту подсудимой. Однако там их задержали сотрудники полиции. Приобретенный у ФИО1 метадон он выдал добровольно. ФИО1 была досмотрена сотрудником полиции женского пола (т. 1 л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании о том, что 25.04.2018 г. он и второй понятой принимали участие в производстве личного досмотра у ФИО6, который был задержан вместе с ФИО1 у д. 1 на ул. ФИО4 г. Смоленска. Перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции ФИО6 пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО1 После чего у ФИО6 из кармана джинсов был изъят сверток с наркотическим веществом. Сверток был упакован в пакет и опечатан. Также в джинсах был обнаружен и изъят сотовый телефон (т. 1 л.д.122-123).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 131-132).

Показаниями в суде свидетеля ФИО11 - сотрудника полиции о том, что она 25.04.2018 г. на ул. ФИО4 в служебном автомобиле в присутствии двух девушек-понятых производила личный досмотр задержанной ФИО1 Перед началом досмотра на ее вопрос ФИО1 пояснила, что при ней имеются наркотические средства. Затем у ФИО1 из бюстгальтера были изъяты свертки с наркотическим средством и упакованы. Также у нее были изъяты два сотовых телефона, банковская карта, сим-карты и деньги в сумме 3000 руб. Все изъятое было упаковано.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании о том, что 25.04.2018 г. она и вторая понятая принимали участие в производстве личного досмотра у ФИО1, которая была задержана вместе с мужчиной у д. 1 на ул. ФИО4 г. Смоленска. Перед началом досмотра на вопрос сотрудницы полиции ФИО1 пояснил, что при ней находится наркотическое средство. После этого сотрудница полиции из бюстгальтера ФИО1 изъяла три свертка с наркотическим веществом. Также у ФИО1 было изъято два сотовых телефона, деньги в сумме 3000 руб., банковская карта, сим-карты. Все изъятое было упаковано в пакеты и составлен протокол (т.1 л.д. 106-107).

Показаниями в суде свидетеля ФИО16 о том, что она принимала участие в качестве понятой в производстве личного досмотра подсудимой на ул. ФИО4 г. Смоленска 25.04.2018 г. Перед началом допроса ФИО1 пояснила, что при ней находятся наркотические средства, которые и были обнаружены сотрудницей полиции в бюстгальтере подсудимой - три свертка. Также у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона, три тысячи рублей и сим-карты. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками и был составлен протокол.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что 25.04.2018 г. в ходе ОРМ около 

<

...> задержаны ФИО1 и ФИО6 при которых были обнаружены наркотические средства - метадон (т. 1 л.д. 4-7, 9).

Из Постановления от 26.04.2018 г. следует, что в отдел № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску направлены материалы ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО6 (т. 1 л.д. 10).

Из протокола личного досмотра следует, что 25.04.2018 г. у ФИО1 в бюстгальтере обнаружены пакет и два свертка с веществом, в кармане куртки обнаружен сотовый телефон белого цвета, в сумке сотовый телефон, денежные средства в сумме 3000 руб., банковская карта, три сим-карты (т. 1 л.д. 12-15).

Из протокола личного досмотра ФИО6 следует, что 25.04.2018 г. у него был обнаружен в кармане джинсов полимерный сверток с веществом, сотовый телефон (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно справки об исследовании вещество, изъятое у ФИО6 25.04.2018 г. на ул. ФИО4 д. 1, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,99 гр. (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно справки об исследовании вещество, изъятое у ФИО1 25.04.2018 г. на ул. ФИО4 д. 1, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой 21,40 г (20,13 г + 0,48 г + 0,31 г. ) (т. 1 л.д. 29-31).

Из заявления ФИО1 следует, что она собственноручно указала о том. что 25.04.2018 г. на ул. ФИО4 д. 1 г. Смоленска передала своему знакомому по имени ФИО6 сверток с наркотическим средством метадон массой 0,99 г (т. 1 л.д. 44).

Из протокола от 16.05.2018г и фототаблицы к нему следует, что следователем в качестве вещественных доказательств осмотрены сим-карты, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства в размере 3000 руб., два сотовых телефона (т.1 л.д. 108-113).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 добровольно в присутствии защитника у 

<

...> указала на участок местности, где передала ФИО6 наркотическое средство, в д. Борок Смоленского района указала на участок местности на кладбище, где она из «закладки» приобрела наркотики (т. 1 л.д. 117-121).

Из постановлений от 06.06.2018 г. и от 29.05.2018 г. следует, что материалы ОРМ в отношении ФИО1 рассекречены и переданы в отдел № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску (т. 1 л.д. 144-145, 149).

Из Постановления зам. председателя Смоленского областного суда следует, что материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» от 24.04.2018 г. в отношении ФИО1 рассекречены (т. 1 л.д. 146).

Из Постановления зам. председателя Смоленского областного суда следует, что УМВД России по Смоленской области разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру № (т. 1 л.д.147-148).

Из акта прослушивания звукозаписей ПТП, проведенных в отношении ФИО1 и протокола осмотра диска с аудио записью следует, что в телефонных разговорах ФИО6 и ФИО1 25.04.2018 договариваются о сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 150-152, 187-191).

Из протокола от 14.06.2018 г. и фототаблицы к нему следует, что следователем в качестве вещественных доказательств осмотрены полимерные пакетики с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 166-169).

Из протокола от 16.06.2018 г. и фототаблицы к нему следует, что следователем в качестве вещественных доказательств осмотрены фрагменты полимерного материала, и детализация телефонных переговоров (т. 1 л.д.173-177).

Из заключения № 631 эксперта следует, что вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 22,29 г (0,97 г, 20,11 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,29 г) Представленные объекты однородны между собой по всем сравнимым показателям, и могли иметь общий источник происхождения основного наркотического компонента - метадона (фенадона, долофина) и могли составлять ранее единую массу (т. 1 л.д. 208-216).

Представленные государственным обвинителем и приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно - процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении указанного преступления. Суд также принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные полученные в результате проведения оперативных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров», т.к. они осуществлялись оперативными сотрудниками в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд к выводу, что квалификация действий ФИО1 по ч. 3 п. «б» ст. 228.1 УК РФ по факту передачи наркотического средства ФИО6 является излишне вмененной и подлежит исключению по следующим основаниям.

ФИО1 25.04.2018 г. одномоментно без разрыва во времени приобрела для последующего сбыта наркотическое средство в крупном размере - смесь общей массой не менее 22.39 г., содержащую метадон (фенадон, долофин), которое стала незаконно хранить при себе. Согласно показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, она намеревалась незаконно сбыть приобретенные наркотики, которые составляли крупный размер. В этот же день, с целью сбыта части наркотических средств, она передала ФИО6 сверток со смесью массой 0.99г содержащей метадон (фенадон, долофин), однако указанные лица были задержаны сотрудниками полиции. Переданная ФИО6, а также основная часть наркотических средств, находившихся у ФИО1, были изъяты. Согласно заключению № 631 сравнительной экспертизы, вещества изъятые у ФИО6 и у ФИО1 однородны между собой по химическому составу фармакологически активных добавок и наркотических веществ, по количественному содержанию метадона (фенадона, долофина), по составу микропримесей и наполнителя и могли иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента и могли ранее составлять единую массу (т. 1 л.д. 208-216).

Покушение на совершение сбыта наркотических средств состоит в определенных действиях, направленных на достижение конечного результата, таких как незаконные приобретение, хранение, а также сбыта (или попытки сбыта) части из общей массы наркотиков, которые подсудимая намеревалась реализовать.

Судом установлено, что ФИО1 имела умысел на сбыт смеси - общей массой 22.39 г (0.99 г +21.40 г), однако не смогла это сделать, т.к. была задержана сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения в целях сбыта наркотического средства - смеси массой 22,39 г, содержащей метадон (фенадон, долофин), хранения для дальнейшего сбыта такой смеси массой 21.40 г, реализации ФИО6 части приобретенного и хранившегося для сбыта наркотического средства - смеси массой 0.99 г - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от подсудимой обстоятельствам (покушение).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

ФИО1 в РФ не судима (т.1 л.д. 230-231, 232-233), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 234).

Из заключения № 607 комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период инкриминируемых ей деяний не обнаруживала. К ФИО1 выявлен 

<

данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающая наркотической зависимостью подсудимая нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача - нарколога, которые ей не противопоказаны (т. 1 л.д. 222-223).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, что предусмотрено ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 44, 117-121, 49-51, 60-63, 84-89, 198-201). Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством состояние физического здоровья подсудимой, т.к. согласно сведениям медицинской части следственного изолятора, подсудимая каких-либо заболеваний не обнаруживает и практически здорова (т. 2 л.д. 91).

Вещественные доказательства - наркотические средства, находящиеся на хранении, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельности, без штрафа и без ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и связанных с ее поведением во время и после совершения преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, в действиях подсудимой, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПризнатьФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ ( по факту покушения на сбыт наркотического средства - смеси массой 22,39 г, содержащей метадон (фенадон, долофин) и назначить ей наказание с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ей исчислять с 19 сентября 2018 года. Зачесть осужденной в срок наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2018 года по 18 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), полимерные пакетики, хранящееся в УМВД России по г. Смоленску - уничтожить;

- банковскую карту «Сбербанка России», сим-карты сотовой компании «Билайн» сотовой компании «МТС», сотовой компании «Life», сотовый телефон марки «Senseit», сотовый телефон марки «Fly», деньги в сумме 3 тысячи рублей, приобщенные к материалам уголовного дела - вернуть ФИО1;

- картонную коробку, бумажные салфетки, пакет, фрагменты полимерного материала - уничтожить,

- CD-диск хранить в материалах дела.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 3 тыс. рублей, изъятые у ФИО1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня оглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.

Председательствующий Е.Н. Овчинников