Дело № 12-269/2020

УИД № 26RS0035-01-2020-004025-36 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 22 октября 2020 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г., 

с участием

представителя товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» ФИО2, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ товарищество на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» ФИО3 подал жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Чероморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым товарищество на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 

На земельном участке с кадастровым номером № в водоохранной зоне 

<

адрес> и Сенгилеевского водохранилища на расстоянии от 20 до 80 метров, выявлен лишь факт ведения заявителем хозяйственной деятельности по выращиванию зерновых культур (кукурузы). 

Согласно п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транпортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых. Следовательно, выращивание сельскохозяйственных культур в водоохранных зонах не запрещено. 

В соответствии с п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Однако, из текста и смысла постановления не усматривается размер прибрежных защитных зон, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно обжалуемому постановлению в ходе проведения административного расследования распашка земельного участка не установлена. 

По мнению заявителя, должностным лицом не установлен факт оказания неблагоприятного воздействия заявителем на окружающую среду, и соответственно, не доказана необходимость согласования с государственными органами власти деятельности по выращиванию зерновых культур на земельном участке в кадастровым номером №, в связи с чем, в действиях ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, представитель товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» просит суд постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо признать правонарушение малозначительным, в связи с чем, ограничиться устным замечанием, либо заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением. 

В судебном заседании представитель товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.48 КРФоАП признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. 

Старший государственный инспектор Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания жалобы, в судебное заседание не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. 

Заслушав представителя Товарищества ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и иные письменные доказательства в совокупности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйстаенной и иной деятельности, в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В соответствии с ч. 2, ч. 11 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. 

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. 

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агенством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что товариществом на вере «Агрозоопродукт Зимин и Компания» в лице директора ФИО1 осуществляется хозяйственная деятельность по выращиванию зерновых культур на земельном участке с кадастровым номером № в водоохранной зоне 

<

адрес> и Сенгилеевского водохранилища на расстоянии от 20 до 80 метров от береговой линии зерновых культур (кукурузы), без согласования в федеральном органе в области рыболовства и расчета ущерба водным биологическим ресурсам от данной хозяйственной деятельности. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и Компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ. 

Представителю товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и Компания» ФИО5 вручена лично копия определения, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что нашло отражение в определнии о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В ходе проведения административного расследования распашки земельного участка с кадастровым номером № не установлено. 

Факты допущенных нарушений и виновность товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и Компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КРФоАП, подтверждены представленными в дело доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству ФИО4 № товарищество на вере «Агрозоопродукт Зимин и Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Товарищество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 2 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вина товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и Компания» доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

- определением № об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ;

- ходатайством директора ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» ФИО1 о назначении административного наказания в виде предупреждения;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности общества в совершении административного правонарушения, основаны на положениях Кодекса об административных правонарушениях РФ, законодательства об охране окружающей среды и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные доказательства факта оказания неблагоприятного воздействия Товариществом на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» на окружающую среду, в связи с чем, не доказана необходимость согласования с государственными органами власти деятельности по выращиванию зерновых культур на земельном участке с кадастровым номером 26:11:070103:43, судом не может быть принят во внимание при рассмотрении жалобы, поскольку данный довод опровергается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении. 

Остальные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, указанные в постановлении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и Компания» в части установленных должностным лицом обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и Компания» правильно квалифицированы по ч. 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений КРФоАП при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении не допущено, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. 

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает данные привлекаемого к административной ответственности лица, общественно-опасный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения являются водные биологические ресурсы и среда их обитания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, деятельностью Товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и Компания», заключающейся в выращивании зерновых культур (кукурузы) не причинен вред окружающей среде и отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного аминистративного правонарушения, учитывая отсутствие последствий в виде наступления вреда, а также существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд полагает необходимым заменить назначенное должностным лицом Товариществу на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.48 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя Товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и Компания» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО1 и Компания» к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив назначенное Товариществу на вере «Агрозоопродукт Зимин и Компания» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья: подпись А.Г. Марьев