Дело № 1-117/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Альбекове Ф.Б., Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Саморуковой Е.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 15 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО7

<

данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО8 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО8 около 21 часа 15 минут 30 октября 2017 года в рамках предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо № 1), у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, за 2000 рублей сбыл последнему, имевшееся у него вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой не менее 2,62 грамма, что является крупным размером. 

Неустановленную часть незаконно приобретенного вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, лицо № 1 в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут 30 октября 2017 года, употребило. Вторую часть указанного вещества, массой не менее 1,71 грамма, что является крупным размером, лицо № 1 хранило при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции то есть до 23 часов 26 минут 30 октября 2017 года. Третью часть вышеуказанного вещества, массой не менее 0,91 грамма, что является значительным размером, лицо № 1 хранило при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии (далее по тексту – ОРМ) «Проверочная закупка» Свидетель №1, то есть до 21 часа 30 минут 30 октября 2017 года.

Лицо № 1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества за денежное вознаграждение, около 21 часа 30 минут 30 октября 2017 года у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, за 2000 рублей, под контролем сотрудников полиции, незаконно сбыло, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», Свидетель №1 вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой не менее 0,91 грамма, что является значительным размером. После чего лицо № 1 в 22 часа 30 минут 30 октября 2017 года у вышеуказанного дома было задержано сотрудниками правоохранительных органов.

30 октября 2017 года в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут в каб. 104 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, расположенному по адресу: 

<

...> «а», Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, которое содержит амфетамин, отнесенное к психотропным веществам, массой 0,91 грамма, что является значительным размером, приобретенное у лица № 1, и которое последний приобрел у ФИО8

В ходе личного досмотра лица № 1, проведенного 30 октября 2017 года в период времени с 23 часов 26 минут до 23 часов 38 минут в каб. 104 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, расположенному по адресу: 

<

...> «а», в левом рукаве куртки, надетой на лице № 1, было обнаружено и изъято вещество, которое содержит амфетамин, отнесенное к психотропным веществам, массой 1,71 грамма, что является крупным размером, которое последнее незаконно приобрело у ФИО8 и хранило при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Количество веществ, содержащих амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, суммарной массой 2,62 грамма, которые ФИО8 умышленно, незаконно сбыл лицу № 1, образует крупный размер.

2. ФИО8 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

31 октября 2017 года Свидетель №3, действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», позвонил ФИО8 и договорился с последним о приобретении вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, на сумму 2000 рублей. В рамках указанной договоренности ФИО8 посредством сотовой связи отправил смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанка России» - № и сообщил о необходимости перевода денежных средств, в сумме 2000 рублей, в счет приобретения психотропного вещества.

Около 15 часов 24 минут 31 октября 2017 года Свидетель №10, действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка», совместно с Свидетель №3, под контролем сотрудников полиции, через банкомат в отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> используя банковскую карту Свидетель №10, осуществили перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в счет приобретения вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, на банковскую карту ПАО «Сбербанка России» с номером №, используемую ФИО8 в качестве безналичного расчета при реализации психотропного вещества.

Далее ФИО8, реализуя ранее задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, после поступление денежных средств в сумме 2000 рублей, согласился продать Свидетель №3 вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, при этом назначил последнему встречу у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Затем, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО8 31 октября 2017 года около 16 часов 45 минут, находясь по месту своего проживания – в 

<

адрес>, из окна сбросил, то есть незаконно сбыл Свидетель №3, участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой не менее 1,55 грамма, что является крупным размером. После совершения указанных действий ФИО8 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

31 октября 2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в каб. 43 ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу: 

<

...> Свидетель №3 добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, которое содержит амфетамин, отнесенное к психотропным веществам, массой 1,55 грамм, что является крупным размером, приобретенное у ФИО8

Таким образом, количество вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 1,55 грамма, приобретенного Свидетель №3, участвующим в ОРМ «Проверочная закупка», у ФИО8, образует крупный размер.

3. ФИО8 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение, по месту своего проживания, а именно в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период до 17 часов 25 минут 31 октября 2017 года, незаконно хранил вещества, содержащие амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, суммарной массой не менее 3,764 грамма, что является крупным размером.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, суммарной массой не менее 3,764 грамма, ФИО8, не смог по независящим от него обстоятельствам. В частности, указанной возможности ФИО8 был лишен, так как 31 октября 2017 года в 16 часов 45 минут последний был задержан сотрудниками полиции, действующими в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и «Обследование помещения». Более того, в период времени с 17 часов 25 минуты до 20 часов 55 минут 31 октября 2017 года в ходе проведения обследования помещения в жилище ФИО8 в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты вещества, которые содержат амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, суммарной массой 3,764 грамма, что является крупным размером. 

Таким образом, вещества, содержащие амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, суммарной массой 3,764 грамма, которые ФИО8 незаконно хранил с целью последующего сбыта различным лицам за денежное вознаграждение, до момента изъятия сотрудниками полиции, образуют крупный размер. 

Подсудимый ФИО8 после оглашения текста предъявленного обвинения, указал, что:

- описанное в первом событии преступления психотропное вещество он никому не сбывал, соответственно указанное вещество ему не принадлежит;

- не оспаривая факт передачи Свидетель №3 упаковки, где находилось психотропное вещество, сообщил, что о его наличии там он осведомлен не был, в связи с чем, сбывать никому ничего не намеревался;

- психотропное вещество, изъятое в 

<

адрес> ему не принадлежит, в связи с чем, позиция органов предварительного следствия о наличии у него умысла на сбыт данного вещества, является не состоятельной. 

В ходе своего допроса в судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что 

<

адрес> он арендовал у Свидетель №13 по просьбе своего знакомого Свидетель №3, который фактически и пользовался данным жильем. Для каких целей данная квартира была нужна Свидетель №3 ему не известно, поскольку он того об этом не спрашивал. Помощь в данном вопросе он оказал Свидетель №3 исходя из дружеских отношений, которые сложились между ними. Также он отметил, что не оспаривает то обстоятельство, что это именно он всегда расплачивался с Свидетель №13 за арендную плату. Делал он это по просьбе Свидетель №3, которому не мог отказать, при этом последний всегда давал ему деньги на указанные расходы.

В данной квартире у него могли находиться только предметы одежды, но в небольшом количестве. Нахождение одежды дома у Свидетель №3 было обусловлено лишь тем, что в г. Челябинске у него не было постоянного жилья, в связи с чем, его одежда была дома у знакомых, которые проживали в данном городе. 

30 октября 2017 года в период с 14 до 23 часов он совместно с ФИО13 находился на территории Челябинского трубопрокатного завода, где они осуществляли монтажные работы. В течение описанного периода времени ни он, ни ФИО13, рабочее место не покидали. До 14 часов этого же дня, он также находился совместно с ФИО13, с которым и приехал на работу. Отметил, что территория указанного выше завода обладает пропускным режимом, в связи с чем, он имел временный пропуск.

Сразу после окончания работы, он совместно с ФИО13 направился домой к последнему, а именно на адрес: 

<

адрес>. Прибыв домой, он и ФИО13 попили чай, после чего легли спать. На следующий день в 09 часов утра совместно с ФИО13 они приехал на свое рабочее место по вышеуказанному адресу, где он находился до того момента, пока с ним не созвонился Свидетель №3, который попросил его приехать в квартиру по ул. Первой Пятилетки, о которой он говорил ранее. В рамках договоренности с Свидетель №3 он должен был приехать в данную квартиру, чтобы отдать последнему ключи от нее. Данные ключи он ранее брал у Свидетель №3, чтобы там переночевать. 

Когда он прибыл в указанную квартиру, он стал ждать звонка от Свидетель №3, который ему набрал около 15-16 часов. В телефонном разговоре Свидетель №3 попросил его взять в кухонном шкафчике упаковку с салфетками «Зева» и сбросить их тому с балкона. О том, что в данной упаковке имеется психотропное вещество, Свидетель №3 ему не говорил, а он об этом не знал. Кроме того, Свидетель №3 сказал ему, что будет ждать его на улице, при этом, почему именно бумажные салфетки необходимо было скинуть с балкона, он пояснить не мог. Выйдя на улицу, около 16 часов его задержали сотрудники правоохранительных органов, которые доставили его в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску. Находясь в отделении полиции, был проведен его личный досмотр, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было. Смывы с рук у него также не отбирались.

В последующем в его присутствии, но в отсутствии адвоката, был проведен обыск в квартире по ул. Первой Пятилетки, куда также пригласили двоих понятых, которым разъяснили суть проводимого мероприятия, а также права. По итогам проведения обыска в квартире было изъято несколько коробок со стеклянной посудой, о происхождении которых ему ничего не известно. По итогам проведения следственного действия был составлен протокол, с содержанием которого он и понятые были ознакомлены, при этом каких-либо замечаний ни от кого не поступило. 

Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что в течение 5 лет он употребляет психотропное вещество – амфетамин, который приобретал у Свидетель №3 по цене 2000 рублей за один грамм. Одного грамма ему хватало где-то на 2-3 дня. Покупал он амфетамин также не чаще 2-3 раз в месяц. Где брал амфетамин Свидетель №3 ему не известно, поскольку он об этом того не спрашивал. Полагает, что Свидетель №3 его оговаривает лишь с той целью, чтобы получить дополнительное смягчающее обстоятельство при назначении наказания за сбыт. Указал, что названный Свидетель №3 номер телефона, в действительности принадлежит ему, но договоренности по сбыту наркотика, он со свидетелем никогда не осуществлял.

Его ежемесячный доход составлял сумму порядка 25-30 тысяч рублей, при этом, поскольку он проживал у ФИО13, каких-либо расходов не имел, в связи с чем, данный доход был для него достаточен. Также он оказывал материальную помощь своему отцу, который является инвалидом. 

По инициативе стороны защиты в судебном заседании был допрошен ряд свидетелей, которые, по их мнению, подтверждают их позицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он является директором предприятия – ООО СК 

<

данные изъяты>». В период с декабря 2015 года по апрель 2016 года ФИО8 был официально трудоустроен на их предприятии, а с апреля 2016 года и до момента задержания продолжал осуществлять свои функции, но уже по договору подряда.

В период предшествующий задержанию ФИО8 осуществлял работу на двух объектах, которые расположены на территории Челябинского трубопрокатного завода. Какого-либо графика у ФИО8 не было, поскольку работа была связана лишь с необходимостью выполнения ее объема. Учет рабочего времени не осуществлялся. В обязанности ФИО8 входила внутренняя отделка помещения туалета. ФИО8 работал совместно с ФИО13, главным инженером был ФИО15, а прорабом – ФИО16 

На территорию завода работники проходили по пропускам, но фиксация лиц осуществлялась лишь в том случае, если пропуск был электронным. Пропуск, который выдавался ФИО8, был временным, в связи с чем, сведения о его прибытии или о том, что он покидает место работы, нигде не фиксировались.

30 октября 2017 года он прибыл на работу в 10 часов, при этом ФИО8 к тому моменту уже находился на рабочем месте. До которого часа ФИО8 был на работе ему не известно. 31 октября 2017 года он ФИО8 на работе не видел. Вместе с тем, достоверно узнал, что ФИО8 в этот день не было на работе лишь 01 ноября 2017 года. 

ФИО8 охарактеризовал исключительно с положительной стороны как дисциплинированного и ответственного работника, при этом о какой-либо причастности последнего к деятельности, связанной с оборотом наркотиков, ему ничего не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он работает главным инженером в ООО СК «

<

данные изъяты> где также в должности монтажника работал подсудимый ФИО8

График работы на их предприятии обусловлен условиями производственной необходимости, в связи с чем, работа у них сдельная. Заработная плата начисляется за объем выполненной работы. Время занятости определяется работником самостоятельно, в связи с чем, по согласованию с руководством объекта, где выполняются работы, деятельность может осуществляться в любое время.

В период предшествующий задержанию ФИО8, последний выполнял работу на территории ПАО «

<

данные изъяты>», где была установлена, в том числе, электронная пропускная система. Вместе с тем, работники их предприятия, и в частности ФИО8, имели временные пропуска, поэтому фиксация их нахождения в границах завода, нигде не осуществлялась. 

30 октября 2017 года ФИО8 совместно с ФИО13 находился на рабочем месте ориентировочно с 08 часов утра. Данный день он отработал полностью, при этом до которого часа тот там находился ему не известно, поскольку он с работы уехал около 18-19 часов. В течение указанного времени, ФИО8 и ФИО13 выполняли порученную им работу. Когда он покинул территорию завода, подсудимый находился еще там. Как он полагает, ФИО8 и ФИО13 в тот день находились долго на работе, поскольку объем работы был проделан значительный. Вместе с тем, динамику работы за исследуемый день он обозначить не может, но помнит, что сделано было много. 

31 октября 2017 года, когда он приехал на работу он также встречал ФИО8, который у него отпросился, не обозначая мотивы необходимости покинуть рабочее место. После 31 октября 2017 года ФИО8 не вышел на работу, в связи с чем, трудовые отношения с последним были прекращены в одностороннем порядке.

Охарактеризовал ФИО8 исключительно с положительной стороны, как ответственного и добросовестного работника, при этом ему ничего не было известно о причастности последнего к какой-либо деятельности, связанной с оборотом наркотиков. В исследуемый период времени доход ФИО8 составлял сумму порядка 20-30 тысяч рублей.

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, пояснил, что не может сказать, какие именно работы 30 октября 2017 года выполнял ФИО8 и ФИО13

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что подсудимый ФИО8 является его другом детства, поскольку общаются они с 17 лет.

В период предшествующий задержанию, а именно с января 2017 года ФИО8 проживал у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, практически все личные вещи последнего находились по указанному адресу. 

Кроме того, он совместно с ФИО8 работал на предприятии ООО СК 

<

данные изъяты>». В период предшествующий задержанию ФИО8, их предприятия осуществляло работы на территории ПАО 

<

данные изъяты>», где, в том числе были задействованы и они при проведении монтажа. 

30 октября 2017 года он и ФИО8 приехали на работу в утреннее время, где находились ориентировочно до 22 часов 30 минут. ФИО8 весь день находился совместно с ним и рабочее место не покидал. Контроль за их деятельностью осуществлялся руководством их организации, которые где-то в 16-17 часов покинули территорию завода. 

Когда они закончили работу, он направился домой, а ФИО8 на свидание с девушкой, которая в тот день его ждала. Куда именно пошел ФИО8 ему не известно. 

Утром 31 октября 2017 года, он задержался, в связи с чем, приехал на работу чуть позже обычного. ФИО8 на рабочем месте в тот момент уже не было, поскольку последний отпросился у работодателя. Куда именно ушел ФИО8 ему не известно. Вместе с тем, после этого ФИО8 больше не появлялся, поскольку был задержан.

Отвечая на дополнительные вопросы, сообщил, что ему известно о существовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку данную квартиру ФИО8 посуточно снимал, чтобы встречаться с девушками. Для подобных встреч ФИО8 покидал его квартиру не более чем на два дня.

Он также бывал в данной квартире, при этом они там совместно отдыхали, играли в игры. Периодичность его посещения данной квартиры составляла порядка двух раз в месяц. Каких-либо подозрительных предметов он в данной квартире не видел. Вместе с тем, у ФИО8 там были личные вещи, средства гигиены, а также кошка, которую он перевозил с собой, в том числе, к нему домой. Он знает о том, что ФИО8 был знаком с Свидетель №3, при этом какие между ними были отношения, ему не известно. Также он ничего не знает о какой-либо причастности ФИО8 к деятельности, связанной с оборотом наркотиков.

Охарактеризовал ФИО8 исключительно с положительной стороны, как хорошего человека и надежного друга.

Вместе с тем, несмотря на позицию стороны защиты, виновность подсудимого ФИО8 в совершении общественно-опасных деяний, направленных на сбыт наркотических средств, подтверждается показаниями иных лиц, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что в 2011 году он приобрел 

<

адрес>. В данной квартире он не проживал, квартира была куплена как вложение капитала, и впоследствии после покупки данная квартира сдавалась. Квартира была сдана через агентство и он лично не знал, кто проживал в данной квартире. Деньги приходили исправно, в связи с чем, он не вникал, кто и как там проживает. В начале декабря 2017 года он узнал, что квартиранты из квартиры уехали, и квартира в настоящий момент пустует. Далее он сделал в квартире ремонт. 

(т. 2 л.д. 143-144)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №12, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что в 2011 году она через агентство стала по договору снимать квартиру по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры был Свидетель №11, но сама она Свидетель №11 никогда не видела. Квартиру она сняла для того, что бы сдавать посуточно и получать денежную выгоду, так как посуточно сдавать квартиру дороже. Она снимала квартиру за 10 000 рублей в месяц, а за сутки получала по 800 рублей. Этим она занялась из-за тяжелого материального положения. О сдаче квартиры она размещала объявления в газету «Тумба». Так же ей помогал со съемом квартиры ее сын Свидетель №13, сын иногда размещал объявления и показывал квартиру клиентам. Примерно в начале осени 2017 года сын нашел клиентов, которые со слов сына будут снимать квартиру на постоянной основе, но платить будут по 3500 рублей за пять дней. Ее это немного смутило, но сын сказал, что все нормально и она согласилась. Далее жильцы стали жить, но денег сын ей за съем квартиры не передавал. Сын говорил, что деньги забирает сам и тратит их на свои нужды, так как в тот момент временно не работал. Ей было жалко сына, в связи с чем, она согласилась, чтобы тот забирал деньги. Примерно в начале декабря 2017 года сын ей сообщил, что квартирант не выходит на связь и дверь в квартиру не открывает. У нее был запасной комплект ключей, в связи с чем, они с сыном пошли в квартиру. Зайдя в квартиру, она увидела беспорядок, все было перевернуто. По всей квартире валялись шприцы и бутылки из-под ацетона, а над входом на кухню висела надпись «Химическая лаборатория». 

(т. 2 л.д. 145-146)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 пояснил, что подсудимый ФИО8 ему знаком, поскольку последний с лета 2017 года арендовал у него квартиру по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды не оговаривался. Первоначально он снял ее на сутки, а затем стал платить по 3500 рублей за неделю. Таким образом, ФИО8 снимал у него квартиру в течение 4 месяцев, при этом плату всегда вносил именно он сам. Третьи лица за аренду квартиры не рассчитывались. Вместе с тем, свидетель Свидетель №3, который также находился в здании суда в момент его допроса, ему знаком. Свидетель №3 в какой-то из моментов, когда он приезжал за деньгами, находился в квартире вместе с ФИО8, при этом именно последний отдавал ему деньги и был одет в домашнюю одежду. В ноябре ФИО8 перестал отвечать на его телефонные звонки, в связи с чем, он приехал в квартиру. Там был погром и разбросаны какие-то банки и бутылки, которые он выбросил. Также он видел недалеко от кухни вывеску химическая лаборатория, которую тоже выбросил. О том, что ФИО8 был причастен к деятельности, связанной с оборотом наркотиков, ему ничего не известно. 

С его точки зрения, в квартире ФИО8 проживал один, поскольку никого кроме последнего, там никогда не было. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №13, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что когда он пару раз забирал у ФИО3 деньги проходил на кухню и видел, что перед входом на кухню висела табличка «Химическая лаборатория», а на кухне он видел какое-то сооружение из колб и пробирок. Над данным сооружением стояла вытяжка с металлической трубой тянувшейся к вентиляции. Когда он приходил к ФИО3 у того постоянно пахло освежителем. Он задавал ФИО3 вопрос, что это за сооружение. ФИО8 ему ничего внятного не отвечал, а только отшучивался, что ставит опыты. 

В начале декабря 2017 года он стал звонить ФИО3, так как был срок оплаты, но у ФИО3 был недоступен телефон. Далее он сообщил об этом маме, у той был запасной комплект ключей от квартиры и они с ней пошли вместе в квартиру. Когда они пришли в квартиру, то внутри увидели беспорядок, на полу валялись шприцы и пустые бутылки из-под ацетона. В этот момент он подумал, что ФИО3 может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. 

(т. 2 л.д. 147-149)

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме, при этом те противоречия, которые, по его мнению, имеют место, обусловлены временным интервалом, прошедшим с момента исследуемых событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимый ФИО8 приходится ему близким другом, с которым они общаются на протяжении 5 лет. Охарактеризовал его как отзывчивого и преданного человека.

ФИО8 употреблял психотропное вещество амфетамин, о чем ему известно, в силу того, что он также является наркозависимым человеком. Данное психотропное вещество он с ФИО8 неоднократно употреблял, приобретая его совместно. Чтобы приобрести амфетамин, он передавал деньги ФИО8, который его у кого-то покупал. Кто конкретно ФИО8 продавал амфетамин, ему не известно. 

Поскольку он знал, что ФИО8 может оказать помощь в приобретении амфетамина, 30 октября 2017 года в вечернее время, где-то около 22 часов, он связался с последним и попросил того достать указанное вещество. Поскольку у него не было денег, он договорился ФИО8 на то, чтобы последний на 2000 рублей достанет ему амфетамин, массой около 2 граммов. Деньги он должен был передать ФИО8 на следующий день. Также, в рамках сложившейся между ними договоренности, он подошел к 

<

...> где проживал ФИО8 и, находясь напротив балкона, поймал выброшенную пачку из-под сигарет марки «Парламент», где находился амфетамин. Вещество имело порошкообразный вид, и было упаковано в фольгированный сверток. Балкон, откуда была сброшена пачка, находился в той квартире, где проживал ФИО8, что ему известно в силу нахождения там ранее. Вместе с тем, кто конкретно сбросил пачку, он не знает, поскольку видел только руку. С указанным веществом он сначала прошел в ближайший подъезд, где разделил вещество на два свертка, при этом часть вещества он, находясь в указанном месте, употребил путем вдыхания через нос. Другую часть вещества он забрал с собой, в том числе, намереваясь определенный его объем передать Свидетель №1

Амфетамин он приобрел у ФИО8, поскольку его об этом попросили, в связи с чем, получив данное вещество, он направился в сторону Бессарабского магазина, где его ждали лица, просившие оказать им помощь в приобретении. В частности, там его ждали ФИО17 и Свидетель №1, при этом именно последний просил оказать тому помощь в приобретении амфетамина. Когда он отдал амфетамин Свидетель №1 и сел с ФИО17 в такси, их задержали сотрудники правоохранительных органов.

Сразу после задержания его и ФИО17 доставили в ОП «Ленинский», где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято психотропное вещество – амфетамин. Амфетамин у него остался, поскольку часть переданного ему ФИО8 вещества он оставил себе. По итогам проведения данного мероприятия был составлен протокол личного досмотра, с текстом которого были ознакомлены все участвующие лица. Каких-либо замечаний по содержанию протокола личного досмотра ни от кого не поступило. Он сообщал, что приобрел амфетамин у ФИО8

Ему было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. После этого он созвонился с ФИО8, у которого попросил продать ему психотропное вещество – амфетамин. ФИО8 согласился, указав, что он должен перечислить денежные средства в сумме 2000 рублей на карту, номер которой он должен был назвать ему позже. Также ФИО8 сказал ему, что скинет амфетамин с балкона либо сам, либо тот, кто будет находиться у него дома. После того как перечислил деньги, он подъехал к тому же дому на ул. Первой Пятилетки. Подойдя к дому, он позвонил ФИО8 и сказал, что находится на месте, после чего последний сказал подождать, а через непродолжительное время, с того же балкона упал какой-то предмет, где находился амфетамин. Во что было упаковано вещество, он в настоящее время не помнит. Кто сбросил вещество, он не видел. Затем он вернулся в автомобиль, где находились оперативные сотрудники, которые доставили его в ОП «Тракторозаводский». Находясь в отделении полиции, у него изъяли вещество и допросили по этим же обстоятельствам. 

Отвечая на дополнительные вопросы адвоката, сообщил, что ранее он бывал в квартире ФИО8 совместно с Свидетель №6, где они вместе употребляли наркотик. После того как они употребили наркотик, квартиру покинули. Это было где-то летом 2017 года. Номер квартиры он не помнит, но находится она вроде бы на пятом этаже. Когда он и Свидетель №6 употребляли наркотик в квартире ФИО8, последнего там не было, а наркотик с собой принес Свидетель №6, при этом он видел, что вещество у того было при себе еще до момента, когда они вошли в квартиру. У Свидетель №6 были ключи от квартиры ФИО8, но откуда ему это не известно. 

Отвечая на дополнительные вопросы председательствующего, сообщил, что ранее за приобретение амфетамина через ФИО8, он передавал последнему денежные средства лично в руки. Наркотик он также получал в руки от ФИО8, при этом способ его упаковки всегда был единым. Таким образом, он покупал через ФИО8 наркотик порядка 5-7 раз. 30 октября 2017 года между звонком ФИО8 о необходимости оказания помощи в приобретении и моментом получения наркотика прошло не более получаса. 31 октября 2017 года также время между звонками и получением наркотика было не значительным.

Также он сказал, что ранее Свидетель №1 не знал, а о помощи последнему его попросил знакомый.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 30 октября 2017 года около 20 часов 00 минут он встретился со своим знакомым по прозвищу «ФИО64 Вал сказал, что есть знакомый, который может приобрести у него психотропное средство амфетамин в количестве 1 грамм. Он сказал, что 1 грамм амфетамина у него стоит 2000 рублей. Спустя некоторое время ему на телефон позвонил неизвестный номер. Он ответил на данный звонок. С ним стал разговаривать парень, который представился ФИО4, сказал, что звонит от ФИО64 по поводу приобретения у него амфетамина. После данного разговора с ФИО4, около 20 часов 20 минут он созвонился со своим знакомым ФИО8 и сказал, что ему нужен «целый», так на жаргоне значит 1 грамм амфетамина. 

ФИО8 был ему должен около 2000 рублей, в связи с чем, согласился продать ему амфетамин и сказал подходить «туда же», а именно по ранней договоренности к окнам квартиры ФИО8 с улицы. Он перезвонил ФИО4 и сказал, что все нормально и чтобы тот ждал его у магазина «Тракторозаводский». Сам он в это время находился на Комсомольском проспекте у кафе «Макдональдс» со своим знакомым ФИО6, по прозвищу ФИО47», или ФИО47». После телефонных разговоров с ФИО4 и ФИО8 он с ФИО6, поехал к магазину «Тракторозаводский» на такси. Около 21 часа 00 минут, подойдя к крыльцу магазина, он увидел мужчину одетого в светлую куртку и темную шапку. Кроме него на крыльце никого не было. Данным мужчиной оказался ФИО4. По телефону он сказал ФИО4, что ему необходимо немного времени, чтобы продать тому амфетамин. Оставив ФИО6 с ФИО4, он прошел к ФИО8 По дороге он еще раз позвонил ФИО8, который сказал, что находится дома и сказал ему подходить к окнам квартиры, которые расположены с наружной стороны дома. Далее он вернулся к ФИО6 и ФИО4, сказав тем, чтобы они шли к магазину «Бессарабский». Сам он пошел быстрым шагом к дому ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Около 21 часа 15 минут, когда он подошел к окнам ФИО8, тот вышел на балкон и скинул ему с окна пачку сигарет «Парламент», в которой должно было находиться психотропное вещество амфетамин. Денег он ФИО8, в этот раз не передавал, поскольку оплата была в счет списания долга. Об этом они с ФИО8 договорились по телефону. 

По обстоятельствам его участия в ОРМ «Проверочная закупка» пояснил, что он со своего телефона № позвонил на сотовый телефона ФИО8 №. 

Затем по ранее отработанной схеме сообщил, что хочет купить у того амфетамин два грамма. На, что ФИО8 «смс» сообщением скинул ему номер карты № и сообщил, что он должен будет перевести на нее в счет оплаты за амфетамин 2000 рублей. Он сообщил об этом сотрудникам полиции, которые перевели на номер вышеуказанной карты 2000 рублей. Сотрудники полиции переводили деньги со своей карты. Далее он снова со своего номера позвонил на сотовый телефона ФИО8 и спросил поступили ли деньги. ФИО8 ответил утвердительно. Сказал, что он может приехать к нему за амфетамином. Далее в присутствии понятых снова провели его личный досмотр, в ходе которого у него вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота не обнаружено. Далее он совместно с сотрудниками полиции поехал за амфетамином к ФИО8 по адресу 

<

адрес>. Подъехав к дому, он позвонил ФИО8, который ему сказал, чтобы он шел под балкон, который располагался на пятом этаже последнего подъезда. Подойдя под балкон, он увидел как ФИО8 сбросил ему сверток, который упал на землю. Подняв и развернув сверток, который представлял из себя упаковку из-под салфеток «Зева», он увидел внутри один сверток из фольгированной бумаги. Он достав данный сверток и, положив его в карман куртки, пошел к сотрудникам полиции. 

Далее его привезли в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где он в присутствии понятых добровольно выдал данный сверток, пояснив, что приобрел сверток у своего знакомого ФИО8

(т. 1 л.д. 209-212)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их содержание, пояснив, что он не усматривает каких-либо противоречий. Не исключает, что какие-то несовпадения обусловлены временным интервалом, прошедшим с момента исследуемых событий.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что у него есть знакомый по имени ФИО49, который проживает в Ленинском районе г. Челябинска. Ему было известно, что в Ленинском районе г. Челябинска есть некий ФИО5, по прозвищу «ФИО50 который как ему было известно, занимается сбытом наркотических средств. 

27 октября 2017 года в дневное время он встретил ФИО51 в ходе беседы с которым узнал номер телефона «ФИО51 а именно №.

Он не говорил ФИО63, что собирается приобретать у ФИО53 наркотическое средство. Поскольку он против лиц, которые сбывают наркотики на территории г. Челябинска, решил обратиться в полицию, для того чтобы изобличить ФИО5. Около 16 часов 00 минут 30 октября 2017 года он обратился в ОП «Ленинский», где сотрудникам полиции рассказал, что у него есть номер телефона сбытчика наркотических средств по имени ФИО5, по прозвищу «ФИО53 желает того изобличить. 

Затем в ОП «Ленинский» прибыли сотрудники УНК по Челябинской области, которые предложили ему участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 по прозвищу ФИО55 

30 октября 2017 года около 19 часов 20 минут, находясь в каб. № здания № 4 «а» по улице Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска, он собственноручно написал заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя психотропного вещества у мужчины по имени ФИО5, по прозвищу ФИО56» в количестве, одного грамма за 2000 рублей.

Затем около 19 часов 47 минут 30 октября 2017 года в помещении каб. № д. 4 «а» по ул. Дзержинского в Ленинском районе города Челябинска, в присутствии понятых, в отношении него был произведен личный досмотр. В ходе данного мероприятия у него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Около 20 часов 07 минут 30 октября 2017 года в помещении каб. 104 здания № 4 «а» по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска в присутствии тех же понятых были осмотрены и вписаны в протокол и откопированы две денежные купюры, достоинством 1000 рублей, с номерами № и №. Купюры на общую сумму 2000 рублей были вручены ему, о чем он расписался в протоколе. С данным протоколом он ознакомился и расписался, также в нем оставили свои подписи понятые. 

Около 20 часов 40 минут этого же дня, он позвонил по номеру № ранее не знакомому ФИО5, представившись ФИО4 и сказал что от ФИО57 Он так сказал, потому что в настоящее время наркотические средства, в подавляющем большинстве случаев свободно приобретаются через закладки посредством интернет магазинов. Из рук в руки наркотик может быть приобретен только через круг доверенных лиц. Таким образом, сказав, что от ФИО57 он вызвал в ФИО5 к себе доверие. ФИО5 назначил ему встречу, у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, куда он незамедлительно выехал, под контролем сотрудников УНК.

Около 21 часа 00 минут этого же дня, он находился у указанного выше места. На номер телефона №, он позвонил ФИО5, сказал что на месте. К нему подошли два молодых человека, один из которых представился ФИО5, а второй ФИО6. Узнали те его, так как он описал свою внешность, и точное место, где будет ожидать их. ФИО5 удостоверился, есть ли у него деньги, а также сообщил ему, что за 1 грамм амфетамина он должен будет передать тому 2000 рублей. На что он сказал, что у него данные средства при себе есть, в связи с чем он готов их передать, тогда когда ФИО5 передаст ему наркотик. После чего ФИО5 направился в сторону жилого сектора расположенного по ул. 1-ой Пятилетки в Тракторозаводском районе города Челябинска. 

ФИО6, как он понял знакомый ФИО5, остался с ним. Около 21 часа 30 минут ФИО5 вернулся, и передал ему пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в чем он удостоверился. После этого он передал ФИО5 денежные средства в сумму 2000 рулей. Далее он попрощался с ФИО5 и ФИО6 и в сопровождении сотрудников УНК направился к д. 4 «а» по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска, где им собственноручно было написано заявление о желании добровольно выдать приобретенное психотропное вещество. 

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 30 октября 2017 года, в присутствии понятых им была выдана пачка из-под сигарет «Парламент» в которой находился фольгированный сверток с веществом, приобретенным у ФИО5.

(т. 1 л.д. 61-65)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что 30 октября 2017 года он около 22 часов 30 минут проходил у д. 4 «а» по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать в процессуальных действиях в качестве понятого. Он согласился, после чего они прошли в каб. 104, расположенный в вышеуказанном здании. Через короткий промежуток времени сотрудники полиции пригласили второго понятого, который так же прибыл в указанное место. 

Около 23 часов 00 минут 30 октября 2017 года сотрудники полиции пригласили в указанный кабинет мужчину, и попросили его представиться. Мужчина представился Свидетель №1, после чего заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство приобретенное им 30 октября 2017 года у Свидетель №3

Сотрудники полиции попросили Свидетель №1 указать, где находится наркотическое средство, последний указал, что в левом боковом кармане куртки. Сотрудники полиции изъяли из левого бокового кармана куртки одетой на Свидетель №1 пачку из-под сигарет, откуда извлекли сверток из фольги. Затем данный сверток развернули и продемонстрировали содержимое всем участвующим лицам. Внутри свертка было порошкообразное вещество светлого цвета. Пачка из-под сигарет, а так же сверток с веществом были упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан. На конверт была нанесена пояснительная надпись, после чего его и второго понятого, а так же участвующих лиц, попросили оставить свои подписи на конверте и в протоколе добровольной выдачи наркотика. После того как все необходимые документы были подписаны, Свидетель №1 проводили из кабинета, и в сопровождении сотрудников полиции в кабинет зашел не знакомый ему мужчина. 

Около 23 часов 26 минут 30 октября 2017 года в кабинет завели мужчину, который представился Свидетель №3 

Затем сотрудники полиции задали последнему вопрос, есть ли у того при себе запрещенные предметы, наркотические средства, и не желает ли их выдать добровольно. Свидетель №3 пояснил, что у того в левом рукаве куртки, имеется наркотическое средство амфетамин, а также 2000 рублей, за сбытый амфетамин. 

В ходе личного досмотра Свидетель №3 в действительности в левом рукаве, одетой на том куртке, сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета. Так же из левого кармана куртки одетой на Свидетель №3 были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. 

Сотрудники полиции попросили пояснить ФИО18 кому принадлежит сверток, и что в нем находится, а так же откуда у того указанные денежные средства. Свидетель №3 пояснил, что данный сверок принадлежит ему и в нем находится амфетамин, который тот приобрел у ФИО8, при этом часть его тот сбыл неизвестному мужчине, а остальную оставил себе. Сверток из фольги с веществом были упакованы в пустой бумажный конверт и опечатан. На конверт сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, после чего его и второго понятого, а так же участвующих лиц, попросили поставить свои подписи на конверте и в протоколе личного досмотра ФИО18

(т. 1 л.д. 66-70) 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО19, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что 31 октября 2017 года в 14 часов 30 минут около здания № 4 по ул. Тернопольской к нему обратились сотрудники полиции, пригласив поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он дал свое согласие, после чего они прошли в служебное помещение данного здания. В указанном помещении находился еще один понятой и гражданин, который представился как Свидетель №3 

Далее сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности в зависимости от статуса в проводимом мероприятии, после чего Свидетель №3 был задан вопрос, имеются ли у того при себе предметы и вещи изъятые из гражданского оборота. Свидетель №3 ответил, что у того при себе нет ничего запрещенного. Далее был проведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего по факту личного досмотра Свидетель №3 был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем он участвовал в качестве понятого в личном досмотре Свидетель №10, которому так же задавался вопрос, имеются ли у того при себе предметы и вещи изъятые из гражданского оборота. Свидетель №10 ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Далее был проведен личный досмотр Свидетель №10, в ходе которого у того ничего запрещенного обнаружено не было. По факту личного досмотра ФИО20, так же был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

Так же он участвовал в осмотре денежных средств, а именно двух купюр номиналом одна тысяча рублей каждая, в ходе осмотра денег, данные купюры были откопированы на лист бумаги формата А-4, после чего по данному факту был составлен протокол осмотра денежных средств, в котором после ознакомления он расписался. Далее осмотренные купюры были переданы Свидетель №10, для того что бы тот данными купюрами в ходе ОРМ произвел оплату наркотических средств. После чего Свидетель №10 пошел производить оплату. Через некоторое время Свидетель №10 вернулся и пояснил, что в банкомате «Сбербанка» по адресу: г. 

<

адрес> положил на свою карту №, переданные тому денежные средства в размере 2000 рублей. Затем Свидетель №10 со своей карты перевел денежные средства в размере 2000 рублей на счет банковской карты №, в счет оплаты за наркотики. Свидетель №10 показал два банковских чека, которые подтверждали описанные выше банковские переводы. Далее данные чеки у Свидетель №10 были изъяты, после чего были откопированы на лист бумаги формата А-4.

(т. 1 л.д. 217-218)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО21, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что 31 октября 2017 года в 17 часов 00 минут около здания № 43 по ул. Шуменской к нему обратились сотрудники полиции, пригласив его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он дал своего согласие, после чего они прошли в служебный кабинет № вышеуказанного здания. В данном помещении находился еще один понятой и гражданин, который представился как Свидетель №3 

Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности в зависимости от статуса в проводимом мероприятии, после чего Свидетель №3 пояснил, что хочет добровольно выдать наркотик, который приобрел у своего знакомого ФИО8, в рамках ОРМ «Контрольная закупка». Далее Свидетель №3 из левого нагрудного кармана куртки достал полимерный пакет, в котором находился фольгированный сверток. В данном свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом сам Свидетель №3 пояснил, что данное вещество является наркотиком под названием амфетамин. После чего по факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

После изъятия сверка с амфетамином, его упаковали в белый бумажный конверт, который до помещения изъятого свертка был пуст. Далее клапан конверта был оклеен биркой с оттиском круглой печати, синего цвета. Все участвующие лица на конверте поставили свои подписи.

(т. 1 л.д. 219-220)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что 31 октября 2017 года в 16 часов 40 минут у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска к нему обратились сотрудники полиции, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился на указанное предложение, после чего они прошли в последний подъезд вышеуказанного дома, в котором находились еще сотрудники полиции и мужчина, которой представился как ФИО8 Так же в подъезде находился еще один понятой. 

Далее сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности в зависимости от статуса в проводимом мероприятии, после чего ФИО8 был задан вопрос, имеются ли у того при себе предметы и вещи изъятые из гражданского оборота. ФИО8 ответил, что при себе у того, ничего запрещенного не имеется. Далее бы проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. Вместе с тем, у ФИО8 были обнаружены и изъяты: банковские карты, ключи, сим карты, сотовый телефон «IPhone», блокнот. По факту личного досмотра ФИО8 был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

Затем он участвовал в качестве понятого в ходе обследования помещений 

<

адрес>. Также в обследовании квартиры участвовал еще один понятой и ФИО8 

Перед началом обследования сотрудники полиции разъяснили всем участвующий права и обязанности в зависимости от статуса в проводимом мероприятии, а так же предъявили постановление Челябинского областного суда № 5219 от 17 октября 2017 года. Перед началом обследования квартиры ФИО8 был задан вопрос, имеется ли в данной квартире, где проживает последний предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота. ФИО8 ответил, что у того ничего запрещенного нет. Далее ключами, изъятыми у ФИО8, была открыта входная дверь вышеуказанной квартиры. В ходе обследования помещений, на кухне было обнаружено и изъято: колбы и сосуды, много перчаток, маленькие полимерные пакеты с пазовой застежкой, рулоны фольгированной бумаги, двое маленьких электронных весов, различные пластиковые бутылки с жидкостями внутри, много градусников, вытяжка с моторчиком. Все колбы и сосуды были соединены между собой и представляли собой единое целое. Вытяжка была установлена не над плитой, а над столом, где стояла лаборатория. При входе на кухню, над дверью была надпись на стене «Лаборатория». 

(т. 1 л.д. 223-224)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которые последний давал в ходе предварительного расследования.Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что примерно в середине октября 2017 года, в УНК ГУ МВД России по Челябинской области была получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО8, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств.

После чего за ФИО8 стали осуществлять оперативно-розыскную деятельность по факту его причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе проверки, согласовав с руководством проведение ОРМ «Наблюдение», приступили к проверке оперативной информации. Далее в установленном законом порядке было получено постановление Челябинского областного суда о проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств», по вышеуказанному адресу проживания ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же в отношении ФИО8 было согласовано проведение ОРМ «Проверочная закупка». В ходе которого Свидетель №3, добровольно участвующий в данном ОРМ, под их контролем приобрел у ФИО8 психотропное вещество – амфетамин. Участию Свидетель №3 в ОРМ «Проверочная закупка» предшествовало задержание последнего по подозрению в незаконном обороте наркотиков. При задержании Свидетель №3 пошел на сотрудничество с полицией и сообщил, о том, что приобретает наркотическое средство у ФИО8 Так же Свидетель №3 собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, написал заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка». 

Затем Свидетель №3 по телефону связался с ФИО8 и договорился о покупке у последнего амфетамин. Они перевели деньги в размере 2000 рублей, которые были ксерокопированы, а номера и серии внесены в протокол выдачи денежных средств на счет банковской карты указанной ФИО8 по телефону. После этого в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у того ничего запрещенного обнаружено не было. Далее Свидетель №3 пошел к месту указанному ФИО8 для приобретения амфетамина. 

После проведения ОРМ «Проверочная закупка» было принято решение о задержании ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО8, был задержан в подъезде № 

<

адрес> в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО8, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в зависимости от статуса в проводимом мероприятии. ФИО8 был задан вопрос, имеются ли у того предметы и вещи изъятые из гражданского оборота. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра ФИО8 у того было обнаружено и изъято: связка ключей (две металлических ключа и один ключ от пластиковый от домофона); держатель сим карты сотового оператора Теле 2; блокнот с шариковой ручкой; сотовый телефон «iPhone». В ходе личного досмотра ФИО8 сообщил графический ключ от телефона – №. 

Далее было принято решение о проведении обследования помещения, а именно, места проживания ФИО8 по вышеуказанному адресу. Были приглашены двое понятых, после чего всем участвующим лицам было предъявлено постановление Челябинского областного суда № 5219 от 17 октября 2017 года о разрешении проведения обследования помещения места – проживания ФИО8, разъяснены права и обязанности в зависимости от статуса в проводимом мероприятии. В ходе обследования вышеуказанной квартиры было обнаружено изъято следующее: на кухни была обнаружено сооружение состоящее из разных колб, пробирок, соединительных трубок. Данное сооружение стояло на кухне, на столе над ним была оборудована вытяжка с вентиляционной металлической трубой. Так же в квартире было много перчаток, двое маленьких весов, рулоны фольгированной бумаги. Над входом в кухню на стене была надпись лаборатория. 

В ходе обследования ФИО8 по поводу изъятого ничего внятного пояснить не смог. Кроме того, в момент обследования квартиры ФИО8 в туда зашли Свидетель №4 и ФИО22, которые были задержаны. 

(т. 1 л.д. 225-227)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Содержание оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО23

(т. 1 л.д. 228-230)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №10, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что 31 октября 2017 года он находился на службе и исполнял свои служебные обязанности, а именно участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». 

В ходе ОРМ «Проверочная закупка» 30 октября 2017 года был задержан Свидетель №3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При этом Свидетель №3 стал активно сотрудничать с полицией и инициативно предложил изобличить лицо, у которого приобрел наркотик. Свидетель №3 собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции написал заявление на проведения ОРМ «Проверочная закупка». После чего приступили к данному ОРМ. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №3 по телефону созвонился с ФИО8

В ходе общения Свидетель №3 договорился с ФИО8 о приобретении наркотика, под названием амфетамин. ФИО8 пояснил Свидетель №3, что направит тому смс-сообщение с номером банковской карты «Сбербанк Росси» №, на которую последний должен будет в счет уплаты за амфетамин перевести 2000 рублей. Далее в служебный каб. № расположенный в 

<

...> в Центральном районе г. Челябинска были приглашены понятые для личного досмотра его и Свидетель №3 

Перед началом личных досмотров всем участвующим лицам был разъяснен права и обязанности в зависимости от статуса в проводимом мероприятии. После чего Свидетель №3 и ему был задан вопрос, имеется ли у них предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота. Свидетель №3 и он ответили, что ничего запрещенного не имеют. После чего были проведены личные досмотры, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. 

Далее в присутствии понятых были осмотрены две купюры номиналом 1000 рублей каждая с номерами: 1) ЛЛ 8721148; 2) АИ 1578767, которые были переданы ему, для того что бы он положил их на свою банковскую карту и перевел на указанную ФИО8 карту в счет уплаты за наркотик. Далее он отправился в ближайший банкомат «Сбербанка России», расположенный в 

<

адрес>, где положил на свою карту № вышеуказанные деньги, после чего при помощи того же банкомате осуществил перевод данных денег на банковскую карту №, указанную ФИО8 для оплаты амфетамина. Далее о данных операциях в банкомате он получил чеки, которые взял с собой и отправился обратно в отдел. В том же каб№ вновь был проведен его личный досмотр в ходе которого у него были изъяты банковские чеки, которые он получил при переводе денег.

(т. 1 л.д. 231-232)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ФИО8 является его знакомым, при этом ему известно, что последний употребляет психотропное вещество – амфетамин. Он ничего не знает о том, причастен ли ФИО8 к деятельности, связанной со сбытом наркотических веществ. 

По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что 31 октября 2017 года он совместно со своим другом Свидетель №6 пришел в гости к ФИО8, который в тот момент проживал по адресу: 

<

адрес> на пятом этаже. В тот момент, когда они пришли к ФИО8 в квартире происходил обыск, который проводили сотрудники правоохранительных органов. Он в ходе обыска участия не принимал.

В последующем он был допрошен по поводу того, что пришел в гости к ФИО8, но особенного ничего не рассказывал. С ФИО8 они встречались около 2-3 раз в месяц, при этом общались на отстраненные темы. Как давно ФИО8 проживал в данной квартире ему не известно, поскольку он знает, что последний родом из г. Коркино Челябинской области. Он сам употреблял амфетамин, но в ноябре 2017 года перестал это делать. 

Отвечая на дополнительные вопросы, сообщил, что также он принимал участие в ходе очной ставки с подсудимым. Текст данного протокола после его составления был представлен ему на ознакомление, при этом каких-либо замечаний по его содержанию, у него не было.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что около 15 лет он употребляет различного вида наркотики, вследствие чего является наркозависимым лицом. За два месяца до ноября 2017 года он стал приобретать наркотик у ФИО8, с котором они познакомились за шесть месяцев до исследуемых событий. У ФИО8 он приобретал только амфетамин, стоимость которого составляла 2000 рублей за один грамм. 

ФИО8 угощал его амфетамином у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

31 октября 2017 года его пригласил Свидетель №6 в гости к их общему знакомому ФИО8, в связи с чем, они поехали на вышеуказанный адрес. До ФИО8 они доехали в начале восьмого часа вечера. Когда они позвонили в квартиру ФИО8, то их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинска.

(т. 1 л.д. 213-214, т. 2 л.д. 13-14)

После оглашения текста протокола допроса и очной ставки, свидетель Свидетель №4 пояснил, что он говорил, что ФИО8 продавал ему амфетамин.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что у него есть знакомый ФИО8, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Он знаком с ФИО3 около 3 лет. В ходе общения он узнал, что ФИО8 употребляет амфетамин. 

Примерно летом 2017 года ФИО8 угостил его амфетамином, который они совместно употребили. Они с ФИО9 общались не постоянно, а периодами. В конце сентября, начале октября 2017 года, он снова встретился с ФИО3 и в ходе общения тот ему сообщил, что проживает теперь по вышеуказанному адресу. После этой встречи он около 5 рез приезжал к ФИО3 в данную квартиру, где они пили пиво, играли в нарды. В ходе общения ФИО3 ему пояснил, что сам в данной квартире готовит наркотик, а именно амфетамин. Также ФИО3 ему сообщил, что данный наркотик тот иногда продает. После этого он приобретал у ФИО3 амфетамин около 3-4 раз. Стоимость одного грамма амфетамина составляла 2000 рублей.

31 октября 2017 года в вечернее время он со своим знакомым Свидетель №4 поехал к ФИО3, чтобы купить амфетамин. Приехав к дому ФИО3, они поднялись к квартире № №, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

(т. 1 л.д. 221-222)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого ФИО8 в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением начальника УНК ГУ МВД России по Челябинской области от 31 октября 2017 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд;

(т. 1 л.д. 21-23)

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МУВД России по Челябинской области Свидетель №9 от 30 октября 2017 года, в котором поставлен вопрос о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №3;

(т. 1 л.д. 24)

- постановлением оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МУВД России по Челябинской области Свидетель №9 от 30 октября 2017 года о проведении в отношении Свидетель №3 ОРМ «Проверочная закупка»;

(т. 1 л.д. 25)

- заявлением Свидетель №1, в котором последний выразил добровольное желание на участие в проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №3;

(т. 1 л.д. 26)

- протоколом личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого у последнего вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено; 

(т. 1 л.д. 27)

- протоколом добровольной выдачи от 30 октября 2017 года, в ходе которого Свидетель №1 выдал пачку из-под сигарет, в которой находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета;

(т. 1 л.д. 31)

- справкой об исследовании № от 31 октября 2017 года, согласно выводам которой в состав вещества, изъятого у Свидетель №1, входит амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, массой 0,91 грамма. 

В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма; 

(т. 1 л.д. 33-34)

- заключением эксперта № от 02 ноября 2017 года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,87 грамма. 

В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма; 

(т. 1 л.д. 41-43)

- протоколом личного досмотра Свидетель №3, в ходе которого у Свидетель №3 изъято психотропное вещество амфетамин, массой 1,71 грамма;

(т. 1 л.д. 35)

- справкой об исследование № от 31 октября 2017 года, согласно выводам которой в состав вещества, изъятого у Свидетель №3, входит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 1,71 грамма.

В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма; 

(т. 1 л.д. 37)

- заключением эксперта № от 02 ноября 2017 года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 1,67 грамма. 

В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества; 

(т. 1 л.д. 48-50)

- постановлением начальника УНК ГУ МВД России по Челябинской области от 01 ноября 2017 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд;

(т. 1 л.д. 85-88)

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МУВД России по Челябинской области Свидетель №9 от 31 октября 2017 года, в котором поставлен вопрос о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО8;

(т. 1 л.д. 89)

- постановлением оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МУВД России по Челябинской области Свидетель №9 от 31 октября 2017 года о проведении в отношении ФИО8 ОРМ «Проверочная закупка»;

(т. 1 л.д. 91)

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МУВД России по Челябинской области Свидетель №9 от 31 октября 2017 года о результатах ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств»;

(т. 1 л.д. 92-94)

- протоколом выемки от 30 декабря 2017 года, в ходе которой у Свидетель №3 была изъята детализация телефонных соединений; 

(т. 1 л.д. 237-241)

- протоколы осмотра документов от 30 декабря 2017 года и от 22 января 2018 года, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений изъятых у Свидетель №3

В ходе осмотра данного документа установлено наличие неоднократных соединений абонентского номера Свидетель №3 и абонентского номера ФИО8, при этом указанные соединения имеют место, в том числе, в исследуемый период времени; 

(т. 1 л.д. 242-243, т. 2 л.д. 133-135)

- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2017 года, в ходе которого был осмотрен: 

* сейф пакет №, где согласно заключению эксперта № от 02 ноября 2017 года, находится: вещество, содержащее амфетамин, массой 1,66 грамма;

* сейф пакет №, где согласно заключению эксперта № от 02 ноября 2017 года, находится: вещество, содержащее амфетамин, массой 0,86 грамма; 

(т. 1 л.д. 52-55) 

- заявлением Свидетель №3, в котором последний выразил добровольное желание на участие в проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО8;

(т. 1 л.д. 95)

- протоколом личного досмотра Свидетель №3 от 31 октября 2017 года, в ходе которого у последнего вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено; 

(т. 1 л.д. 96)

- протоколом личного досмотра Свидетель №10 от 31 октября 2017 года, в ходе которого у последнего вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено; 

(т. 1 л.д. 97)

- протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов от 31 октября 2017 года с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены две купюры номиналом 1000 рублей каждая; 

(т. 1 л.д. 98-99)

- протоколом личного досмотра Свидетель №10 от 31 октября 2017 года, в ходе которого у последнего вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. Вместе с тем, у Свидетель №10 изъято два банковских чека по факту перечисления денежных средств в сумме 2000 рублей; 

(т. 1 л.д. 100-101)

- протоколом добровольной выдачи от 31 октября 2017 года, в ходе которого Свидетель №3 выдал полимерный пакет, с находящимся внутри фольгированным свертком, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета;

(т. 1 л.д. 106)

- справкой об исследовании № от 31 октября 2017 года, согласно выводам которой, выданное Свидетель №3 вещество содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 1,55 грамма. 

В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма; 

(т. 1 л.д. 110)

- заключением эксперта № от 03 ноября 2017 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на исследование, содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 1,53 грамма. 

В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма; 

(т. 1 л.д. 130-131)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 ноября 2017 года, согласно которому к таковым отнесены: 

* вещество, содержащее амфетамин, массой 1,49 грамма, упакованный в сейф пакет № и переданный в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску;

* блокнот; сотовый телефон марки «iPhone» imei: №; две банковские карты «Сбербанка России»: 1) № и №, переданные на ответственное хранение ФИО10;

* два кассовых чека хранятся в материалах уголовного дела; 

(т. 1 л.д. 137-139)

- актом № от 01 ноября 2017 года, согласно которому в биологических средах ФИО8, обнаружены каннабинойды и амфетамин; 

(т. 2 л.д. 97)

- постановлением и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 17 октября 2017 года о возбуждении ходатайства перед судом на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств»;

(т. 1 л.д. 111-112)

- постановлением судьи Челябинского областного суда от 17 октября 2017 года, которым УНК ГУ МВД России по Челябинской области разрешено проведение ОРМ обследование помещений в отношении неустановленного лица, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

(т. 1 л.д. 113)

- протоколом обследования от 31 октября 2017 года, согласно которого объектом обследования явилось помещение 

<

адрес> 

<

адрес>; 

(т. 1 л.д. 113-119)

- заключением эксперта № от 10 ноября 2017 года, согласно выводам которого:

* «… на поверхностях объектов 1.1, 2.1., 3.1, 4.2.1-4.2.15, 4.3.1, 4.3.2., 7.3.1-7.3.2, 8.2.1-8.2.3, 8.4, 8.5.1., 8.5.3-8.5.5, 9.1.1 - 9. 1.17, 9.3.1-9.3.8, 9.4.1-9.4.2, 10.2.1 - 10. 2.3, присутствуют следовые количества амфетамина, который отнесен к психотропным веществам;

* вещество бело-розового цвета (объект №11.2.2) и жидкости (объекты №№4.8 и №11.2.1) содержат амфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Массы веществ составляют 0,25 грамма. 

(объект №11.2.2) и 0,014 грамма и 3,50 грамма в пересчете на сухое вещество (объекты № 4.8 и №11.2.1, соответственно), а суммарно 3,764 грамма;

(т. 1 л.д. 143-151) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 декабря 2017 года;

(т. 1 л.д. 173-178)

- ответом на запрос от 16 марта 2018 года, поступившему от начальника управления безопасности ПАО «

<

данные изъяты>». Согласно содержанию данного ответа, представить информацию о нахождении ФИО8 на территории завода в период 30, 31 октября 2017 года, не представляется возможным, поскольку у последнего был временный пропуск, не проходящий через электронную систему контроля;

- ответом на запрос от 07 мая 2018 года, поступившему от директора ООО СК 

<

данные изъяты>». Согласно содержанию данного ответа, представить информацию о нахождении ФИО8 на территории ПАО «

<

данные изъяты>» в период 30, 31 октября 2017 года, не представляется возможным, поскольку бригада сама регулировала свой состав, а время и день определял заказчик в связи с производством работ в зоне действующего оборудования. Поскольку у ФИО8 был временный пропуск, его фиксация в электронных базах либо на бумажных носителях, предусмотрена не была. 

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО8 в совершении общественно-опасных деяний.

Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО8, частично признавая определенные обстоятельства, которые, в том числе, входят в объем, предъявленного обвинения, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. 

В частности, выводы о виновности подсудимого в совершении ряда общественно-опасных деяний подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19, ФИО21, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №6, а также письменными материалами дела.

Совокупный анализ указанных доказательств, в силу взаимодополнения, формирует одну картину событий, являющихся предметом оценки.

Так, свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 сообщили о поступлении оперативной информации в отношении Свидетель №3 и ФИО8, которые осуществляли деятельность по сбыту психотропных веществ, а именно, амфетамина. В рамках полученной информации был проведен комплекс оперативных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к данной деятельности. Факт заблаговременного получения указанной информации подтверждается, в том числе, соответствующими разрешениями на проведение оперативных мероприятий, датированных предшествующим периодом.

При указанных обстоятельствах, данных, которые бы свидетельствовали о провокации преступления со стороны оперативных подразделений, из материалов уголовного дела не усматривается. Нарушений требований Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (с учетом внесенных изменений) «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при оформлении документов не допущено. Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также данные, полученные в рамках проведения ОРМ, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО8 самостоятельного умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Так, по мнению суда, обстоятельства сбыта Свидетель №3 амфетамина 30 октября 2017 года, несмотря на доводы стороны защиты, нашли свое полное подтверждение.

В частности приходя к указанному выводу, суд, помимо материалов ОРМ, оценивает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №13

Так, свидетель Свидетель №1, который, действуя по собственной инициативе, принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении свидетеля Свидетель №3, последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах договоренности с последним по факту приобретения амфетамина. Обговаривая указанные обстоятельства, Свидетель №1, в присутствии сотрудников правоохранительных органов связался с Свидетель №3 по номеру телефону, принадлежность которого последний не оспаривал. Более того, сам свидетель Свидетель №3 не оспаривал обстоятельства сбыта психотропного вещества Свидетель №1, при этом он указал, что приобрел его у подсудимого ФИО8, с которым договорился о сбыте посредством мобильной связи. В подтверждение своих показаний свидетель Свидетель №3 представил детализацию телефонных соединений, с фиксацией в ней данных по абонентскому номеру, находящемуся, со слов ФИО26, в пользовании Свидетель №3

Согласно протоколу осмотра данной детализации, установлено наличие соединений Свидетель №3 в исследуемый период времени (30 и 31 октября 2017 года) с подсудимым ФИО8 

Кроме того, свидетель Свидетель №3 утверждает, что данные соединения были обусловлены обстоятельствами приобретения у подсудимого психотропного вещества – амфетамин. Принадлежность номера телефона, который, со слов свидетеля Свидетель №3, использовался подсудимым ФИО8, последний также не оспаривал в судебном заседании. 

Эти же свидетели сообщили и о месте приобретения наркотического средства. В частности, свидетель Свидетель №3 назвал конкретный адрес, а именно: 

<

адрес>, при этом он указал, что по данному адресу проживал подсудимый, который впоследствии сбыл ему амфетамин. Данный факт, помимо показаний Свидетель №3, подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1, который обозначил направление движения Свидетель №3, в момент, когда тот пошел за психотропным веществом.

Факт постоянного проживания в квартире по вышеуказанному адресу, несмотря на доводы подсудимого об обратном, подтверждается и пояснениями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №6 и ФИО13

В частности, свидетель Свидетель №13 пояснил, что именно с подсудимым ФИО8 у него состоялась договоренность о предоставлении в аренду указанного жилого помещения. Оплату за аренду квартиры ФИО8 всегда производил самостоятельно. О том, что помимо ФИО8 в данном помещении проживали сторонние лица, ему ничего не известно. 

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6, также указали, что в данной квартире проживал подсудимый, поскольку они неоднократно приходили к нему, что подтверждается их задержанием у дверей квартиры в момент последнего визита. Свидетель ФИО13, который является близким другом подсудимого, также не оспаривал факт хоть и временной, но аренды данной квартиры именно подсудимым, указывая на то, что последний там имел свои личные вещи, в том числе, предметы гигиены.

При указанных обстоятельствах, позицию ФИО8 о том, что квартиру в 

<

адрес> он арендовал для Свидетель №3, суд находит не состоятельной, поскольку направлена она на возможность исключения его причастности, как к веществу, которое было изъято в границах квартиры, так и тому, что было оттуда продано.

Также суд находит не состоятельными и показания подсудимого о его нахождении в ином месте, по отношению к тому, где согласно обвинению он был в момент первого сбыта, а именно 30 октября 2017 года. Какого-либо объективного подтверждения данного факта, стороной защиты в судебном заседании представлено не было. Время нахождения на рабочем месте, помимо пояснений самого подсудимого и свидетеля ФИО13, ничем иным не удостоверено. Вместе с тем, суд полагает, что позиция свидетеля ФИО13 обусловлена желанием помочь близкому другу уйти от ответственности. Данные выводы подтверждаются и несогласованностью в показаниях указанного свидетеля и подсудимого, поскольку, со слов ФИО8, после окончания рабочего дня он вместе с ФИО13 направились домой к последнему, где они легли спать, а утром ушли на работу. Свидетель ФИО13 напротив указал, что по окончанию рабочего дня, подсудимый ФИО8 ушел на встречу с девушкой, данные которой ему не известны. Несмотря на то, что ФИО13 не был осведомлен о том, где должна была состояться эта встреча, он в судебном заседании сообщал, что подсудимый для таких целей арендовал квартиру по ул. Первой Пятилетки. 

31 октября 2017 года, когда ФИО13 пришел на работу, подсудимого там уже не было, поскольку тот отпросился, в связи с чем, он его в указанный день вообще не видел. 

Между тем, оснований сомневаться в показаниях свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам получения психотропного вещества от ФИО8, суд не находит, поскольку они имеют системный характер. 

В частности, свидетель Свидетель №3 указал, что у него с подсудимым были дружеские отношения, что ФИО8 также не отрицал. Более того, как сообщил сам подсудимый, 31 октября 2017 года встреча со свидетелем Свидетель №3 была обусловлена необходимостью возвращения ключей от квартиры по ул. Первой Пятилетки, которые ранее он брал у последнего. Сведения о том, что данные ключи были еще у кого-либо, ФИО8 не сообщал и, кроме того, со слов свидетеля Свидетель №13, комплект ключей подсудимому был представлен в одном экземпляре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что третьи лица были лишены доступа в указанное жилище, в связи с чем, сомневаться в том, что именно ФИО11 30 октября 2017 года сбросил с балкона Свидетель №3 психотропное вещество – амфетамин, не имеется. 

После того как Свидетель №3 получил переданное ему ФИО8 вещество, он разделил его на несколько частей, одну из которых употребил, вторую сбыл Свидетель №1 и третью оставил себе. Пояснения свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах подобного распоряжение приобретенным веществом подтверждаются протоколами следственных действий, в рамках которых амфетамин был изъят.

Изъятие указанного вещества проведено в строгом соответствии с требованиями закона, что подтверждается, как содержанием протоколов, так и пояснениями лиц, которые принимали участие в данных следственных действиях.

Также суд находит доказанным и обвинение подсудимого ФИО8 в части сбыта психотропного вещества – амфетамин свидетелю Свидетель №3 31 октября 2017 года при обстоятельствах, отраженных в установочной части приговора.

Данные выводы суда обусловлены совокупной оценкой показаний свидетеля Свидетель №3 и содержанием документов, составленных в рамках проведенного в отношении ФИО8 ОРМ «Проверочная закупка», поскольку они взаимодополняют друг друга, не имея при этом каких-либо разногласий. Более того, суть указанных выше доказательств формирует единую картину обстоятельств, предшествующих приобретению амфетамина.

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в том, что амфетамин у Свидетель №3 появился опосредованно действий ФИО8, не имеется.

Вместе с тем, наличие договоренности о встрече между данными лицами, помимо показаний оперативных сотрудников, подтверждается протоколом осмотра детализации телефонных соединений Свидетель №3, его показаниями и показаниями подсудимого ФИО8

Наличие иных мотивов для встречи, а также неосведомленность ФИО8 о нахождении в упаковке из-под салфеток «Зева» психотропного вещества, суд находит не состоятельными. Подобная позиция подсудимого является ничем иным как способом защиты от уголовного преследования, что хоть и является его конституционным правом, но не свидетельствует о безусловности данного факта. Надуманность показаний подсудимого ФИО8 подтверждается и тем, что последний не имел необходимости сбрасывать какие-либо предметы свидетелю с балкона, поскольку в ближайшее время намеревался с ним встретиться лично, чтобы передать ключи от квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимый ФИО8 осознавал, что именно он передает свидетелю, и действовал при этом, учитывая предшествующее перечисление денежных средств, с корыстной заинтересованностью. Принадлежность вещества, переданного свидетелю Свидетель №3 третьим лицам, суд также находит невозможной, что обусловлено его нахождением в жилище подсудимого, доступ к которому был ограничен. Оценка данному факту приведена выше, в связи с чем, дополнительному обсуждению не подлежит.

Последующее изъятие переданного Свидетель №3 вещества также проведено в строгом соответствии с требованиями закона, что подтверждается, как содержанием протоколов, так и пояснениями лиц, которые принимали участие в данном следственном действии.

Кроме того, в силу приведенных выше обстоятельств, суд также находит доказанным и тот факт, что изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», вещество, содержащее амфетамин, суммарной массой 3,764 грамма, принадлежит именно ФИО8

Более того, по мнению суда, подсудимый хранил данное вещество с целью последующего сбыта, что подтверждают не только обстоятельства его продажи 30 и 31 октября 2017 года, но и показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, которые сообщали о ранее имевших место фактах изготовления подсудимым амфетамина и его сбыте. В частности, указанные свидетели сообщили и о том, сколько раз они приобретали амфетамин у подсудимого и обозначили расценки за его приобретение. 

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании, стал оспаривать факт осуществления ФИО8 деятельности, связанной со сбытом, ссылаясь на то, что и в ходе предварительного расследования не сообщал данную информацию, суд оценивает критически. Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на то, что показания указанного свидетеля в ходе всего предварительного расследования имели последовательный и согласованный характер. Более того, о причастности ФИО8 к сбыту наркотических веществ, свидетель сообщил и в ходе проведенной с его участием очной ставки, где присутствовал защитник подсудимого. Поскольку ни от кого из участвующих лиц, замечаний по содержанию протокола следственного действия не поступало, оснований сомневаться в содержание изложенных там сведений, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, позиция, которая была обозначена свидетелем Свидетель №4 в судебном заседании, по мнению суда, направлена на снижение степени вины подсудимого, с которым свидетель находится в приятельских отношениях. Именно в силу изложенных обстоятельств, суд в основу приговора закладывает именно те показания, которые свидетель Свидетель №4 давал в ходе предварительного расследования. 

Изъятие в рамках ОРМ «Обследование помещений» вещества, которое заложено в основу обвинения подсудимого, проведено в строгом соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, факт осуществления подсудимым незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотиков, подтверждается изъятием в его жилище предметов и средств, которые были необходимы для изготовления амфетамина. То обстоятельство, что это именно ФИО8 осуществлял указанную деятельность, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №13, который уточнял у подсудимого цели нахождения, изъятых в ходе обследования предметов. ФИО1 в ответ на данный вопрос, сообщил, что ставит в квартире опыты. Таким образом, по мнению суда, подсудимый ФИО8 подтвердил принадлежность данных предметов ему.

Более того, судебным экспертом установлено наличие в указанных предметах веществ, содержащих амфетамин, который отнесен к психотропным веществам.

Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства изготовления психотропного вещества, отраженные в тексте предъявленного обвинения, не содержат временных границ, в силу толкования закона, а именно положений ст. 78 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, по мнению суда, суждения об этом подлежит исключению по всем трем событиям преступления.

Также, исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

При указанных обстоятельствах, в совокупности с тем, что подсудимый ФИО8 фактически хранил то, вещество, которое согласно выводам эксперта, уже содержало амфетамин, относящийся к психотропным веществам, суд полагает, что его действия в рамках данного события преступления, должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что в объектах исследования, изъятых во время ОРМ в жилище подсудимого, установлено наличие веществ, содержащих амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, в связи с чем, состояние, в котором оно находилось на момент изъятия, на квалификацию не влияет.

В дополнение к вышеизложенному, оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что заключения экспертов, которые приведены как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Амфетамин, отнесен к психотропным веществам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером психотропного вещества – Амфетамин и его производных, является масса свыше 1 грамма, особо крупным размером психотропного вещества – амфетамин и его производных, является масса свыше 200 грамм.

Учитывая содержание приведенного постановления, по мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение и в части его размера, необходимого для квалификации.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО8 по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере (масса 2,62 грамма);

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере (масса 1,55 грамма);

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (масса 3,764 грамма).

ФИО8 на момент совершения преступления на учете у психиатра и нарколога не состоял (т. 2 л.д. 59-60). С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО8 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО8, суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации, был официально трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, говорят о социальной адаптации подсудимого ФИО8

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: нахождение на его иждивении близких родственников, признание факта передачи предмета, где находилось психотропное вещество (события преступления от 31 октября 2017 года), привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья его близких родственников (

<

данные изъяты>.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенных преступлений, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, поскольку одно из событий преступления квалифицировано через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимому наказания за данное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания. 

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, его состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО8 дополнительные виды наказания как в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая описание обстоятельств при которых это возможно, в отсутствии оснований для назначения наказания ниже предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что обусловлено обстоятельствами, приведенными выше, суд приходит к выводу о невозможности изменения категорий преступлений, совершенных ФИО8

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО8 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания.

Кроме того, несмотря на наличие в протоколе задержания ссылки на время – 15 часов 25 минут 01 ноября 2017 года, исходя из содержания рапорта (т. 2 л.д. 1), пояснений допрошенных свидетелей и подсудимого, ФИО8 фактически с 15 часов 25 минут 31 октября 2017 года был задержан и лишен возможности свободного перемещения. Таким образом, зачет времени содержания под стражей подлежит исчислению именно с 31 октября 2017 года.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 13 (тринадцать) лет 06 (шесть) месяцев (события преступления от 30 октября 2017 года);

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 13 (тринадцать) лет (события преступления от 31 октября 2017 года);

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 12 (двенадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора – то есть с 05 июня 2018 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 31 октября 2017 года по 04 июня 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее амфетамин, массой 0,86 грамма, упакованное в сейф пакет № и вещество, содержащее амфетамин, массой 1,66 грамма, упакованное в сейф пакет №, вещество, содержащее амфетамин, массой 1,49 грамма, упакованный в сейф пакет №, переданные в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску – уничтожить;

- детализация телефонных соединений, два кассовых чека, хранить при материалах уголовного дела;

- блокнот, сотовый телефон марки «iPhone» imei: №; две банковские карты «Сбербанка России»: 1) № и №, переданы на ответственное хранение ФИО10, оставить у последней, освободив от возложенной обязанности;

- пакет № 1 порезанная в стружку металлическая фольга белого цвета, пакет № 2 с двумя полусферами из прозрачного бесцветного стекла, пакет № 3 с электронными весами, пакет № 4 с металлической фольгой белого цвета, мешком из прозрачного бесцветного полимерного материала и двумя пипетками, два фрагмента трубки из полимерной материала серого цвета, две резиновые перчатки синего цвета, одна пустая плоскодонная колба 50 мл., пять пустых стеклянных стаканов, пакет № 5 с сумкой из ткани зеленого цвета, в которой находятся: два мешка, одна пустая плоскодонная коническая колба, три фрагмента трубки, резиновая перчатка, респиратор, флакон с надписью: «Универсальная индикаторная бумага», два мешка из прозрачного бесцветного полимерного материала, в которых находится три резиновые перчатки синего цвета, и один фискальный чек на сумму 75 рублей, мешок из полупрозрачного полимерного материала, в котором находится четыре резиновых перчатки зеленого цвета и одна тканевая перчатка белого цвета, два мешка из прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью: «Натрий гидроксид». В каждом из мешков находится по одному мешку - «гриппер» из аналогичного материала, и гранулированное, бутылка, мешок с бутылкой из полупрозрачного полимерного материала, одна бутылка с надписью: «Люкс вода», пакет № 6 с картонной коробкой белого цвета, в которой находятся: четыре скребка, из металла белого цвета, четыре скребка из полимерного материала желтого цвета, три скребка из полимерного материала черного цвета, один скребок из полимерного материала бежевого цвета, четыре лезвия канцелярского ножа и лезвие канцелярского ножа, вставленное в струбцину с ручкой, два флакона, один из полимерного материала белого цвета оснащенный этикеткой с основной надписью: «Универсальная индикаторная бумаги», второй – из металла желтого цвета, с основной надписью: «Супрадин», сито, корпус и ручка которого выполнены из полимерного материала синего цвета, пинцет из металла белого цвета, уголок из металла белого цвета, рулон полимерной липкой ленты типа «Скотч» черного цвета, винтовая крышка из полимерного материала бордового цвета, футляр, состоящий из двух частей, выполненный из металла белого и черного цветов, фрагмент трубки из полимерной материала серого цвета, частично оклеенный полимерной липкой ленты типа «Скотч» серого цвета и фрагменты металлической фольги белого цвета два пустых инъекционных шприца, 1 мл и оснащенные иглами в защитных колпачках, мешок-«гриппер» из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится мешок из непрозрачного полимерного материала серого цвета, в котором находится порошкообразное вещество, пакет № 7 с коробкой с находящимися пятью рулонами металлической фольги белого цвета и фрагменты аналогичной фольги; пакет № 8 с электронными весами, корпус которых выполнены из полимерного материала; коробку № 1 с сумкой из ткани зеленого цвета, с 73 термометрами без ртути, одной бутылкой с надписью: «НЕФАЗ», где находится вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 3,764 грамма; мешки, пакеты, перчатки, фрагменты ткани, мешки из полимерно-фольгированного материала оранжевого цвета, окончившейся рулон липкой ленты серого цвета; пакет из непрозрачного полимерного материала черного цвета, в котором находится два пакета из аналогичного материала со следами вещества белого цвета, два мешка из прозрачного бесцветного полимерного материала, мешок с гранулируемым веществом, одна пустая бутылка, одна пустая бутылка с надписью «Чудо», четырнадцать бутылок из прозрачного бесцветного полимерного материала, одна бутылка с надписью: «Петролейный эфир», пять бутылок с надписью: «Изопропиловый спирт», на одной крышке коричневого цвета имеется рукописная надпись: «И», одна бутылка из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, оснащенная винтовой крышкой красного цвета и этикеткой с основной надписью: «Изопропиловый спирт», коробку № 2 с восемью пустыми стаканами из стекла, три из которых градуированы до 1 литра, два – до 600 мл, один – до 400 мл, один до 50 мл и один до 100 мл.; тринадцать фрагментов стеклянных палочек и две пипетки из прозрачного полимерного материала белого цвета; один пустой цилиндр из прозрачного бесцветного стекла, градуированный до 100 мл. и одна пустая плоскодонная коническая колба из прозрачного бесцветного стекла, градуированная до 50 мл., одна пустая плоскодонная коническая колба из прозрачного бесцветного стекла, градуированная до 100 мл., закрытая резиновой пробкой черного цвета, один пустой инъекционный шприц, градуированный до 20 мл., одна пустая плоскодонная колба из прозрачного бесцветного стекла, градуированная до 4000 мл., одна плоскодонная колба из прозрачного бесцветного стекла, градуированная до 1000 мл., один инъекционный шприц из прозрачного бесцветного стекла, 10 мл, одна плоскодонная коническая колба из прозрачного бесцветного стекла 100 мл., три металлические канистры с основной надписью «Ацетон», три бутылки из прозрачного бесцветного стекла с основной надписью на этикетках «Ацетон», коробку № 3 с тремя пустыми стаканами из прозрачного бесцветного стекла, два из которых 500 мл, один 600 мл., две пустых плоскодонных конических колбы 1000 мл., две воронки, одна из которых из полимерного материала голубого цвета, вторая из полимерного материала белого цвета, одна бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала с «Изопропиловый спирт», переданные в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин