66RS0045-01-2018-001545-94

Решение

 принято в окончательной форме 07.11.2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2018 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2018 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 565 050 рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Volkswagen Bora, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1 Истец выплатил потерпевшему ФИО2 165 000 рублей. ФИО3 было выплачено 400 050 рублей. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, к истцу перешло право регрессного требования, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения в размере 565 050 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. 

Автомобиль Пежо 408 Peugeot 408, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС (л.д. 11). 

Как видно из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 65) ФИО2 является собственником автомобиля Фольксваген Бора Volkswagen Bora, государственный регистрационный знак №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по г. Полевскому (л.д. 13), 25.02.2016 в 12:20 в г. Полевской, Объездная ПАО СТЗ-Магистральная-Восточно-промышленный район автомобиль Лада-211340, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Пежо 408, государственный регистрационный знак № после чего автомобиль Пежо 408 совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак №

Водителем автомобиля Лада-211340, государственный регистрационный знак №, был ФИО1, его собственником – П., водителем и собственником автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный знак № - ФИО3, водителем и собственником автомобиля Фолькваген Бора, государственный регистрационный знак № - ФИО2

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2016 установлена вина ФИО1 в ДТП, произошедшем 25.02.2016 в 12:20 по адресу: г. Полевской, на перекрестке улиц Объездная ПАО «СТЗ»-Магистраль-Восточно-промышленный район (л.д. 109-110). Поскольку в этом деле участвовали те же лица, оно имеет преюдициальное значение, вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП является установленной. 

. . . ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 10). Заявлению присвоен №.

Согласно акту № о страховом случае от . . . (л.д. 9), ПАО «Росгосстрах» определило к выплате ФИО3 по страховому случаю . . ., произошедшему с автомобилем Peugeot 408, государственный регистрационный знак № 350 000 рублей. 

Платёжным поручением № от . . . (л.д. 28), ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО3 350 000 рублей. 

ФИО3 с данной выплатой не согласился и обратился в суд. Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2016 (л.д. 109-110) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 50 050 рублей. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Росгосстрах», правопреемником которого является истец ПАО СК «Росгосстрах», причинены убытки в размере 400 000 рублей, понесённые им при выплате страхового возмещения по страховому полису №, заключённому . . . с ФИО3 

. . . в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО2, его заявлению присвоен №. 

В соответствии с актом № о страховом случае от . . . (л.д. 63), ПАО «Росгосстрах» определило к выплате ФИО2 по страховому случаю . . ., произошедшему с автомобилем Volkswagen Bora, государственный регистрационный знак № 165 000 рублей. 

Платёжным поручением № от . . . (л.д. 79), ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 165 000 рублей. 

В соответствии со статьёй 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, общий размер ущерба, причиненного ПАО «СК «Росгосстрах» составляет 565 000 рублей (400 000 рублей предельный размер страхового возмещения выплачен ФИО3 и 165 000 рублей выплачено ФИО2)

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области ФИО4 от 02.03.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление 25.02.2016 в 12:20 в г. Полевской Объездная ПАО «СТЗ»-ул. Магистральная автомобилем Лада-211340, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты. Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать 565 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8849,72 рублей (565000/565050*8850,50). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба 565 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8849,72 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов