Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 июля 2018 года 

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе 

председательствующего судьи ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего лейтенанта полиции инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением инспектор ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО3 подал жалобу об отмене вышеуказанного постановления. Жалоба обоснована тем, что факт отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью и рапортом. Все процессуальные действия были произведены с применением видеозаписывающей аппаратуры. Все доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины. Просит жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи от 18.05.208 года отменить.

ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В судебном заседании кайтмазов З.С. пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка 31 Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 13 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Посчитав, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении по приведённой выше норме права.

Исследовав диск с видеофиксацией правонарушения судом установлено, что на видеозаписи имеется информация из которой усматривается, что ФИО2 согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении 

<

адрес>, однако сотрудники ДПС отказали ему в препровождении его к месту проведения освидетельствования со ссылкой на то. Что в Алагирской ЦРБ отсутствует возможность проведения освидетельствования.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении именно водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования сотрудника полиции, которое является законным.

Лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в организацию (или ее обособленное структурное подразделение), имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), либо в специально оборудованный для этой цели передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленными требованиями (пункт 239 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Анализ приведённых правовых норм позволяет сделать вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным лишь в том случае, когда эта обеспечительная мера осуществима в ближайшем лечебном учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. В ином случае нарушаются предписания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ согласно которым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку инспектор ДПС ГИДДД МВД по РСО-Алания ФИО3 не представил суду доказательств невозможности проведения освидетельствования на состояние опьянения в Алагирской ЦРБ, то суд считает, что мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении ФИО4 обоснованно дал критическую оценку пояснениям инспектора ФИО3, а так же сведениям, представленным в административном материале, исследовал все юридически значимые обстоятельства дела и принял законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Гусова И.В.