Дело № 2-1521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю. 

24 июня 2019г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Центр-Инвест" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> предоставил ФИО1 кредит в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых на строительство дома на земельном участке, общей площадью 1628 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимости – объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта: 30%, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; - земельный участок, общей площадью 1628 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО1 нарушил обязательства по возврату кредита, поскольку график погашения не соблюдает, по состоянию на 03.04.2019г. задолженность составляет 787077,43 руб. Требование о надлежащем исполнении обязательства ответчиком оставлено без ответа, что является основанием для расторжения кредитного договора, взыскания суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. 

Представитель истца ПАО КБ "Центр-Инвест" будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик получил судебное извещение05 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2016г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 800 000 руб. под 13,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг., под залог объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Факт предоставления суммы кредита ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор считается заключенным и подлежит исполнению ФИО1

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов.

По состоянию на 03.04.2019г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 787 077,43 руб., из них: задолженность по уплате кредита – 747 323,64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 838,98 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 677,13 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1237,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Судом проверен расчет задолженности и признается арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору всего в размере 787 077,43 руб., поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком ФИО1 допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату кредита, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2.6.7 договора залога недвижимости №з от 15.01.2016г.: при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств Банк вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Пунктом 2.6.8 договора залога в случае неисполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в течение 30-ти календарных дней с даты отправки залогодержателем данного требования, предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1.3 договора залога №з от 15.01.2016г. в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком был подписан договор залога, по которому Залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Предметом ипотеки является недвижимое имущество, включающее: 

объект незавершенного строительства, назначение: не определено, степень готовности объекта: 30%, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 24.12.2014г.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства коттеджей, площадь: 1628 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 24.12.2014г.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – объект незавершенного строительства, степень готовности объекта: 30%, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 1628 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1.4 договора залога недвижимость как предмет ипотеки оценивается в размере 1 120 000 рублей, в том числе стоимость объекта незавершенного строительства – 400 000 рублей, стоимость земельного участка 720 000 рублей.

На основании п. 5.4 договора залога в случае реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания, начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с актом оценки. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору должником допускались неоднократно, то у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1 120 000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской. 

В связи с неисполнением Ответчиком пунктов Кредитного договора истцом в соответствии с положениями Кредитного договора 13 марта 2019 года заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора.

Ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней с момента направления извещения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени.

Требование истца о возврате суммы долга по кредитному договору ответчиком ФИО1 оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 11 071 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ "Центр-Инвест" к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ПАО КБ "Центр-Инвест" и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. всего в размере 787 077,43 руб., из них: задолженность по уплате кредита – 747 323,64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 838,98 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 677,13 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1237,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект незавершенного строительства, степень готовности объекта: 30%, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 1628 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 071 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 01 июля 2019г. 

Председательствующий А.П. Ковалев