РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А., 

при секретаре Лобановой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области – ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, о возложении обязанности восстановить в очереди, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, о возложении обязанности восстановить в очереди.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей в составе 4-х человек (он, жена – 

<

данные изъяты>) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел принято решение о снятии ФИО1 с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с семьей в составе 4-х человек (он, жена – 

<

данные изъяты>), в связи с тем, что истец и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м., в связи с чем утратили основания для получения единовременной социальной выплаты.

Однако, истец считает, что таких оснований для снятия с учета не имеется. 

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>; фактически проживал в данный период совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, имел временную регистрацию по месту пребывания. Кроме того, супруга ФИО7 имела временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; фактически проживала в данный период совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>.

Также истец отмечает, что дом (жилое помещение) по адресу: 

<

адрес>, является аварийным и непригодным для проживания.

Дети истца 

<

данные изъяты> имеют регистрацию и проживают в доме по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Истец полагает, что учитывать при расчете обеспеченности жилые помещения по адресу: 

<

адрес>; и по адресу: 

<

адрес>, ошибочно. 

С момента постановки на учет и до настоящего времени обеспеченность истца и членов его семьи составляет 5, 01 кв.м., поскольку в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30, 1 кв.м., проживают 6 человек (истец ФИО1, жена – 

<

данные изъяты>, тесть истца, собственник дома - 

<

данные изъяты>) (30, 1 кв.м./ 6 = 5, 01 кв.м.). Указанная обеспеченность сохранялась и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных и проживающих нет, собственник дома теща истца 

<

данные изъяты>., данное жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрированы отец истца собственник 

<

данные изъяты>, мать истца 

<

данные изъяты>, ранее был зарегистрирован брат истца 

<

данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

С решением комиссии истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Основания для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья имелись на момент постановки на учет и сохраняются до настоящего времени. Истцы намеренно не ухудшали свои жилищные условия. Отказ в предоставлении выплаты носит шаблонный характер, не учитывает конкретные жилищные условия семьи истца.

Иных помещений истец и члены семьи в собственности или пользовании не имеют.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать решение комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия ФИО1 с семьей в составе 4 – х человек с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, незаконным; обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области восстановить ФИО1 с семьей в составе 4 – х человек в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с даты первоначальной постановки на учет, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по доверенности ФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО6 полагала исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В судебное заседание третьи лица ФИО8; ФИО7, действующая за себя и за несовершеннолетнюю 

<

данные изъяты>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание третье лицо Администрация муниципального образования «

<

адрес>», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела № 2-1954/2025, суд приходит к следующему выводу. 

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, регламентированы Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» членами семьи сотрудника и гражданина РФ, уволенного со службы в ОВД, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1. супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2. супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3. несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4. лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина РФ, уволенного со службы в ОВД) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты либо получения им за весь период прохождения государственной службы субсидии или иной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты;

д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 6, 6.1 статьи 4 и частью 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");

е) в случае если в отношении сотрудника имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной.

Согласно п. 24 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

При этом при проверке утраты оснований, дающих заявителю право получить единовременную социальную выплату, подлежит определению уровень обеспеченности жильем исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности заявителя и членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовых позиций, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно правовых позиций, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Согласно правовых позиций, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, выслуга на день увольнения составляет 24 года 06 месяцев, 09 дней, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Как следует из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей в составе 4-х человек (он, жена – 

<

данные изъяты>) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В данном протоколе № также указано, что в настоящее время ФИО1 с женой и двумя детьми временно зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30, 1 кв.м., где проживают еще два человека 

<

данные изъяты>. Жилой дом на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68, 1 кв.м. Жилой дом на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности ФИО1, жена и двое детей не имеют.

Как следует из выписки из протокола № заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №(р), ФИО1 снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, жена - 

<

данные изъяты>) в соответствии с пп. «б» п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из данного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для снятия истца с учета послужила обеспеченность на одного члена семьи истца общей площадью жилого помещения более 15 кв.м.

Как указано в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания; 

<

данные изъяты> (супруга) с ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом доме общей площадью 30, 1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, где также зарегистрировано еще 2 человека 

<

данные изъяты>. Жилой дом на основании договора принадлежит 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Обеспеченность на одного человека составляет 5,02 кв.м. (30, 1 кв.м./6).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 68, 1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, где также было зарегистрировано еще 3 человека 

<

данные изъяты> (брат, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Квартира на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> (отец). Обеспеченность на одного человека в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 17,03 кв.м. (68, 1 кв.м./4), обеспеченность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 22, 7 кв.м. (68, 1 кв.м./3).

<

данные изъяты> (жена) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания в жилом доме общей площадью 45, 9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрированные по месту жительства граждане отсутствовали. Дом на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> (мать жены). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Обеспеченность на одного человека составляла 22, 95 кв.м. (45, 9 кв.м./2).

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания. В период регистрации по месту пребывания 

<

данные изъяты> (жена) сведений о признании жилого дома непригодным для проживания не имеется.

Общая обеспеченность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла (22, 95 кв.м. + 17,03 кв.м. + 5,02 кв.м.*4)/4 = 15, 02 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла (22, 95 кв.м. + 22, 7 кв.м. + 5,02 кв.м.*4)/4 = 16, 42 кв.м.

При таких обстоятельствах, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО2 и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. на одного члена семьи, в связи с чем утратили основания для получения единовременной социальной выплаты.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.

Разрешая требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из оспариваемого решения при расчете обеспеченности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимается 1/ 2 доли площади в жилом доме общей площадью 45, 9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в котором супруга истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию (22, 95 кв.м.).

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, было известно членам комиссии при принятии данного решения, дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истца ФИО2, данным в судебном заседании, предложение представить к заседанию комиссии заключение о признании непригодным для проживания дома по адресу: 

<

адрес>, поступило ему непосредственно от секретаря данной комиссии, однако, при принятии решения о снятии истца с учета указанное заключение о признании непригодным для проживания дома не было принято во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлен порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В пункте 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, относится установление пригодности (непригодности) дома по адресу: 

<

адрес>, для проживания, то есть его соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН., что жилой дом, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45, 9 кв.м., 1962 года постройки.

Согласно пояснениям истца ФИО1, данных в судебном заседании, указанный дом перемещен из другого поселения, для проживания членами семьи истца не используется, в данном помещении истец зимой размещает пчелиные ульи, а летом разводит цыплят, также хранит инвентарь. Попытка провести капитальный ремонт данного дома не увенчалась успехом, поскольку дом прогнил, в стенах дыры, дом продувается.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО8 и третьего лица ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетнюю 

<

данные изъяты>, указанный дом расположен рядом с домом, в котором семья истца проживает (

<

адрес>, общей площадью 30, 1 кв.м.), значение для семьи имеет использование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где у семьи истца огород. В доме по адресу: 

<

адрес>, семья истца никогда не проживала, дети использовали дом для игр, взрослые для хранения сельхозинвентаря и размещения животных. Оформив временную регистрацию в указанном доме, и предприняв попытку его ремонта, супруга истца 

<

данные изъяты>, пыталась тем самым оказать влияние на своего отца ФИО4, с которым у нее был конфликт в 2014 

<

адрес>, отремонтировать дом по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным, в связи с чем в данном доме семья истца никогда не проживала.

Из Акта обследования помещения (расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1962 года постройки) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного межведомственной комиссией, судом установлено, что капитальный ремонт с ввода в эксплуатацию не проводился; при визуальном осмотре видны следующие дефекты: фундаменты деревянные лежни полностью разрушены гнилью- износ 100 %, несущие стены из бревен гниль нижних венцов, неравномерная осадка, сквозные щели – износ 70 %, полы – щели, прогибы и выпучивание отдельных досок, поражение лаг грибком – износ 70%, перекрытия – прогиб, следы мокрых пятен – износ 60%, стропильная система – повреждена гнилью, кровля – отколы, трещины – износ 60%, окна – оконные переплеты деформированы, раскол, остекление повреждено – износ 60%, двери – неплотный притвор – износ 60 %, печное отопление – течь через вьюшку, трещины – износ 60 %. Общий физический процент износа составляет 72 %, основное негативное воздействие на конструкции связаны с поражением деревянных конструкций гнилью. При таком износе капитальный ремонт нецелесообразен, так как требуется полная замена конструктивных элементов, здание относится к категории аварийных. Жилой дом не пригоден для проживания.

Из Акта технического состояния жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, судом установлено, что фундамент деревянные лежни -100% полностью разрушен гнилью; полы дощатые – 70% щели, прогибы и выпучивание отдельных досок, поражение лаг грибком; стены деревянные – 70% гниль нижних венцов, неравномерная осадка, промерзание стен, сквозные щели; перекрытия деревянные – 60% прогибы, следы мокрых пятен; кровля – 60 % повреждение обрешетки гнилью, отколы, трещины, повреждение коньковых плит; верхняя отделка – 70% местами выпучивание отделочного слоя, сырость, промерзание, отставание обоев, трещины в углах; проемы окна – 60% оконные переплеты деформированы, двери – 60 % неплотный притвор; отопление печное – 60 % течь через вьюшку, трещины. Степень износа здания – 72 %, основное негативное воздействие на конструкции объекта связаны с повреждением деревянных конструкций гнилью и грибком, что повлияло на деформацию всей конструкции в целом. Капитальный ремонт нецелесообразен, так как требуется полная замена конструктивных элементов.

В соответствии с Заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия, по результатам обследования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1962 года постройки, пришла к выводу о том, что жилой дом не пригоден для проживания, поскольку выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением Администрации Заларинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для проживания.

В ходе рассмотрения дела в опровержение довода ответчика относительно того, что неустановленно состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на момент наличия временной регистрации супруги истца ФИО15 в нем в период 2014 – 2017 г.г., стороной истца в материалы дела представлено Заключение экспертов ФИО11, ФИО12 ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» по результатам строительно – технической экспертизы строительных конструкций жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводов указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивалось по результатам инструментально – инженерного освидетельствования. На момент обследования фактическое техническое состояние строительных конструкций здания классифицируется как: отмостка – отсутствует, фундаменты – аварийное, полы – аварийное, несущие стены здания – аварийное, чердачное перекрытие – в пределах ограниченно работоспособное – аварийное, крыша и кровля - ограниченно работоспособное. Общий физический износ здания составляет 84 %. На момент проведения экспертизы рассматриваемое здание не отвечает современным нормам и требованиям, необходимым для безопасной эксплуатации объекта недвижимости. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не пригоден для проживания. Исходя из расчетов, приведенных в п. 2.4 заключения, на момент 2014 – 2017 г.г. обследуемое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являлось непригодным для проживания.

В судебном заседании выводы Заключения экспертов 

<

данные изъяты> ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» по результатам строительно – технической экспертизы строительных конструкций жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не оспорены, стороны согласились с данным заключением, ходатайств о назначении судебной строительно – технической экспертизы не заявлялось. 

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований не доверять его выводам и принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что непригодность использования по назначению жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45, 9 кв.м., 1962 года постройки, установлена в законном порядке, подтверждена необходимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу, что на момент временной регистрации супруги истца ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, указанное жилое помещение уже не отвечало требованиям, установленным для жилых помещений, что впоследствии было подтверждено Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Заключением экспертов ФИО11, ФИО12 ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ Сам факт признания дома аварийным заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что имеющиеся в жилом доме дефекты отсутствовали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до признания дома аварийным, поскольку указанные дефекты носят накопительный характер, что подтверждается заключением экспертов ФИО11, ФИО12 ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

Кроме того, суд учитывает, что комиссией Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел своевременно не проверялись обстоятельства пригодности либо непригодности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, для проживания. При этом истцу вменяется период обеспеченности жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 лет 3 месяца до снятия с учета (ДД.ММ.ГГГГ) Решение об исключении истца из списка очередников было принято ДД.ММ.ГГГГ, когда истец уволился со службы и, соответственно, лишен возможности реализации своего права на жилищное обеспечение, предусмотренное положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ. При этом представленные в материалы дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о длительности процесса его физического износа. Негативные последствия отсутствия ежегодной проверки материалов учетных дел ответчиком не могут быть возложены на истца. Иной подход нарушает конституционное право истца на жилище, установленное ст. 40 Конституции РФ.

При этом суд отмечает, что применение формального подхода в вопросе реализации жилищной политики при определении прав бывших сотрудников ответчика на жилищное обеспечение противоречит смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ и вышеприведенным конституционным положениям.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45, 9 кв.м., 1962 года постройки, не подлежит учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеющееся в собственности тещи истца 

<

данные изъяты> помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45, 9 кв.м., 1962 года постройки, учтено комиссией при определении обеспеченности истца и членов его семьи неправомерно.

Кроме этого, получив Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании объекта по адресу: 

<

адрес>, не пригодным для проживания, комиссия не истребовала от истца ФИО1 дополнительных пояснений и доказательств относительно технических характеристик данного дома, не выяснила все подлежащие установлению обстоятельства, в том числе о техническом состоянии данного дома в период 2014 – 2017 г.г., преждевременно приняв оспариваемое решение о снятии истца с учета.

Судом установлено, что как на дату постановки на учет, так и на момент принятия оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета ФИО1 и члены его семьи не были обеспечены общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 15 кв.м.

Как следует из материалов дела, в собственности истца ФИО1, его супруги и детей жилых помещений не имеется.

Объект недвижимости, находящийся в собственности тещи истца 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45, 9 кв.м., не подлежит учету при подсчете обеспеченности по приведенным выше основаниям.

Таким образом, во временный период обеспеченности истца (по мнению ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует учитывать только жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30, 1 кв.м., и жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 68, 1 кв.м.

Соответственно, общая обеспеченность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла (17,03 кв.м. + 5,02 кв.м.*4)/4 = 9, 28 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла (22, 7 кв.м. + 5,02 кв.м.*4)/4 = 10, 70 кв.м., что менее 15 квадратных метров на одного члена семьи (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Определяя жилищные права истца ФИО1, его супруги и детей на пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30, 1 кв.м., суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, являются членами семьи собственника дома - 

<

данные изъяты>; супруга истца ФИО1, являясь дочерью ФИО4 и ФИО5, ранее совместно проживающих в составе одной семьи; соответственно, истец, его супруга и дети имели и имеют право пользования данным жилым помещением, как члены семьи собственника жилого помещения отца жены истца ФИО4 Определяя жилищные права истца ФИО2 на пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68, 1 кв.м. (в период регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 является членом семьи собственника дома своего отца 

<

данные изъяты>, ранее совместно проживающих в составе одной семьи; соответственно, истец имеет право пользования данным жилым помещением, как член семьи собственника жилого помещения 

<

данные изъяты>

Кроме этого, факт оформления истцом в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30, 1 кв.м., временной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не регистрации по месту жительства, не имеет правового значения в рассматриваемом споре.

Юридическое значение в силу нормы ч. 1 ст. 31 ЖК РФ имеет факт и основание вселения истца в жилое помещение, проживание в жилом помещении и пользование им, а не форма учета граждан Российской Федерации (постановка на учет по месту пребывания или их регистрация по месту жительства). Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-1-К4.

Анализ фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

Положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ предусматривают предоставление социальной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы. 

Поскольку обеспеченность истца не превышала учетную норму 15 кв.м., то суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия истца и членов его семьи с учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия ФИО1 с семьей в составе 4-х человек с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности восстановить ФИО1 с семьей в составе 4-х человек в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с даты первоначальной постановки на учет, с ДД.ММ.ГГГГ, как направленные на восстановление нарушенного права, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области – удовлетворить.

Признать решение комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия ФИО1, с семьей в составе 4 – х человек с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, незаконным.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан отделом ГУМВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, с семьей в составе 4 – х человек в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с даты первоначальной постановки на учет, с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 01.09.2025 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2025 г.