РЕШЕНИЕ

30 октября 2020г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 10-119МГСН/2020 от 10 сентября 2020 о привлечении заместителя начальника Регионального управления по строительству объектов г.Астрахань ООО «Газпром инвест» ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 10-119МГСН/2020 от 10 сентября 2020 заместитель начальника Регионального управления по строительству объектов г.Астрахань ООО «Газпром инвест» ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проверка проведена незаконно, является плановой, а соответственно не могла быть проведена в силу Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. № 438. Указывает, что нарушений обязательных требований проектной документации и технических регламентов не допускал, рабочая документация не подлежит государственной экспертизе, а проектная документация имеет положительное заключение экспертизы, утверждена в 2002 г., а потому требования Федерального закона № 384-ФЗ на нее не распространяются, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель начальника Регионального управления по строительству объектов г.Астрахань ООО «Газпром инвест» ФИО1 жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным.

Суд, выслушав ФИО1, представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Прель Ю.Э., допрошенного в качестве свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из постановления № 10-119МГСН/2020 от 10 сентября 2020 г. заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в действиях заместителя начальника Регионального управления по строительству объектов г.Астрахань ООО «Газпром инвест» ФИО1 выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области строительства и применения строительных материалов, а именно: на рабочую документацию шифр 3114-23-333 объекта капитального строительства «Расширение производств № 3,6 по переработке газового конденсата на Астраханском ГПЗ. Центральная операторная № 3» в составе стройки «Реконструкция I и II очередей Астраханского газового комплекса (АГК), как единого промышленного объекта», разработанной в 2013 г., не проведена государственная экспертиза федеральным органом исполнительной власти, уполномоченной на проведение государственной экспертизы проектной документации, чем нарушена ч.4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ); фактически на строящийся объект капительного строительства «Расширение производств №3,6 по переработке газового конденсата на Астраханском ГПЗ. Центральная операторная № 3» в составе стройки «Реконструкция I и II очередей Астраханского газового комплекса (АГК) как единого промышленного объекта» не разработана проектная документация, состоящая из 12 разделов, чем нарушен раздел 2 пункта 9 Постановления Правительства от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», п.13 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ), ч.3 и 4 ст.38 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В пункте 18 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что проверка проведена в период с 22 июня 2020 г. продолжительностью 20 рабочих дней на основании программы проведения проверок, утвержденной 16 апреля 2020 г., и распоряжения от 09 июня 2020 г. о проведении внеплановой выездной проверки. При этом, как следует из программы проведения проверок, проверке подлежал объект капитального строительства «Расширение производств № 3,6 по переработке газового конденсата на Астраханском ГПЗ. Центральная операторная № 3» в составе стройки «Реконструкция I и II очередей Астраханского газового комплекса (АГК), как единого промышленного объекта» на предмет выполнения общестроительных работ, штукатурка стен и окраска, водопровод и канализация, отопление, вентиляция и кондиционирование, тепловая изоляция, автоматическое пожаротушение, сети связи, электротехнические решения, автоматизация технологических процессов.

Постановлением Правительства № 438 от 03 апреля 2020 г. «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся только:

а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления (назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры)

б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска,

в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность проведения проверки в силу Постановления Правительства № 438 от 03 апреля 2020 г..

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, решением № 37 от 10 апреля 2003 г. ОАО «Газпром» утвержден рабочий проект расширения 3 и 6 производств Астраханского ГПЗ. 

Таким образом, на момент утверждения проектной документации на указанный объект действовал Градостроительный кодекс от 07 мая 1998 г., а также Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 1008.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 1008 «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации» градостроительная, предпроектная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности объектов строительства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанным постановлением утверждено Положение о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, где в пункте 1 установлено, что под проектной документацией понимается инвестиционный проект, проект (рабочий проект) строительства, реконструкции, расширения, капитального ремонта и технического перевооружения предприятий, зданий и сооружений, а также консервации и ликвидации опасных производственных объектов.

Градостроительная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности предприятий, зданий и сооружений (далее именуются - объекты), за исключением документации на объекты, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации (далее именуется - строительство) которых не требуется разрешения. (пункт 2)

При этом на федеральном уровне государственная экспертиза градостроительной, предпроектной и проектной документации проводится Главным управлением государственной вневедомственной экспертизы при Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу (пункт 5)

Из материалов дела следует, что Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Главгосэкспертиза России не возражала против проведения экспертизы проектной документации на строительство производства № 3 и 6 по переработке газового конденсата на Астраханском ГПЗ Управлением проектирования и экспертизы ОАО «Газпром» с привлечением территориальных экспертных организаций МПР России, Госгортехнадзора России и МЧС России, после чего письмом от 04 марта 2003 г. № 24-2-4/358 сообщила о согласовании сводного заключения Управления экспертизы проектов и смет ОАО «Газпром» от 30 декабря 2002 г. № 94 по рабочему проекту «Расширение производства №3,6 по переработке газового конденсата на Астраханском ГПЗ», подготовленное на основании поручения Главгосэкспертизы России от 15 июля 2002 г. № 24-2-11/822. Проектную документацию рекомендовано утвердить в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 1008.

В силу пункта 21 Сводное заключение утверждается в порядке, установленном органом, осуществляющим государственную экспертизу, и направляется заказчику (инвестору).

Решением № 37 от 10 апреля 2003 г. ОАО «Газпром» рассмотрело рабочий проект расширения 3 и 6 производств Астраханского ГПЗ и утвердило его со следующими показателями: по объему переработки, по капитальному вложению в ценах на 01 октября 2002 г., по чистой прибыли, чистому доходу, чистой текущей стоимости, по внутренней норме рентабельности, по сроку окупаемости капитальных вложений, по дополнительной численности обслуживающего персонала. 

Таким образом, оснований полагать, что на проектную документацию шифр 3114-23-333 объекта капитального строительства «Расширение производств № 3,6 по переработке газового конденсата на Астраханском ГПЗ. Центральная операторная № 3» в составе стройки «Реконструкция I и II очередей Астраханского газового комплекса (АГК), как единого промышленного объекта», не проведена государственная экспертиза федеральным органом исполнительной власти, уполномоченной на проведение государственной экспертизы проектной документации, не имеется.

Пунктом 9 Постановление Правительства от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» предусмотрено, что проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10-32 настоящего Положения.

Вместе с тем, подпунктом «ж» пункта 2 предусмотрено, что проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу утверждаемого Правительством Российской ФедерацииПоложенияо составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку.

Таким образом, достоверных данных о том, что заместитель начальника Регионального управления по строительству объектов г.Астрахань ООО «Газпром инвест» ФИО1 допустил нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов не установлено ни на момент проверки, ни в судебном заседании.

Признавая заместителя начальника Регионального управления по строительству объектов г.Астрахань ООО «Газпром инвест» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не привел каких-либо доказательств, на основании которых пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о наличии в действиях заместителя начальника Регионального управления по строительству объектов г.Астрахань ООО «Газпром инвест» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 1 статьи 30.7 является основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2,9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 10-119МГСН/2020 от 10 сентября 2020 о привлечении заместителя начальника Регионального управления по строительству объектов г.Астрахань ООО «Газпром инвест» ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Зотова Н.А.