Дело № 1-802/2023 

След. 12301460028001172

50RS0033-01-2023-005011-27

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский городской округ

Московской области 6 декабря 2023 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И., 

с участием государственных обвинителей помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д. и Ичаловой Е.В.,

защитника адвоката АК №2752 Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение №5467 и ордер №0127 от 02.10.2023,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работавшего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания ограничением свободы сроком 1 год 5 месяцев 4 дня, 

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней; постановлением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси М11» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющих, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на суму 17000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Поддувалкин Д.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя Ичаловой Е.В. и потерпевшего не поступило. 

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, вину признал, в ходе предварительного следствия обвинение не оспаривал, от дачи показаний не отказывался, ходатайство заявлено подсудимым своевременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, причинив тому ущерб на сумму 17 000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего является для того значительным ущербом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Однако указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (л.д.58-60).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и выводов комиссии экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь главами 1,9,10 УК РФ, в том числе о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности данного и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 холост, в браке не состоял, иждивенцев не имеет (л.д.74), по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, длительное время без определенных занятий, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.100), на диспансерном наблюдении у врача психиатра нарколога и врача психиатра не находится (л.д.98), однако по заключению комиссии экспертов психиатров ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (л.д.60).

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, отсутствие глаза.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18.08.2021 (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное, данные о личности виновного, принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести против собственности граждан, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение виновного к содеянному, возвращение похищенного, что существенно снижает степень общественной опасности данного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд считает основанием для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительных наказаний без учета рецидива.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. при рецидиве преступлений - исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу – мобильном телефоне «Самсунг Гэлакси М11» решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ и возвратить законному владельцу Потерпевший №1

По вопросу о судебных издержках в сумме 8230 рублей, выплачиваемых адвокату Поддувалкину Д.М. за оказание юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.11.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси М11», хранящийся у потерпевшего, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова