Дело № 1-154/2020 ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретарях Сусловой Л.В. и Сиротиной Е.С., 

с участием: 

государственных обвинителей: старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Валеева Е.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Валитова Э.Г., представившего удостоверение № 2951 от 08.08.2017, ордер серии 019 № 045346 от 11.06.2020,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ... со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровья двум лицам, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя в качестве оружия нож, нанес им один удар в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, которые в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Затем в вышеуказанное время ФИО1 прошел в зальную комнату указанного дома, где, продолжая свои действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, тем же ножом, используя его в качестве оружия, осознавая незаконность и противоправность своих действий, нанес один удар в область грудной клетки справа Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, которые в своей совокупности причинили ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Потерпевший №2, желая предотвратить дальнейшие противоправные действия ФИО1, схватил правой рукой лезвие ножа и, пытаясь вырвать нож, начал с ним бороться. ФИО1, оказывая сопротивление Потерпевший №2, причинил ножом последнему телесные повреждения в виде раны правой кисти и живота, которые в своей совокупности относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суду показал, что 

<

дата обезличена> он со своим знакомым ФИО15 был у себя дома. Около ... часов к ним пришли его знакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившиеся в алкогольном опьянении, с которыми вчетвером в зале они употребили спиртное, принесенное Потерпевший №1 

<

дата обезличена> в ... часов ФИО15 опьянел и лег спать. Они втроем сидели в зале и распивали спиртное. Около ... часов между ними начался словесный конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в отличие от него, ранее судимые и неоднократно отбывали наказание в местах лишения свободы, и в этой связи они стали выражать в его адрес свое презрение. Потерпевший №1 встал с дивана и нанес ему несколько ударов по лицу, он тоже в ответ нанес ему несколько ударов по лицу. Ударившись об кресло, они упали на пол, немного поборолись, и Потерпевший №1 предложил ему выйти во двор и выяснить отношения там, на что он согласился. Потерпевший №2 участия в драке не принимал. 

Во дворе он и Потерпевший №1 вновь наносили удары друг другу, он упал на землю, и Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов ногами по телу и голове, а он прикрывал голову руками. Затем Потерпевший №1 зашел в дом. Он встал с земли и примерно через 1,5 минуты тоже зашел в дом. 

В доме Потерпевший №1 стоял в кухне слева перед входом в зал, правым боком был немного повернут к нему, за ним находилась тумба, на которой находились его кухонные принадлежности. На тумбе он увидел кухонный нож с рукоятью черного цвета. Из-за возникших между ним и Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, а также нанесенных ему во дворе ударов ногами, он решил нанести Потерпевший №1 удар тем ножом. 

Около ... часов он взял с тумбы нож и, удерживая его правой рукой за рукоятку, подошел к Потерпевший №1 и, замахнувшись, не целясь, нанес Потерпевший №1 один удар в бок в правую часть груди снизу вверх. Потерпевший №1 вскрикнул и выбежал из дома. Он посчитал, что нанесенного Потерпевший №1 одного удара было достаточно, он не намеревался наносить ему множество ударов, убивать его не хотел, желал только причинить ему вред здоровью, поэтому не стал его преследовать. 

Потерпевший №2, сидевший в зале на диване, видел происходящее, и, встав, пошел на него, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, осуждая за то, что он ударил ножом Потерпевший №1 Его это сильно разозлило и испугало, и он решил нанести Потерпевший №2 удары этим же ножом. Он прошел в зал, подошел к Потерпевший №2 на расстояние примерно 30-40 см, вытянул вперед правую руку с ножом, и, пытаясь оттолкнуть Потерпевший №2, ударил им Потерпевший №2 в правую часть груди, от чего последний вскрикнул. 

После нанесенного ему удара Потерпевший №2 пытался выхватить нож из его руки и схватил его за лезвие. Они тянули нож из стороны в сторону и на себя, отчего у Потерпевший №2 слева на животе и на правой ладони руки появились порезы. Нанося ему удар ножом, он понимал, что может причинить вред его здоровью, и желал этого, при этом не намеревался наносить ему множество ударов, не целился в его жизненно-важные органы, не желал смерти Потерпевший №2 и считал, что от его удара потерпевшему будет причинен не сильный вред здоровью. Потерпевший №2 упал на пол и говорил, что ему очень больно. 

Он попытался оказать Потерпевший №2 медицинскую помощь и сообщил о произошедшем в «скорую помощь». Через 20-30 минут, выйдя встречать «скорую помощь», в сенях дома за холодильник бросил нож. Приехавшим сотрудникам «скорой помощи» помог оказать Потерпевший №2 помощь и увезти его в больницу. Сам он остался дома ждать сотрудников полиции.

Приехавшим сотрудникам полиции он сообщил о совершенном им преступлении. В присутствии понятых следователь осмотрел дом. Он дал объяснение, в котором признал свою вину. В ходе дополнительного осмотра дома показал, где лежит нож, которым он нанес удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Он осознавал, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую боль и наносит телесные повреждения. Но не желал причинения потерпевшим тяжкого вреда здоровью либо их смерти. Удары ножом он наносил не осознавая своего поведения в силу состояния аффекта, вызванного агрессией к потерпевшим, а не в силу психического состояния. О том, что от действий Потерпевший №1 ему были причинены телесные повреждения, он никому не сообщал. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что 

<

дата обезличена> он и Потерпевший №1 употреблял спиртное у него дома, затем продолжили распивать дома у ФИО1 совместно с ранее незнакомым им мужчиной по имени Сергей, который, опьянев, уснул. 

<

дата обезличена>, около ... часов, во время распития спиртного в зале, между ним, ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт по поводу их судимостей, отбытию наказания в местах лишения свободы, в ходе которого Потерпевший №1 и ФИО1 стали выражаться нецензурной бранью, ударили друг друга по лицу, после чего вышли на улицу и продолжили разбираться там. Он остался дома. 

Секунд через ... в дом зашел Потерпевший №1, прошел по кухне и встал у входа в зальную комнату. За ним в дом зашел ФИО1 с повреждениями и кровью на лице. Он понял, что Потерпевший №1 избил ФИО1 Около ... часов ФИО1 взял в кухне нож, молча подошел к Потерпевший №1, замахнулся и ударил его в бок в область груди. Потерпевший №1 сильно закричал и выбежал на улицу. 

Он спросил ФИО1, зачем он так сделал, и встал с дивана. Тогда ФИО1 подошел к нему и находившимся в его правой руке ножом ударил его в область груди справа. Чтобы ФИО1 не ударил его еще, своей правой рукой он схватил нож за лезвие и попытался отобрать нож, отчего в области его живота и на ладони правой руки образовались порезы. От сильной боли он упал на пол, из его раны шла кровь, ему стало плохо, и по его просьбе ФИО1 вызвал «скорую помощь». 

ФИО1 нанес ему телесные повреждения из-за того, что он высказал ему замечание по поводу нанесенного им удара ножом Потерпевший №1 Убивать его ФИО1 не хотел, угроз лишить его жизни не высказывал, наносить ему удары ножом или чем-либо не продолжал. 

Из протокола очной ставки от 

<

дата обезличена> (л.д. 86-89) следует, что потерпевший Потерпевший №2 и обвиняемый ФИО1 дали аналогичные показания об обстоятельствах совершенного 

<

дата обезличена> преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> он, Потерпевший №2 и ФИО1 распивали спиртное в доме у ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>

Ночью 

<

дата обезличена>, в ходе распития спиртного, между ними возник по его инициативе, спор по поводу их судимостей и отбытия уголовного наказания, перешедший в конфликт между ним и ФИО1, в ходе которого они ударили друга кулаками по лицу. Он предложил ФИО1 выйти на улицу выяснить отношения. Выйдя во двор, они там подрались, нанесли друг другу удары кулаками, от чего у ФИО1 на лице появились телесные повреждения, а у него были трещины ребер. Помирившись с ФИО1 и признав свою ошибку, они зашли в дом. Войдя первым в дом, он прошел в кухню, к входу в зал, и позвал Потерпевший №2 уйти. За ним в дом пришел ФИО1, на его лице была кровь.

Затем он увидел, как ФИО1 подошел к нему, в его руке что-то сверкнуло, и ударил его в правый бок в область груди справа снизу вверх. Он сразу убежал из дома. В доме оставались ФИО1 и Потерпевший №2 

Он пришел домой и лег спать. Его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что порезали Потерпевший №2 Узнав, что он тоже ранен, его доставили в больницу, где он был госпитализирован. Позже от Потерпевший №2 узнал, что когда он убежал, тот сделал ФИО1 замечание на его поведение, на что ФИО1 ударил этим же ножом Потерпевший №2 

Согласно протоколу очной ставки от 

<

дата обезличена> (л.д. 78-81) следует, что потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 дали аналогичные показания об обстоятельствах совершенного 

<

дата обезличена> преступления.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 90-92) следует, что находясь на смене, 

<

дата обезличена>, около ... часов, совместно с врачом ФИО10 выезжала по сообщению о ножевом ранении в 

<

адрес обезличен>. Их встретил незнакомый мужчина. В доме в зале на полу увидели лежавшего на ковре мужчину, который представился ФИО4 по кличке «Медведь», и сказал, что его ударил друг. Ковер, одежда мужчины были в крови. У мужчины имелось ножевое ранение в области груди справа, из раны сочилась кровь. Они оказали мужчине неотложную медицинскую помощь и госпитализировали в ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ». На кровати или диване спал мужчина, у которого телесных повреждений не было. Когда они уезжали, туда приехали сотрудники полиции, их встретил мужчина, который встречал их. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 

<

дата обезличена> (л.д. 9) Потерпевший №2 сообщил, что 

<

дата обезличена>, около ... часов, ФИО1 в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, используя нож, нанес ему один удар в область груди, чем причинил физическую боль, в связи с чем желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Из протокола от 

<

дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 10-15) усматривается, что с участием ФИО1 был произведен осмотр 

<

адрес обезличен>

Из протоколов от 

<

дата обезличена> (л.д. 27-29), от 

<

дата обезличена> (л.д. 93-94) следует, что произведен осмотр DVD+R диска с видеозаписями осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, которым зафиксирован осмотр 

<

адрес обезличен> д. 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на местонахождение ножа с рукояткой черного цвета – за холодильником в сенях. Он пояснил, что 

<

дата обезличена>, в период с 02.00 часов до 03.00 часов, он распивал спиртные напитки по вышеуказанному адресу с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В ходе возникших неприязненных отношений он обнаруженным ножом нанес удар в область груди справа Потерпевший №1 и в область груди Потерпевший №2, после чего спрятал данный нож. Обнаруженный нож с рукояткой черного цвета и следами вещества бурого цвета на его лезвии был изъят. 

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 159-161) видно, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу, не относится к гражданскому холодному оружию и является ножом разделочным.

Согласно протоколам от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (л.д. 25-26, 38-39) в ходе осмотра камеры хранения вещей хирургического отделения ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, были изъяты футболка Потерпевший №2, кофта и куртка сезонная Потерпевший №1 с механическими повреждениями.

На кофте и на куртке Потерпевший №1 имеется по одному колото-резаному повреждению, расположенному с передней стороны справа, возможно оставленным ножом, представленным на экспертизу. На футболке Потерпевший №2 имеется по одному колото-резаному повреждению, расположенному с передней стороны по центру, возможно оставленным ножом, представленным на экспертизу, что установлено заключениями эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 117-119), 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 137-139). 

Согласно протоколу от 

<

дата обезличена> (л.д. 62-64) осмотрены: нож с рукояткой черного цвета, мужская кофта и куртка сезонная Потерпевший №1, футболка Потерпевший №2 из ткани черного цвета, со сквозными механическими повреждениями, которые постановлением от 

<

дата обезличена> (л.д. 65) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. 

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 107) установлено, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов с развитием правостороннего пневмоторакса, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и причинено колюще-режущим предметом одним травмирующим воздействием в область грудной клетки справа. Учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается его причинение в срок 

<

дата обезличена>. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д.127-128) у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с повреждением 2,3 ребер и развитием правостороннего пневмоторакса, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и ран правой кисти и живота, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок 

<

дата обезличена>. Имело место не менее трех травмирующих воздействий.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются другими материалами уголовного дела. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевших и свидетеля в исходе настоящего уголовного дела, не имеется. Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в объективности исследованных судом доказательств у суда не имеется, указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, они являются взаимно дополняющими в юридически значимых для дела обстоятельствах и друг другу не противоречат.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа нанесения телесных повреждений и наступивших последствий.

Установленные судом обстоятельства преступления и анализ доказательств свидетельствуют, что ФИО1 умышленно причинил: тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшему Потерпевший №1; и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, потерпевшему Потерпевший №2

Сомнений в том, что данные телесные повреждения получены потерпевшими 

<

дата обезличена> при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, и именно от действий подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд принимает признание подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, предусматривает наличие у виновного прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Характер действий подсудимого, обстоятельства, при которых было совершено противоправное действие подсудимым, неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшими, возникшие вследствие произошедшего между ними конфликта, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения используемым в качестве оружия ножом тяжкого вреда здоровью потерпевших, и желал его наступления.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, целенаправленность его действий. 

Нанося Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удары ножом в переднюю поверхность грудной клетки справа, с близкого расстояния, ФИО1 предвидел и осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевших, нанося удары в жизненно-важные органы - область грудной клетки. Потерпевший Потерпевший №2, желая предотвратить дальнейшие противоправные действия ФИО1, оказал подсудимому сопротивление, схватил правой рукой лезвие ножа и пытался вырвать его из рук подсудимого, в результате чего действиями ФИО1 ему был причинен еще и легкий вред здоровью.

О настойчивости и целенаправленности действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует неожиданный для потерпевшего целенаправленный удар ножом в момент, когда его конфликт с Потерпевший №1 был исчерпан на улице в ходе обоюдного нанесения друг другу телесных повреждений кулаками, и примирения, после признания Потерпевший №1 своей вины, когда потерпевший Потерпевший №1 находился в доме, стоял к ФИО1 спиной и не оказывал ему сопротивление. Подсудимый не отрицал, что из-за возникших между ним и Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, и нанесенных ему ранее Потерпевший №1 ударов ногами по голове и телу, он решил нанести ему удар взятым с тумбы ножом. Потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения ФИО1 нанес с близкого расстояния после высказывания ему замечания по поводу нанесения им удара ножом Потерпевший №1, от чего он разозлился. 

Телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, с развитием правостороннего пневмоторакса у Потерпевший №1, и раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, с повреждением 2,3 ребер и развитием правостороннего пневмоторакса у Потерпевший №2, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевших, подтверждаются выводами заключений эксперта 

<

№> и 

<

№> от 

<

дата обезличена>, показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и свидетельствуют о значительной силе ударов ножом при их нанесении.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и Потерпевший №2, применив предмет, используемый в качестве оружия. В судебном заседании достоверно установлено, что нанесение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред их здоровью, совершено подсудимым именно ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, который, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, является ножом разделочным, что не отрицает подсудимый. 

Доводы подсудимого о том, что выйдя по предложению Потерпевший №1 из дома на улицу для выяснения отношений, Потерпевший №1 бил его ногами по различным частям тела, не давая возможности защищаться, опровергаются как показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так и показаниями подсудимого, данными в ходе очных ставок с потерпевшими. Кроме того, данные обстоятельства на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Суду не представлено доказательств со стороны подсудимого и его защиты совершения потерпевшими таких действий, которые могли бы свидетельствовать о внезапно возникшем сильном душевном волнении подсудимого либо об иных действиях потерпевших, вызывающих угрозу для жизни и здоровья подсудимого, а также заставить подсудимого действовать таким образом. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В судебном заседании установлено наличие конфликта между потерпевшими и подсудимым, возникшего в результате спора по поводу их судимостей и отбытия уголовного наказания, однако, как следует из показаний потерпевших, конфликт, инициатором которого стал Потерпевший №1, был исчерпан. ФИО1, как до конфликта, так и после, никто не угрожал, телесных повреждений не наносил.

Алкогольное опьянение указанных лиц, по мнению суда, являлось облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. 

Судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, извинился перед потерпевшими, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь потерпевшему Потерпевший №2 непосредственно после совершения преступления, поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевших, просивших ФИО1 строго не наказывать, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом действий ФИО1, направленных на доведение преступления до конца, количества нанесенных ударов и их локализацию, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь положениями ст. 2 и ст. 43 УК РФ, принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- нож с рукояткой черного цвета, мужскую кофту и куртку сезонную Потерпевший №1, футболку Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- DVD+R диск с видеозаписями осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...