Судья Калашникова Н.Н., дело 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 228 20 марта 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1, на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2018, вынесенное по жалобе (ФИО)1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установил:

инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 12.11.2017 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту произошедшего 26.10.2017, в 11:50 в районе строения (номер) (адрес), дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)2, и автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)1, в связи с невозможностью установить в действиях кого из участников дорожно-транспортного происшествия усматриваются признаки нарушения требований правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2018, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, оставлено без изменения, жалоба (ФИО)1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1, просит решение судьи отменить, указывая, что должностным лицом, фактически административное расследование не проводилось. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не было принято во внимание, что обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении перечислены в ст.24.5 и частью 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 12.11.2017 следует, что основанием для прекращения производства по делу явилась невозможность установления в действиях кого из участников дорожно-транспортного происшествия усматриваются признаки нарушения правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 30), без ссылки на пункт, часть и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых он пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу, то есть производство по делу об административном правонарушении было прекращено, по основанию не предусмотренному законом.

Изложенные процессуальные нарушения требований названного Кодекса, являются существенными и не позволившими должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанным обстоятельствам, в нарушение положений статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья надлежащей оценки не дал, в связи с чем, судебное решение и постановление должностного лица подлежат отмене.

Между тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 16 октября 2017 года. 

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, срок давности привлечения к административной ответственности, истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть рассмотрены по существу, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 20.12.2017 и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2017, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский