Дело № 2-3837/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2020г.

Балашиинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО6, 

ответчика ФИО3, 

законного представителя ответчика ФИО4 ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на транспортное средство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что 18.09.2019г. умер её отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, которое состоит из автомобиля VOLKSWAGEN 2К CADDY, идентификационный номер №, за выпуска, регистрационный знак С 335 PC 750 и денежных средств, находящихся в АО «Россельхозбанк» на счете № (депозит), (текущий счет №). Автомобиль принадлежал отцу на основании договора купли- транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Немецкий Дом Балашиха», и его право собственности подтверждается паспортом транспортного 

<

адрес>, выданным Центральной акцизной таможней 

<

адрес> 22.04.2018г., свидетельством о регистрации транспортного средства 50 58 №, выданным ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество было завещано отцом истцу и её брату ФИО3 на основании завещания, удостоверенного 11.08.2017г. нотариусом Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 Кроме того, ответчик ФИО4 имеет право на обязательную долю в наследстве в силу закона. Истица и её брат ФИО3 своевременно обратились к нотариусу с заявлениями принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по увещанию в размере 5/12 долей каждому. Доля ответчика ФИО4 в наследственном имуществе составила 2/12, и ей тоже выданы свидетельства о праве на наследство. Транспортное средство является неделимой вещью. Учитывая указанные обстоятельства, истица, как наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью - автомобилем, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на неё. Кроме того, указанный автомобиль наследодателем приобретен за счёт кредитных средств, которые были предоставлены на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, заключенного с ООО «Фольксваген Банк РУС». Сумма кредита по кредитному договору составляет 866 141,73 рублей. После смерти наследодателя автомобиль находится в её фактическом владении. Долг по возврату кредита осуществляется только истицей. Она владела и пользовалась спорным автомобилем наряду с отцом (наследодателем) при его жизни, с его ведома и согласия. Согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, сначала наследодателем, а после его смерти истицей уплачено: общая сумма процентов за пользование кредитом в размере 64 145, 43 рублей и сумма основного долга в размере 291 381,70 рублей. Просрочки по возврату кредита не имеется. Фактически произошла перемена лиц в обязательстве по возврату кредита. Она выплачивает денежные средства в счёт погашения кредита, а Банк принимает эти денежные средства. Согласно отчету № ООО «Аксиома» рыночная стоимость автомобиля марки VOLKSWAGEN 2К CADDY, 2018 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> на 18.06.2019г. составляет 1 074 812,63 рублей. Таким образом, другие наследники (ответчики по делу) не вправе претендовать на денежную компенсацию за спорный автомобиль, предусмотренную ст. 1170 ГК РФ. 

Истица просит суд признать за ней право собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN 2К CADDY, 2018 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство на указанный автомобиль, выданные на имя ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 оставил решение на усмотрение суда, против взыскания в его пользу компенсации не возражал. 

Законный представитель ответчика ФИО4 ФИО7 в судебном заседании против иска не возражала в части признания за истицей права собственности на автомобиль и передаче ей его в пользование. Однако полагала необходимым взыскать с ФИО2 в счет превышения стоимости передаваемого имущества доли в наследственном имуществе соответствующие компенсации другим наследникам. 

Третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия. 

Третье лицо ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются наследниками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18.09.2019г. по завещанию, а несовершеннолетняя ФИО4 – наследником по закону, имеющим обязательную долю. 

Автомобиль принадлежал ФИО1 на основании кредитного договора № от 30/05/2018 года, заключенного на приобретение автомобиля Volkswagen Caddy V1N № с ООО «Фольксваген Банк РУС».

Из материалов наследственного дела следует, что 23.12.2019г. ФИО2, ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/12 долей на вышеуказанный автомобиль, а ФИО4, 14.02.2008г.р., - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю. 

Также в материалах наследственного дела имеется оценка, проведенная ООО «АКСИОМА» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства марки VOLKSWAGEN 2К CADDY составляет 1 074 812,63 руб. 

Ответчиками не оспаривалось нахождение автомобиля в пользовании истца, а также отсутствие их интереса в его использовании.

Согласно ответу ООО «Фольксваген Банк РУС», 17/07/2019 года Банком были получены документы, подтверждающие смерть Заемщика. В связи с этим, Банком были приостановлены начисление и погашение процентов за пользование кредитом, а также погашение задолженности по основному долгу по Кредитному договору. 21/01/2020 года на основании предоставленного ФИО2 14/09/ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве на наследство по завещанию № 

<

адрес>5 на Автомобиль, Банк осуществил перевод задолженности на имя Наследницы. Также для осуществления погашения задолженности по Кредитному договору на имя Наследницы в ПАО «РОСБАНК» был открыт расчетный счет. Просроченной задолженности по кредиту не имеется. 

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника (п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании"). 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд полагает заявленное требование о передаче автомобиля в собственность ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Поскольку нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде спорного автомобиля, с истицы в пользу ответчиков подлежит взысканию компенсация в следующем размере: 

- согласно справке ООО «Фольксваген Банк Рус» сумма кредита по Кредитному договору 

<

***> от 30.05.2018г. составляет 866 141,73 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору было уплачено:

Дата

платежа

Месяц

Год

Сумма уплаченного основного долга

Сумма

уплаченных

процентов

5

Июнь

2018

95 073,88

1 067,85

18

Июнь

2018

16 966,22

2 741,64

18

Июль

2018

14 983,85

5 578,29

20

Август

2018

13 415,23

6 014,19

18

Сентябрь

2018

15 381,31

5 189,27

18

Октябрь

2018

14 166,45

5 254,43

19

Ноябрь

2018

15 086,17

5 492,95

18

Декабрь

2018

14 542,10

4 870,11

18

Январь

2019

15 492,97

4 870,11

18

Февраль

2019

14 427,02

4 976,39

18

Март

2019

16 201,39

4 395,20

18

Апрель

2019

14 652,19

4 742,27

20

Май

2019

15 825,90

4 779,64

18

Июнь

2019

15 167,02

4 218,38

291 381,70

64 145,43

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 712 915,07 руб., в том числе остаток основного долга - 682 310,94 руб., остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом - 30 604,13 руб.

1/6 доля ФИО4, как наследника, в задолженности по кредиту на момент смерти заемщика, составляет: 712 915,07 руб./6=118 819,18 руб. 

5/12 доли ФИО3, как наследника, в задолженности по кредиту составляет: 712 915,07 руб.х5/12=297 047,95 руб. 

1/6 доля, причитающаяся ФИО4 в наследственном имуществе – автомобиле, 1 074 812,63/6= 179 135,44 руб. Таким образом, с учетом передачи автомобиля истцу, а также задолженности по кредитному договору, компенсация в пользу ФИО4 составит: 179 135,44-118 819,18=60 316,25 руб.

5/12 доли, причитающаяся ФИО3 в наследственном имуществе – автомобиле, 1 074 812,63х5/12= 447 838,60 руб. Таким образом, с учетом передачи автомобиля истцу, а также задолженности по кредитному договору, компенсация в пользу ФИО3 составит: 447 838,60-297 047,95=150 790,65 руб. 

Доводы истца о том, что имущество ей должно быть предано без выплаты компенсации другим наследникам, являются необоснованными, противоречат положениям ст. 252 ГК РФ. 

В этой связи суд также не находит правовых оснований для признания выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, поскольку размер долей в наследственном имуществе установлен правильно, в хоlе рассмотрения дела они не были пересмотрены. 

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В данном случае с учетом отказа в иске в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство, а также с учетом того, что наследники не смогли достигнуть компромисcа вне суда, в том числе в связи с нежеланием истца выплачивать другим наследниками компенсации, суд полагает, что судебные расходы по оплате госпошлины не подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества после ФИО1, умершего 18.06.2019г., в виде автомобиля VOLKSWAGEN 2К CADDY, 2018 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке раздела наследственного имущества на автомобиль VOLKSWAGEN 2К CADDY, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/6 долю автомобиля 60 316,25 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 5/12 долей автомобиля 150 790,65 руб. 

В удовлетворении иска ФИО2 в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4 от 16.01.2020г., свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2, ФИО1 от 23.12.2019г., взыскании расходов по госпошлине, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 30.11.2020г.

_____________