Дело № 10-15/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 9 октября 2018 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием прокурора Кикория Д.Ю.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Киселева А.В. на приговор мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от 31 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 100 часам обязательных работ, мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Разрешена судьба гражданского иска.

Заслушав выступления адвоката Киселева А.В., настаивающего на доводах и требованиях жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в совершении хищения денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено при обстоятельствах, в период времени и месте, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник находит приговор мирового судьи суровым, просит назначить ФИО1 более мягкое, по его мнению, наказание в виде ограничения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не находит.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Действиям осужденной дана правильная правовая оценка, на основании собранных по делу доказательств и сторонами не оспаривается. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Мировым судьей обосновано признано и учтено как смягчающее наказание обстоятельство – 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей определено верно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, привлекавшейся к административной ответственности, нетрудоустроенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения осужденной наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, мировым судьей установлено не было. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены в полной мере.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы защитника о том, что отбывая наказание в виде обязательных работ, будут нарушены права малолетних детей осужденной, и она будет иметь меньше времени для общения с ними, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязательные работы отбываются не более четырех часов в день, дети осужденной достигли возраста 

<

данные изъяты>, сама осужденная не занята трудом. 

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от 31 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Киселева А.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Т. Галимьянова