ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск 19 марта 2021 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдуллиной А.У., 

потерпевшего И.А.Н., 

защитника Шаламберидзе И.У. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже имущества И.А.Н. при следующих обстоятельствах.

Как указано в обвинительном заключении, в период времени с 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с использованием молотка сбил дужки двух навесных замков калитки ворот и незаконно проник в гараж, расположенный на земельном участке № в гаражном обществе «Путник» г.Заинск к северо-востоку от перекрестка 

<

адрес> и автодороги ведущей к филиалу АО «Татэнерго» - «Заинская ГРЭС», откуда тайно похитил сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта 190А» стоимостью 5000 руб., сварочный полуавтомат марки «Redverg Rdmig – 135К» стоимостью 24000 руб., перфоратор марки «Makita» стоимостью 7500 руб., сабвуфер марки «Ivolga Drive 10F» стоимостью 4000 руб., усилитель марки «Aria AR 2.75А» стоимостью 5000 руб., причинив потерпевшему И.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 45500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, однако от дачи показаний отказался.

При этом в ходе судебного следствия от потерпевшего поступило заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением. Также указал, что подсудимый принес ему извинения и в полном объеме возместил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник, в свою очередь, высказали согласие с прекращением уголовного дела.

Государственный обвинитель просил ходатайство отклонить, назначить подсудимому наказание. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный им вред в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшим определен достаточным), потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем он указал в своем заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении вышеизложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процес-суальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате вознаграждения адвокату Шаламберидзе И.У. в сумме 8450 руб. Кроме того, указанному адвокату выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 11000 руб.

Отказа ФИО1 от адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Доводы об отсутствии на настоящий момент у него денежных средств или иного имущества, в связи с заболеванием, сами по себе не являются достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, и не являются безусловным основанием к освобождению Н. от уплаты процессуальных издержек по делу. Вместе с тем, суд с учетом материального и имущественного положения, считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, сократив подлежащую взысканию сумму до 6000 рублей, которую необходимо взыскать в счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Н. в силу своего возраста трудоспособен, не исключена возможность получить работу в будущем. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-вича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сабвуфер, усилитель - оставить по принадлежности И.А.Н.; договор комиссии, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 6000 (шесть тысяч) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголов-ным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: 

Постановление23.03.2021