Дело № 2а-866/2020 

23RS0055-01-2020-001589-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с административным иском к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, мотивировав свои требования тем, что решением Туапсинского районного суда от 14.05.2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложена обязанность на ФИО2 снести часть самовольной постройки – беседки в части расположения самовольной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером № и демонтировать систему водоотведения с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Решение исполнено не в полном объеме, снос беседки произведен частично, а демонтаж системы водоотведения так и не произведен. 30.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, установлен срок для добровольного исполнения требований. ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении отчета по данному исполнительному производству, но ответа не получал до настоящего времени. Полагает, что бездействием судебных приставов нарушены его права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержала и пояснила, что решением Туапсинского районного суда от 14.05.2020 года удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о сносе беседки, а также демонтаже системы водоотведения. Решение вступило в законную силу 30.07.2018 года. Возбуждено исполнительное производство. С 2018 года заявитель просит исполнить решение суда. Ответчик создает видимость части беседки, водоотведение не убрано. Только начат демонтаж беседки. ФИО1 обратился к приставам. Ответ получил от приставов 03.03.2020 года. ФИО2 установлен новый срок для исполнения до 03.04.2020 года и в случае неисполнения он будет привлечен к административной ответственности. Однако ФИО2 восстанавливает беседку. На протяжении двух лет решение не исполняется. Приставы не применяют действенных мер и служба бездействует, решение суда не исполнено, приставы не предоставляют отчеты, на обращения не отвечают. Было три обращения, ответили только на одно обращение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал и пояснил, что он вместе с адвокатом неоднократно обращались к приставам. Приставы приезжали, смотрели, что вода течет и продолжает течь. Приставы бездействуют. Вода не отведена, беседку убрал частично. Решение до настоящего времени не исполнено. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 требования не признала и пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части беседки, которая выходит на земельный участок ФИО1 и демонтировать систему водоотведения с земельного участка ФИО2 на земельный участок Попова. В настоящее время часть беседки снесена, а именно тот угол, который выходил на земельный участок Попова, и демонтирована уборная. Она выезжала осматривать территорию. Исполнительное производство не окончено, так как они обращались за разъяснениями, но суд отказал в разъяснении решения. В исполнительном листе говорится только про уборную. 

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление временно исполняющей обязанности начальника Туапсинского РОСП ФИО11., действующей в интересах УФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности, о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 14.05.2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, сносе части самовольной постройки – беседки в части ее расположения в границах земельного участка с кадастровым номером №, демонтаже системы водоотведения с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № В удовлетворении остальной части иска отказано. 

30.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.07.2018 года, выданного Туапсинским районным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО10

Судебный пристав - исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. ( ст. 2 ФЗ "О судебных приставах")

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 11 ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что с 2018 года административный истец ФИО1 неоднократно обращался в Туапсинский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлениями о предоставлении отчета о проделанной работе, ответ им получен лишь 03.03.2020 года.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2020 года ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.07.2020 года.

В соответствии с ч.1, 2 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Судом установлено, что со дня вступления решения Туапсинского районного суда от 14.05.2018 года в законную силу, по день рассмотрения настоящего административного иска, должник не в полной мере исполнил решение суда, а материалы исполнительного производства не содержат сведений об окончании исполнительного производства, а также заключение специалиста (эксперта) об исследовании системы водоотведения на земельных участках взыскателя и должника.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю неполно исполняются требования исполнительного документа, при этом имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья П.В. Шевченко