Дело № 1-300/2024 копия 

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 04 июля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с.Березовка) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием

государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужем, официально не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 122), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проникла в помещение гаража, расположенного возле дома по выше указанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитила дизельное топливо, в количестве 35 литров, на общую сумму 2287 руб. 95 коп., находящееся в канистре, не представляющей ценности для потерпевшей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, ФИО7 действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 20 мин, незаконно проникла в помещение гаража, расположенного около дома по адресу: д

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила бензопилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1830 руб. 28 коп., и бензопилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3311 руб. 85 коп., с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, ФИО7 действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин, вновь незаконно проникла в помещение гаража, расположенного по выше указанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила: электрический рубанок марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2829 руб. 67 коп., циркулярную пилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2996 руб. 67 коп., с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО7 тайно, из корыстных побуждений похитила из помещения гаража, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив потерпевше материальный ущерб на общую сумму 13256 руб. 42 коп., похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна рассмотреть дело в особом порядке, на иске настаивает. 

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1л.д. 124), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (синдром зависимости от алкоголя) (т.1 л.д.123), 

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи правдивых полных показаниях, способствовавших расследованию, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения привело к совершению ей преступления, данный факт – факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению преступления, повлиял на нее негативным образом, о чем в судебном заседании указала сама подсудимая.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного и принимая во внимание смысл и содержание ст.ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, не установлено.

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, нецелесообразно - подсудимая официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО2, с учетом частичного возмещения, исковые требования заявлены на сумму в размере 3114 руб. 29 коп., которые истица просит взыскать с ответчика. Гражданский ответчик (подсудимая) ФИО1 с исковыми требования согласна.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанности вины подсудимой в совершении преступления, размера причиненного материального ущерба, согласие подсудимой с исковыми требованиями, суд признает заявленные (уточненные) исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3114 руб. 29 коп.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 29 копеек.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение 15 суток, осужденной - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий /подпись/ А.В. Степанов 

Копия верна. Судья 

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела №. дело хранится в Кунгурском городском суде 

<

адрес> (постоянное присутствие в 

<

адрес>)