ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года п.Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района заместителя прокурора Заларинского района Репушко Д.В., 

потерпевшего ФИО.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гудаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4 ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 23.03.2011г. Аларским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Заларинского районного суда от 09.01.2013 г. отменено условное осуждение по приговору от 23.03.2011г., ФИО2 направлена в места лишения свободы для отбытия наказания в колонию общего режима, освободилась по отбытию срока 22.11.2013г.;

- 02.09.2014 Заларинским районным судом по ст. 111 ч.1, ст. 111 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 325 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 24 октября 2016 г. условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 октября 2016 г. на 01 год 04 месяца 04 дня;

задержанной по делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ 04 ноября 2016 г., в отношении которой постановлением Заларинского районного суда от 05 ноября 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут 03 ноября 2016г. ФИО5 после распития спиртного пришла домой к ФИО проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе разговора, между ФИО2 и ФИО. произошла словесная сора, ФИО. высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО2 и хватал её руками за одежду. В связи с этим, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут 03 ноября 2016г., находясь на кухне в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека, взяла со стола в руку нож, используя его, в качестве оружия, нанесла ФИО. один удар по передней поверхности грудной клетки справа. В результате своих преступных действий, ФИО2 причинила ФИО повреждение в виде колото - резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с ранением легкого, по признаку опасности для жизни квалифицируемого как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство и пояснила суду, что ей понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, она с ним согласна, вину признает полностью. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, при этом она в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Репушко Д.В., защитника подсудимой ФИО3, потерпевшего ФИО., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет неполное среднее образование.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ как в период совершения преступления, так и на момент проведения экспертизы, подсудимая ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимой на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, которая адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Действия подсудимой ФИО2 подлежат правильной юридической квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, поскольку её действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с ранением легкого, которое относится по признаку опасности для жизни к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

Локализация телесных повреждений и механизм их нанесения свидетельствуют о том, что указанные выше действия ФИО2 носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Характеризуется подсудимая ФИО2 по месту отбывания предыдущего наказания положительно, как вставшая на путь исправления, а участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Заларинский» ФИО2 характеризуется как вспыльчивая, агрессивная и злоупотребляющая спиртным. При этом при оценке характеристики со стороны участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Заларинский» судом учитывается тот факт, что подсудимая ФИО2 после отбывания наказания освободилась и прибыла к месту жительства только 24 октября 2016 г., в связи с чем проживала на территории Бажирского муниципального образования непродолжительное время до задержания ее 04 ноября 2016 г. Указанный факт не позволил охарактеризовать ее более объективно, в том числе со стороны администрации Бажирского муниципального образования, при этом жалоб на ФИО2, как в администрацию, так и участковому не поступало.

Таким образом, оценивая весь характеризующий материал, учитывая изложенные выше факты, а также отсутствие в характеристике участкового конкретной информации, на основании которой им была дана отрицательная характеристика на подсудимую, суд приходит к выводу о том, что в целом ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются:

- активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, её участия в проверке показаний на месте,

- наличие двоих несовершеннолетних детей у подсудимой, в отношении которых она не лишена родительских прав. При этом факт раздельного с детьми проживания, учитывая нахождение ФИО2 в местах лишения свободы в период с 2014 по 2016 г., сам по себе не свидетельствует о несоблюдении подсудимой родительских обязанностей по отношению к детям, в связи с чем данное обстоятельство не может не учитываться при назначении наказания ФИО2

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой:

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 23 марта 2011 г. и от 02 сентября 2014 г. у подсудимой на момент совершения преступления по настоящему приговору не погашены, при этом по приговору от 02 сентября 2014 г. ФИО2 была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а по приговору от 23 марта 2011 г. назначенное ФИО2 условное осуждение было отменено с направлением ее в места лишения свободы, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2, особо опасного рецидива согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд, усматривает очевидную зависимость между фактом употребления подсудимой алкоголя и совершением преступления, и в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжкого, посягающего на здоровье человека, личность подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также согласно ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также факт совершения преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от 02 сентября 2014 г., и находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции ее от общества, при невозможности применения условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, с применением при назначении наказания правил ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по отношению к приговору Заларинского районного суда от 02 сентября 2014 г.

Учитывая, что подсудимой совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений отбывание наказания ФИО2 по настоящему приговору необходимо определить по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима. 

Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения не назначать ей дополнительное наказание, установленное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не усматривается. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Заларинского районного суда от 02 сентября 2014 г. отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Заларинского районного суда от 02 сентября 2014 г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания исчислять со 02 февраля 2017 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04 ноября 2016 г. по 01 февраля 2017 г.

Меру пресечения – заключение под стражу - в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Барушко