Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 16 марта 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Коёкиной Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Комарова А.Е.,

ответчика ФИО2 и её представителей - адвокатов Шеховцевой Я.В., Шмелева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ### и расположенный на данном земельном участке жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

...>. ***. ФИО3 скончалась. При жизни ФИО3 оформила на истца ФИО3 и ответчика ФИО2 завещание, после смерти матери они в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле каждой на указанные жилой дом и земельный участок. Из технического паспорта домовладения от ***. следует, что домовладение состояло из основного строения (жилой дом), обозначенного литерами А и А1, а также имелось отдельно стоящее строение - объект незавершенного строительства, обозначенный в плане как литер Б. ***. данный объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект. Вместе с тем, данный объект не вошел в наследственную массу и в выдаче свидетельства на него было отказано, поскольку право собственности на указанный незавершенный строительством объект ФИО3 при её жизни не было зарегистрировано. При обращении в регистрационные органы с заявлением о регистрации права на долю данного объекта за истцом ей в удовлетворении данного заявления было отказано. Истец считает, что она как наследник имущества ФИО3 имеет право на наследование доли указанного объекта незавершенного строительства. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый ###, литер Б, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Комаров А.Е. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и её представители - адвокаты Шеховцева Я.В., Шмелев С.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, в обоснование возражений против иска пояснили, что права наследодателя ФИО3 на незавершенный строительством объект - недостроенный дом не были зарегистрированы. ФИО4 умерла ***., а объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект лишь ***., в связи с этим он не принадлежал наследодателю ФИО3 и не подлежит наследованию, в состав наследственного имущества не входит. Наследодатель ФИО3 к объекту незавершенного строительства не имела никакого отношения, поскольку указанный объект возводился членами семьи ФИО2, а именно, её сыном ФИО5 в 2010 году при жизни ФИО3 с её согласия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с материалами наследственного дела ###, представленного нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО6, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти их матери ФИО3, умершей ***. 

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ***. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являлись собственниками по 1/2 доле каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, 2-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и по 1/2 доле каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которые расположены по адресу: 

<

...> 

Согласно техническому паспорту домовладения, техническому паспорту здания (строения) по состоянию на ***. по адресу: 

<

...>, на земельном участке имеется строение лит.Б - объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на возведение которого разрешение не предъявлено.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 29.03.2016г., вступившим в законную силу 20.07.2016г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком - отказано полностью, встречные исковыетребования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично, произведены раздел в натуре жилого дома и раздел земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, по второму варианту, указанному в заключении экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» ###.1 от 09.11.2015г.; прекращен режим общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. 

При этом в соответствии с указанным решением суда от 29.03.2016г. незавершенное строительном строение лит.Б суд не учитывал при разделе домовладения, так как данное незавершенное строительство осуществлено без необходимых разрешений, на неотведенном для строительства жилого дома земельном участке, в связи с этим данное строение имеет признаки самовольной постройки. Разрешение на строительство сторонами не представлено, сведений о том, что строение соответствует градостроительным, строительно-техническим и другим нормам и правилам, не имеется. Право собственности сторон на данное строение не зарегистрировано. При расчете денежной компенсации, которую необходимо выплатить в связи с отступлением от идеальных долей при предложенных вариантах раздела жилого дома, стоимость объекта незавершенного строительства лит.Б экспертами не учитывалась.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с произведенным на основании решения суда разделом земельного участка с кадастровым номером ### в настоящее время образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий на праве собственности ФИО2 При этом спорный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, собственником которого является ФИО2, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка.

На основании ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с сообщением администрации Суздальского района Владимирской области от 14.03.2017г. администрацией Суздальского района не выдавалось разрешение на строительство объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

...>.

Согласно сообщению администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области от 14.03.2017г. разрешение на строительство объекта недвижимого имущества на земельном участке по адресу: 

<

...>, рядом с основным строением (жилым домом) администрацией также не выдавалось. 

Спорный объект незавершенного строительства возведен на неотведенном для этих целей земельном участке, без получения необходимых разрешений и согласований, действия по строительству данного объекта являются самовольными, противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают градостроительные нормы и правила. При осуществлении строительства данного объекта на земельном участке уже имелся жилой дом, который впоследствии по решению суда был разделен между собственниками на две части. Строительство на земельном участке другого жилого дома противоречит положениям действующего законодательства, так как земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в установленном порядке не предоставлялся.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и в связи с этим наследоваться не может, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый ###, литер Б, расположенный по адресу: 

<

...>, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***г.