Дело №12-139/19

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием защитника Тукало В.И., по доверенности ФИО1, при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Тукало В.И. просит отменить постановление консультанта территориального отдела №30 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 19.03.2019 г. №30/843/47 о назначении Тукало Валерию Ивановичу штрафа в размере 9.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 ч.1 Закона Московской области от 4.05.2016 г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что он (Тукало) не собственнико здания магазина указанного в постановлении, извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела он (Тукало) не получал. 

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы и добавил, что Тукало принадлежит только продуктовый магазин, в здании по ул. Леоновская д.12 г. Можайска, но никакого отношения к информационным конструкциям на здании Тукало не имеет.

В судебном заседании, в том числе из оспариваемого постановления установлено, что в отношении Тукало В.И. на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2019 г., 15.03.2019 г. вынесено оспариваемое постановление, где указано, что по вине Тукало В.И. не были соблюдены требования п.1 ст.23 Закона Московской области от 30.12.2014 N191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", что выразилось в самовольной установке на фасаде здания средств размещения информации без документов на право установки, что выявили 22.01.2019 г., в 11 часов 32 минуты, по адресу: 

<

...>.

Согласно ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В качестве доказательств вины Тукало гос. инспектор использовал: - протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 г., где приведены обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении; - акт осмотра территории с фотографиями, составленные без участия Тукало, - ответ администрации городского округа, сведения о наличии у Тукало статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При этом, ст.1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Других доказательств совершения Тукало вмененного ему правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не было, не представлено их в судебном заседании, а вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не позволяют бесспорно установить вину Тукало в совершении правонарушения, отраженного в постановлении должностного лица, поскольку не содержат данных о принадлежности здания и размещенных на нем информационных конструкций Тукало. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление консультанта территориального отдела №30 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 19.03.2019 г. №30/843/47 о назначении Тукало Валерию Ивановичу штрафа в размере 9.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 ч.1 Закона Московской области от 4.05.2016 г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Копия верна_______