№ 2-781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя ФИО3 (полномочия по доверенности), обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи недвижимости с неотделимыми улучшениями по 

<

адрес>. Сумма сделки составляла 3 400 000 рублей. Ответчица на момент заключения сделки имела не всю сумму - 3 250 000 рублей, недостающую сумму 150 000 рублей обязалась уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим между сторонами было заключено три договора: договор купли-продажи основного объекта - нежилого помещения по 

<

адрес>, на сумму 250 000 рублей; договор купли-продажи неотделимых улучшений нежилого помещения-

<

адрес>, на сумму 3 150 000 рублей; договор займа на сумму 150 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 414, 808 ГК РФ, истец указывает, что договор займа был заключен во исполнение обязательства покупателем по договору купли-продажи – на недостающую сумму; письменного подтверждения уплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи она не выдавала, т.к. у ответчицы имелись долговые обязательства по расчету за объект недвижимости. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору купли-продажи – 150 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 253, 20 руб., также судебные издержки – расходы за юридические услуги в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины – 4 585,06 руб.

Истец в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что спор между сторонами не разрешен.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, сославшись на представленные ею возражения на иск, пояснив, что договор займа не имеет отношения к договорам купли-продажи объекта, заключался отдельно от этих договоров; свои обязательства по договорам купли-продажи она (ответчик) исполнила надлежащим образом, в полном объеме выплатила всю сумму по договорам до их подписания, о чем они указали в договорах. По договору займа истец ей деньги не передавала. ФИО1 обращалась в суд с иском о взыскании долга по этому договору займа, апелляционная инстанция согласилась с ее (ответчика) доводами и признала данный договор займа безденежным. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (встречное исполнение обязательства) (ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили три договора:

1) договор купли продажи нежилого помещения общей площадью (..) кв.м., расположенного по 

<

адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продала – передала в собственность, а ФИО2 (покупатель) купила – приняла в собственность и оплатила указанное недвижимое имущество в соответствии с условиями настоящего договора - за 250 000 рублей (п.п. 1, 3). 

По условиям договора, денежные средства покупатель передала продавцу до подписания настоящего договора (п. 3).

Данный договор подписан сторонами, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре переход права собственности.

2) договор купли-продажи неотделимых улучшений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продала – передала в собственность, а ФИО2 (покупатель) купила – приняла в собственность и оплатила в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: неотделимые улучшения объекта - нежилого помещения площадью (..) кв.м., расположенного по 

<

адрес> которые по соглашению сторон проданы за 3 150 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора (п.п. 1, 2.2). 

По условиям договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 3).

3) договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) передает ФИО2 (заемщик) денежную сумму в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег (займа) до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Заимодавец обязуется предоставить денежные средства заимодавцу при подписании данного договора (п. 2.1). 

В соответствии с п. 3.2. указанного договора данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из содержания договора займа, стороны, подписав договор, определили в нем предмет договора, права и обязанности каждой из сторон, обязательство займодавца предоставить денежные средства в день подписания договора займа, обязательство заемщика возвратить денежные средства в установленный срок и иные условия обязательства, при этом доказательств получения ответчиком денежной суммы от истца не имеется. Истцом не представлена расписка ответчика о получении данной денежной суммы по договору займа. Буквальное толкование приведенных условий договора не подтверждает фактическое исполнение займодавцем обязательства по передаче оговоренной в договоре суммы денежных средств. 

Представитель истца, не оспаривая факт заключения между сторонами указанных договоров купли-продажи нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес> и находящихся в нем неотделимых улучшений, объясняет отсутствие расписки по договору займа тем, что у ответчика не было всей суммы денег за объект, поэтому стороны заключили договор займа во исполнение обязательств ответчика по договору купли-продажи на указанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).

Пункт 1 ст. 414 ГК РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающий иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было мотивировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что основная особенность новации заключается в том, что при ней происходит замена обязательства: место прекратившего свое существование обязательства занимает новое. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в разъяснении п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом не установлено, что в данном случае стороны заключали соглашение о новации.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет. Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать из договора неясно или неполно сформулированные ими условия. 

Исходя из содержания рассматриваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что стороны намерены были заключить договор займа, заменив им первоначальное обязательство покупателя по договору купли-продажи, с одновременным прекращением первоначального обязательства. Намерение произвести новацию не предполагается, оно должно быть четко и определенно выражено, из договора должно четко и определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства, что в данном случае не следует из текста договора займа.

Судом не установлено, что истец (продавец) в соответствии со ст.ст. 486, 488, 491 ГК РФ обращалась к ответчику с требованием об оплате товара по заключенным договорам купли-продажи, о возврате объекта в связи с его неоплатой, что подтвердили стороны в судебном заседании. 

Суд отмечает, что в случае недостатка денежных средств у покупателя, стороны могли предусмотреть данное обстоятельство в договорах купли-продажи, в том числе рассрочку уплаты денежных средств. Однако ни в одном из договоров не указано на наличие этого обстоятельства, также не указано в договоре займа, что он заключается в счет долга ответчицы по какому-либо договору купли-продажи (новация). 

В данном случае, истец, ранее заявляя обратное, в настоящее время опровергает свои же пояснения и свою позицию в этой части. 

Так, установлено, что ФИО1 (продавец) ранее обращалась в суд с иском о взыскании долга по договору займа и не указывала, что данный договор находится во взаимосвязи с договорами купли-продажи объекта и неотделимых улучшений нежилого помещения, заключен в связи с имеющимся у покупателя обязательством по расчету за объект недвижимости.

Данные утверждения истца при рассмотрении настоящего иска опровергаются также решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 поясняла о том, что перед оформлением указанных договоров ответчик попросила у нее в долг на личные нужды 150 000 рублей, указанные денежные средства она ответчику заняла, для каких целей ответчик взяла у нее в долг 150 000 рублей, она не знает: для каких-то личных нужд или в целях расплатиться за приобретаемое нежилое помещение, ей неизвестно, но ответчик расчет за купленное имущество произвела с нею полностью, что отражено в договорах.

В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется данных о том, что указанная в договоре займа сумма – 150 000 рублей, которую ФИО1 обязалась передать ФИО2, является долгом по договору купли-продажи. Судом взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга именно по договору займа. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено данное решение суда в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, договор займа признан судом апелляционной инстанции не заключенным ввиду его безденежности. Суд определил, что буквальное толкование условий договора не подтверждает фактическое исполнение займодавцем обязательства по передаче денежных средств. Ни одно условие договора не содержит утверждения о передаче (получении) денежных средств, указания на свершившееся действие по передаче денежных средств. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств (например, расписки), истицей в материалы дела не представлено. Также судом установлено, что расчет покупателя с продавцом по указанным договорам купли-продажи произведен полностью. При этом судом апелляционной инстанции не опровергнуто, что стороны подписывали договор займа, не указано, что данный договор стороны намерены были заключить во исполнение первоначального обязательства по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными договорами купли-продажи подтверждается факт полной оплаты по договорам, отсутствие претензий со стороны продавца. Договоры купли-продажи содержат утверждения о передаче (получении) денежных средств от покупателя продавцу, в каждом договоре купли-продажи имеются указания на свершившееся действие по передаче денежных средств до подписания каждого договора. 

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Закрепляя свободу договора с учетом принципа диспозитивности гражданского законодательства, указанная норма предоставляет участникам гражданского оборота право заключать договоры, хотя прямо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Судом не установлено факта понуждения к заключению договоров купли-продажи на указанных условиях. Сторона истца не оспаривала, что истец подписала договоры добровольно и осознанно, согласившись с ними, представитель истца в судебном заседании подтвердила подпись ФИО1 во всех трех договорах. 

В обоснование доводов по рассматриваемому иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что данный договор займа заключен сторонами во исполнение первоначального обязательства ответчиком по договору купли-продажи, при наличии задолженности перед истцом 150 000 рублей по договорам купли-продажи.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что условия договоров о цене объекта недвижимости и имущества (неотделимых улучшений) согласованы сторонами (ст. 424 ГК РФ), до рассмотрения дела судом сделки сторонами не оспорены и недействительными не признаны, сведений о том, что при заключении договоров стороны договорились, что стоимость приобретаемого имущества зависит от каких-либо условий и может быть изменена, оплата произведена не полностью, ни договоры, ни материалы дела не содержат, переход права собственности на объект прошел государственную регистрацию, что также свидетельствует о волеизъявлении сторон и исполнении каждой своих обязательств по договорам купли-продажи. 

Таким образом, совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств подтверждаются обстоятельства полной оплаты покупателем и получения денежных средств продавцом по указанным договорам купли-продажи и неотделимых улучшениям.

При отсутствии соглашения сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством (по утверждению истца, долга, возникшего из купли-продажи), оснований для применения положений о новации в договоре займа, исходя из смысла и его содержания, установленных судом обстоятельств, не имеется. 

При установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку требования о взыскании процентов, судебных издержек являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения этих требований также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08.06.2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова