№2а-658/2024 

УИД 58RS0008-01-2024-000909-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В., 

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение по месту проживания родственника, возложении обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Саратовской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФСИН России, указывая на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. С момента его направления в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области его супруга С.А.В. не имеет возможности видеться с ФИО1 Близкие родственники административного истца проживают на значительном удалении от места отбывания им наказания в Саратовской области. Перевод к месту жительства родственников способствует сохранению социально полезных связей с родственниками, проживающими в Саратовской области. Тяжелое материальное положение семьи ФИО1 делает затруднительным свидания между административным истцом и его супругой. В Пензенской области у супруги ФИО1 нет места, где можно было бы остановиться, то есть С.А.В. придется снимать жилое помещение в гостинице или у частных лиц. Средняя стоимость найма жилого помещения составляет около 3500 руб. в сутки, кроме того, близкие родственники ФИО1 понесут значительные финансовые затраты на покупку билетов на транспорт, чтобы добраться до него. В связи с изложенным ФИО1 в адрес ФСИН России было направлено заявление о переводе осужденного ближе к месту жительства его супруги С.А.В. Письмом ФСИН России от 21.11.2023 №ОГ-12-7699 ФИО1 отказано в переводе в другое исправительное учреждение по причине того, что он осужден при особо опасном рецидиве преступлений, а обстоятельства, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении на территории Пензенской области, отсутствуют. В ответе ФСИН России ссылается на положения ст.73 и 81 УИК РФ. ФИО1 считает указанный ответ незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.05.2023 переведен для отбытия наказания из колонии особого режима в колонию строгого режима. 

На территории Саратовской области имеется 7 колоний строгого режима, наполняемость которых позволяет принять ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания. Однако, он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где за время отбывания наказания ему ни разу не было предоставлено длительных свиданий и краткосрочных свиданий с родственниками, так как члены семьи не имеют материальной возможности приехать в нему в Пензенскую область из Саратовской области, где они проживают, из-за большого расстояния. Такое содержание осужденного в полной изоляции от членов семьи доставляет осужденному моральные страдания и сами по себе являются мерой ограничения прав и свобод, которые не предусмотрены мерой наказания суда и являются для осужденного пытками. В действующем уголовно-исполнительном законодательстве РФ существует презумпция отправления осужденных для отбывания лишения свободы по месту жительства близких родственников. ФСИН России в своем ответе за заявление ФИО1 не ссылается ни на наполняемость колоний в Саратовской области, ни на наличие колоний соответствующего режима на территории Саратовской области. Ссылка же административного ответчика на наличие у ФИО1 особо опасного рецидива преступлений и отсутствие в законодательстве возможности для перевода административного истца ближе к месту жительства родственников является надуманной и противоречит законодательству. Административный истец в связи с отказом в переводе его ближе к месту жительства родственников не может реализовать свои права на общение с последними, что обусловлено финансовыми трудностями для организации частых свиданий на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, тем самым он безосновательно и незаконно ограничивается в предусмотренных международным законодательством правах осужденных. Административный истец полагает, что при рассмотрении заявления не были приняты во внимание обстоятельства, связанные с его семейным положением, с необходимостью сохранения им социальных связей с родственниками, проживающими на территории Саратовской области, с наличием исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые ФИО1 мог быть переведен, их наполняемость на период рассмотрения обращения и принятия оспариваемого решения. Фактически обращение по указанным в нем обстоятельствам перевода в другое исправительное учреждение административным органом рассмотрено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.24, ст.125, 218, 219,220, 222, ч.9 ст.227 КАС РФ, просит признать незаконным решение ФСИН России от 21.11.2023 №ОГ-12-7699 об отказе в переводе осужденного ближе к месту жительства его родственников в исправительное учреждение на территории Саратовской области; обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе осужденного ближе к месту жительства его родственников в исправительное учреждение на территории Саратовской области в срок, не превышающий 1 месяц, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела судом.

21 марта 2024 года в ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Саратовской области.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, участвующий в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в административном иске, дополнив и уточнив их тем, что до момента осуждения его Железнодорожным районным судом г.Пензы в 2016 г. он был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: 

<

адрес> где в настоящее время проживает его отец С.В.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым родственные связи административный истец не поддерживает. Из близких родственников, проживающих в г.Пензе, у него был брат С.С.В.., который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также сын С.А.А.., с которым административный истец не поддерживает родственные отношения. 18 мая 2022, в период его отбывания наказания на территории Саратовской области, он зарегистрировал брак с С.А.В., проживающей в Саратовской области. После его перевода для отбывания наказания в Пензенскую область, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области у него были длительные и краткосрочные свидания с С.А.В., которая в его квартире не может проживать, так как за квартирой никто не смотрит, жить в ней невозможно, она несет расходы на проезд, на покупку продуктов питания, жене тяжело приезжать к нему на свидание, из-за возможных дорожно-транспортных происшествий в дороге. Кроме свиданий, он созванивается с женой. 

Представитель истца адвокат Алиева А.А., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, просила административный иск удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске и дополнительных пояснениях к иску, согласно которых перевод ФИО1 в Саратовскую область является совместным желанием как самого ФИО1, так и его супруги С.А.В., которая также обращалась с заявлением в УФСИН России о переводе мужа в Саратовскую область. Отбывание наказания ФИО1 в Пензенской области ограничило права административного истца и его супруги на личное общение по сравнению с теми, которые были предоставлены им, когда он отбывал наказание в исправительных учреждениях на территории Саратовской области. Изначально к заявлению ФИО1 не было приложено свидетельство о заключении брака с С.А.В., так как ему в колонии не был разъяснен порядок направления заявлений о переводе для отбывания наказания ближе к месту жительства родственников. Кроме того, в личном деле осужденного сведения о его семейном положении являются актуальными и в них указана С.А.В. в качестве супруги ФИО1, также в колонии имелась информация о близких родственниках ФИО1, так как последнему предоставлялись свидания с ними. Перевод ФИО1 в Саратовскую область для дальнейшего отбывания наказания окажет положительное влияние на исправление ФИО1, позволит увеличить количество встреч с супругой, то есть увеличит количество социально-полезных связей ФИО1, который отбывал наказание в Саратовской области на облегченных условиях, характеризовался положительно, выговоров и дисциплинарных взысканий не имел, имел поощрения, на что влияло постоянное общение с С.А.В.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с административным иском не согласна, просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск, согласно которым ФИО1, проживавший по адресу: 

<

адрес>, осужденный приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04.07.2016 г., в соответствии с ч.1 ст.73 УИК РФ направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, куда прибыл 20.06.2023, где и отбывает наказание по настоящее время. В силу ст.123 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание, разрешается, в том числе, иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года. Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области осужденному ФИО1 администрацией учреждения предоставлялись длительные свидания с женой С.А.В. – 23.07.2023, 10.09.2023, 02.11.2023, 17.03.2024, краткосрочное свидание 23.12.2023. Из чего следует, что правом на длительные и краткосрочные свидания со своими родственниками ФИО1 пользуется в полной мере, и нарушение его прав на социально полезные связи не усматривается. Вопреки доводам административного истца, сведения о материальном положении одного из близких родственников осужденного не должны быть признаны обстоятельствами, исключающими возможность его отбывания наказания на территории Пензенской области в данном деле, поскольку территориально Пензенская область не является максимально отдаленной в пределах Российской Федерации относительно места проживания членов семьи осужденного. Само по себе решение уполномоченного органа ФСИН России в пределах своей компетенции и на основании ч.4 ст.73 УИК РФ нельзя признать препятствующим осуществлению права на свидания и не может быть признано нарушающим права административного истца на сохранение семейных связей, поскольку не предполагает обязанность административного ответчика обеспечить свидания со всеми членами семьи без исключения. ФИО1 осужден за преступления, в том числе, при особо опасном рецидиве преступлений, основания для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют. ФСИН России произвольного определения места отбывания наказания либо произвольного немотивированного отказа в переводе осужденного не допущено. Просит административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из положений статей 226, 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04.07.2016 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.

В действиях ФИО1 суд признал особо опасный рецидив преступлений.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и на основании указания ФСИН России ФИО1 прибыл в распоряжение УФСИН России по Саратовской области и направлен для отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, откуда был переведен в ФК ЛПУ ОТБ-1 г.Саратов УФСИН России по Саратовской области.

09.12.2020 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-13 г.Энгельса Саратовской области.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 мая 2023 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

На основании указания ФСИН России в соответствии со ст.73 УИК РФ после вступления в законную силу постановления Энгельсского районного суда Саратовской области административный истец направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, куда прибыл 20.06.2023 г. из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

До осуждения административный истец проживал по адресу: 

<

адрес>, где и зарегистрирован по месту жительства.

Согласно материалам дела в г. Пензе проживали брат, сын, а также, как установлено в судебном заседании из пояснений административного истца отец административного истца.

В анкете от 20.06.2023 административный истец указал родственников, с которыми поддерживает отношения, - С.А.В., С.А.А..

Из заявления административного истца от 20.11.2023, имеющегося в материалах дела, он просил внести в базу данных номера телефонов С.А.А. (сын), С.С.В. (брат).

3 ноября 2023 г. в ФСИН России поступило заявление административного истца от 23 октября 2023 г. по вопросу о переводе его для дальнейшего отбывания наказания по месту проживания близкого родственника - жены С.А.В., 

<

данные изъяты>, указывая на то, что ей с места ее проживания тяжело ездить в г.Пензу, к тому же очень большие затраты денежных средств. Просил перевести для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 г.Энгельс Саратовской области.

К заявлению документы, подтверждающие доводы административного истца, приложены не были. 

21 ноября 2023 г. за подписью первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России административному истцу дан ответ (исх. N ОГ-12-76999) об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о переводе, указывая на то, что осужденный ФИО1 отправлен для отбывания наказания с учетом места его проживания до ареста. В связи с тем, что ФИО1 осужден при особо опасном рецидиве преступлений, оснований для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, не имеется. Исключительные обстоятельства установлены не были.

Иных обращений по данному вопросу от административного истца не поступало.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве оснований его перевода для дальнейшего отбывания наказания в учреждение исполнения наказаний, расположенное в Саратовской области, указывает на невозможность реализации права на общение с женой, обусловленную наличием возраста (50 лет), отдаленностью г.Саратова от г.Пензы, а также в силу финансовых трудностей, несения расходов на приобретение билетов, съем жилья.

Статья 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1). По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1). Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 26 января 2018 г. N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), в пункте 6 которого определено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 11 Порядка).

Перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (пункт 13 Порядка).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года)..

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора, является невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно материалам дела административный истец на основании указания ФСИН России после вступления в законную силу постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.05.2023 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, что соответствует положениям статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Порядка, поскольку направлен для отбывания наказания в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал и был осужден.

По прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области при заполнении анкеты 20.06.2023 им было сообщено о том, что поддерживает отношения с родственниками – С.А.В., без указания адреса, и С.А.А. (сын), проживающим также как и административный истец на территории г.Пензы.

Как установлено в ходе судебного заседания 18 мая 2022, то есть в период отбывания административный истцом наказания, он вступил в зарегистрированный брак с С.А.В., зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

При этом в материалах личного дела осужденного отсутствуют сведения о регистрации брака и месте регистрации и жительства С.А.В., копия свидетельства о регистрации брака в материалы личного дела не представлена.

Из заявления административного истца от 20.11.2023, имеющегося в материалах личного дела осужденного, он просил внести в базу данных номера телефонов С.А.А. (сын), С.С.В. (брат), проживающих на территории г.Пензы.

В заявлении от 26 октября 2023 г. в адрес ФСИН России содержится просьба административного истца о переводе для дальнейшего отбывания наказания по месту регистрации и проживания близких родственников – жены С.А.В. в ФКУ ИК-2 г.Энгельс Саратовской области. При этом к заявлению не было приложено ни свидетельство о заключении брака, ни документы, подтверждающие доводы заявителя, указанные в заявлении.

Доводы административного истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поддержания семейных связей из-за отдаленности проживания близких родственников, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Пунктом "б" части 1 статьи 123 УИК РФ установлено, что осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, разрешается иметь три краткосрочных и длительных свидания в течение года.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 09.04.2024 осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрацией учреждения предоставлялись длительные свидания с его женой С.А.В. – 23.07.2023, 10.09.2023, 02.11.2023, 17.03.2024, и краткосрочное свидание 23.12.2023. 

Кроме того, административный истец не ограничен в телефонных переговорах, что он сам не отрицал в ходе судебного заседания.

При этом, суд учитывает, что Пензенская область граничит с Саратовской областью (расстояние между г.Пензой и г.Саратовом 232 км.), то есть является соседним регионом, наиболее близко расположенном к месту жительства жены административного истца, имеется постоянное круглогодичное прямое железнодорожное и автобусное сообщение между Саратовской областью, где проживает жена административного истца, и Пензенской областью.

Доказательств трудного материального положения жены административного истца С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позволяющего приехать на свидание к административному истцу, суду не представлено.

Напротив, как следует из вышеуказанной справки, административному истцу предоставлены как длительные, так и краткосрочные свидания с женой С.А.В. в разрешенном количестве.

Таким образом, непреодолимых препятствий иметь свидания с родственниками, а также получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, при отбывании ФИО1 наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области судом не установлено.

Само по себе место проживания члена семьи лица, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, влекущих его перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Только лишь наличие в исправительных учреждениях УФСИН России по Саратовской области мест для отбывания наказания, не может являться основанием для перевода административного истца в указанное исправительное учреждение. 

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика и принятого им решения.

Отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решения.

Доводы административного истца о том, что он находится в полной изоляции от членов семьи, что доставляет ему моральные страдания и сами по себе являются мерой ограничения прав и свобод, которые не предусмотрены мерой наказания суда и являются для осужденного пытками, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как уже было указано, административный истец не находится в изоляции от членов семьи, ему предоставляются как длительные, так и краткосрочные свидания, телефонные переговоры, что он сам подтвердил в судебном заседании.

Согласно пункту 3 постановления Пленума N 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Во всяком случае, нахождение лиц, лишенных свободы, в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано для них с ограничениями со стороны государства.

Не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении административным ответчиком действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что в результате оспариваемых действий (бездействия) и решения административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в пенитенциарном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, ближайшее к месту проживания родственника, возложении обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Саратовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Макушкина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024 г.