РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Кудряшова С.А., при секретаре судебного заседания Половной С.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-75/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказа командира этой же воинской части о личной недисциплинированности и наказании виновного,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что командир войсковой части 

<

данные изъяты> издал приказ 

<

данные изъяты> о необходимости представления его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая, что этим приказом нарушены его права, ФИО2 просит суд признать его незаконным и обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> отменить пункт 2 этого приказа.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования изложенные в административном исковом заявлении поддержал и пояснил, что командир войсковой части 

<

данные изъяты> издал приказ о необходимости увольнения последнего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Причиной издания данного приказа послужили фотографии ФИО2, размещенные в сети Интернет в социальной сети. Данный приказ издан командиром воинской части с нарушением законодательства РФ, поскольку из его содержания следует, что административный истец привлекается к ответственности за виновное действие без соблюдения установленного порядка.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО2, представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> Душенко и начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В поступивших возражениях представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> Душенко требования ФИО2 не признала и указала, что приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> определено ходатайствовать о досрочном увольнении 

<

данные изъяты> ФИО2 в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта». Данное решение было принято по итогам проведенного служебного разбирательства по факту нарушения ФИО2 требований 

<

данные изъяты>, согласно которым военнослужащим запрещено размещать в информационных ресурсах сети Интернет информацию, позволяющую идентифицировать их принадлежность к Вооруженным Силам РФ. Так как командир войсковой части 

<

данные изъяты> не наделен полномочиями по применению дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по отношению к старшим офицерам было принято решение ходатайствовать об этом перед вышестоящим командованием, что отражено в оспариваемом приказе. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 39, 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ приказом признается распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение, которое соответствует федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Согласно пункту 2 приказа 

<

данные изъяты> командир войсковой части 

<

данные изъяты> приказал за нарушение требований 

<

данные изъяты> ходатайствовать о досрочном увольнении 

<

данные изъяты> ФИО2 в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом в приказе не указано перед кем необходимо ходатайствовать и какое должностное лицо должно совершить эти действия.

Учитывая, что для представления вышестоящему командованию к увольнению с военной службы военнослужащего Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы предусмотрен иной порядок, чем издание приказа с ходатайством к досрочному увольнению, то суд признает пункт 2 оспариваемого приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 незаконным и подлежащем отмене.

Довод представителя административного ответчика о том, что данный приказ следует расценивать, как ходатайство перед вышестоящим командиром суд признает несостоятельным, в связи с тем, что такое ходатайство оформляется иным способом. При этом представление к увольнению должно содержать основания к такому увольнению (в виде дисциплинарного взыскания либо за систематические нарушения условий контракта).

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что ФИО2 уплатил за поданное в суд административное исковое заявление 300 рублей.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в пользу ФИО2 в полном объеме.

Учитывая, что согласно договору на обслуживание 

<

данные изъяты> бюджетный учет имущества, операции с денежными средствами, в том числе функцию администратора поступлений средств, войсковой части 

<

данные изъяты> осуществляет Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области», то суд взыскивает с данного учреждения в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Действия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанные с изданием пункта 2 приказа 

<

данные изъяты>, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> отменить пункт 2 приказа 

<

данные изъяты>.

Об исполнении настоящего решения командиру войсковой части 

<

данные изъяты> необходимо сообщить в Омский гарнизонный военный суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кудряшов