ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 09 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Павловой А.В.,

подозреваемого ФИО2,

защитника Васильева М.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

подозреваемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО2 07 июня 2020 года около 23 часов 55 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по проезжей части пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области в направлении ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области.

В тот же день, 07 июня 2020 года около 23 часов 55 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, следуя по проезжей части пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области за управлением личного автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вблизи дома № 24 пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного направления движения, в нарушении требований п. 9.1. прим. 1, п. 1.4. и п. 1.5. ч. 1 Правил дорожного движения РФ согласно которым, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.3, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и пересекать линию 1.3 запрещается, где, в районе вышеуказанного дома, совершил столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1

Своими преступными неосторожными действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.9.1. прим. 1, п. 1.4. и п. 1.5. ч. 1 Правил дорожного движения РФ.

Преступными неосторожными действиями ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1 причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, с которой он был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст».

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинского эксперта №-Д от 29 июля 2020г. у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место:

-ссадины передней поверхности колен, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

-закрытая тупая травма груди, включающая в себя закрытый перелом 6- го ребра справа, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими преступными неосторожными действиями водитель ФИО2 нарушил требования п. п. 9.1. прим. 1, п. 1.4. и п. 1.5. ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.3, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и пересекать линию 1.3 запрещается.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п. 9.1. прим. 1, п. 1.4. и п. 1.5. ч. 1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 дал признательные показания, в содеянном раскаялся.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о наличии основании для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, является лицом, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, имеет источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, показал, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступлением моральный и материальный вред, путем выплаты денежной компенсации. Просит прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия применения к нему данной меры уголовно – правового характера ему разъяснены и понятны, с размерами штрафа знаком, имеет финансовую возможность оплатить назначенный штраф в установленные законом сроки, в настоящее время официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. 

Защитник Васильев М.А. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, полагает, что имеются все законные основании для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом материального и семейного положения ФИО2 просит назначить штраф в минимальном размере. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 полностью возместил ему причиненный преступлением моральный и материальный вред, путем выплаты денежной компенсации в размере 40 000 рублей. Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет. 

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает что ФИО2 не загладил причиненный преступлением вред, поскольку он причинен общественным отношениям в области безопасности дорожного движения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал: ФИО2 

<

данные изъяты> по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (145,146); ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.151об.,152об.); 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.161); привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, назначенные штрафы оплачены (л.д.163), суд находит ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. 

В силу положений 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого по возбужденному следователем с согласия руководителя следственного органа соответствующему ходатайству.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям части 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу части 2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО2, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, особенности и объект преступного посягательства, его приоритет, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также принимая во внимание, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, путем выплаты денежной компенсации потерпевшему, полагает, что уголовное дело с учетом положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с согласия ФИО2 подлежит прекращению с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а так же учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, судом не установлено.

Гражданский иск в отношении ФИО2 не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- автомобиль Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу; 

- автомобиль ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1,446.2Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

По с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 744901001

Счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск

БИК 047501001 ОКТМО 75701000

КБК 32211617000016017140 

УИН: 18812001750004000351

Назначение платежа: уплата судебного штрафа по уголовному делу №12001750004000351.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд

Председательствующий: 

Постановление вступило в законную силу 22.09.2020.

1версия для печати