К делу № 2-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

Станица Староминская Краснодарского края 30 января 2020 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Таран О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (оферте),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности, по кредитному договору (оферте) указывая, что 04.06.2013 г. Закрытое акционерное общество «Акционерный банк «Первомайский» (далее «Банк») и ФИО2 (далее - «Ответчик») в простой письменной форме заключили кредитный договор (Оферту) на потребительские цели № под 23,00 % в год. В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий Договора. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный Кредитным договором - 60 месяцев. ФИО3 выступила поручителем ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 04.06.2013 г. 04.06.2013 г. «Банк» и ФИО3 заключили договор поручительства № со сроком действия до 04.06.2021 г. В марте 2015 года организационно-правовая форма ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» была приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как публичное акционерное общество «Банк «Первомайский». 26.05.2017 г. ПАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) 378 440,64 рубля по кредитному договору № от 04.06.2013 г., индивидуальному предпринимателю ФИО4, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 26.05.2017 г. и Приложением №. В соответствии договором об уступке прав (требований) № от 26.05.2017 г. права требования переходят к Цессионарию (далее - «ИП ФИО4 ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. 05.06.2017 г. ИП ФИО4 уступил право требования 378 440,64 рубля по кредитному договору № от 04.06.2013 г. ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 05.06.2017 г. и Приложением №. 06.06.2018 г. истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и предоставления ответчику добровольного досудебного исполнения своих обязательств. 15.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-2071/19-28 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства взыскана частично сумма задолженности в размере 595,50 рублей. 02.09.2019 года судебный приказ № 2-2071/19-28 отменен Ответчиком. На момент подачи искового заявления задолженность составляет 131 039,58 (сто тридцать одна тысяча тридцать девять рублей 58 копеек). За предоставленные услуги (подготовка искового заявления) истцом оплачено представителю - Индивидуальному предпринимателю ФИО5 21 500 руб., что подтверждается Договором и платежным поручением. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 131 039,58 (сто тридцать одна тысяча тридцать девять рублей 58 копеек). Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу государства государственную пошлину в размере 3 821,00 (три тысячи восемьсот двадцать один рубль 00 копеек). Взыскать солидарно ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы в размере 21 500,00 рублей на оплату юридических услуг представителя.

Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес> возвращена, по истечению срока хранения.

Из дела видно, что ответчик за получением почтового уведомления не явился, почтовое извещение возвращено в адрес Староминского районного суда в связи с истечением срока хранения.

Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Староминского районного суда.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки не уведомила, исковые требования не признала полностью, в суд предоставила отзыв и заявление, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

04.06.2013 г. Закрытое акционерное общество «Акционерный банк «Первомайский» (далее «Банк») и ФИО2 (далее - «Ответчик») в простой письменной форме заключили кредитный договор (Оферту) на потребительские цели № под 23,00 % в год. В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий Договора. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный Кредитным договором - 60 месяцев. ФИО3 выступила поручителем ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 04.06.2013 г. 04.06.2013 г. «Банк» и ФИО3 заключили договор поручительства № со сроком действия до 04.06.2021 г. В марте 2015 года организационно-правовая форма ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» была приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как публичное акционерное общество «Банк «Первомайский». 26.05.2017 г. ПАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) 378 440,64 рубля по кредитному договору № от 04.06.2013 г., индивидуальному предпринимателю ФИО4, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 26.05.2017 г. и Приложением №. В соответствии договором об уступке прав (требований) № от 26.05.2017 г. права требования переходят к Цессионарию (далее - «ИП ФИО4 ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. 05.06.2017 г. ИП ФИО4 уступил право требования 378 440,64 рубля по кредитному договору № от 04.06.2013 г. ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 05.06.2017 г. и Приложением №. 06.06.2018 г. истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и предоставления ответчику добровольного досудебного исполнения своих обязательств. 15.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-2071/19-28 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства взыскана частично сумма задолженности в размере 595,50 рублей. 02.09.2019 года судебный приказ № 2-2071/19-28 отменен Ответчиком. На момент подачи искового заявления задолженность составляет: 131 039,58 (сто тридцать одна тысяча тридцать девять рублей 58 копеек). За предоставленные услуги (подготовка искового заявления) истцом оплачено представителю - Индивидуальному предпринимателю ФИО5 21 500 руб., что подтверждается Договором и платежным поручением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске в силу следующего.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание 30.01.2020 года от представителя ответчика ФИО3, в письменной форме поступило ходатайство, в котором она просит суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, поскольку последняя оплата по кредиту была произведена ответчиком ФИО2 в июне 2016 года. Следовательно, срок исковой давности истек в июле 2019 года.

По убеждению суда, доводы ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара 12.08.2019 года. 15.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-2071/19-28 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. 11.11.2019 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что истец обратился в суд за защитой своих прав 12.08.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Исковые требования истекшие ранее 12.08.2016 года удовлетворению не подлежат, поскольку последний платеж по кредитному договору, согласно п.10 должен был быть произведен – 04.06.2016 года (срок возврата кредита).

ФИО3 выступила поручителем ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 04.06.2013 г. 04.06.2013 г. «Банк» и ФИО3 заключили договор поручительства № со сроком действия до 04.06.2021 г. (рассчитывается дата: с даты окончательного возврата кредита плюс пять лет).

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договора о предоставлении кредита № от 04.06.2013 года, срок возврата кредита – 04.06.2016 года.

Таким образом, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, последний платеж по кредитному договору, согласно п.10 должен был быть произведен – 04.06.2016 года (срок возврата кредита), т.к. истец обратился в суд за защитой своих прав 12.08.2019 года, в связи, с чем исковые требования за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть ранее 12.08.2016 года удовлетворению не подлежат, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (оферте) – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-23 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (оферте) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить ФИО2 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий