№ 2-5151/2018 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

23 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «МКК «

<

 >» был заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял в займы 5 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Указанный заем является процентным, из расчета 1% от суммы долга в день, т.е. ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6 500 рублей. В установленный договором срок ответчик деньги ООО «МКК «

<

 >» не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «

<

 >» переуступило право требования к ФИО1 ФИО2 по договору уступки требования (цессии) б/н. 

В соответствии с условиями указанного договора в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляется неустойка в размере 10% от суммы возврата долга за каждый день просрочки обязательства. Сумма неустойки 679 900 рублей, которую она добровольно снижает до 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о вынесении судебного приказа в мировой суд, судебный участок № 14. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 вынесла определение об отказе в принятии заявления. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 долг по договору займа в размере 5 000 руб., сумму процентов 53 800 руб., неустойку в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 2 114 руб..

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала частично, пояснила, что она возвратила сумму долга в размере 5000 руб., о чем ей была выдана квитанцию, которую она потеряла. Проценты не оплачивала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

 >» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в займы 5 000 руб. на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 1 % от суммы долга в день, т.е. ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6 500 рублей (5 000 руб. + (5 000 руб.х1%х30 дней). 

Получение ФИО1 денежных средств в сумме 5000 руб. подтвреждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «

<

 >» переуступило право требования к ФИО1 по договору уступки требования (цессии) ФИО2

Ссылка ответчика на частичный возврат истцу долга, несостоятельна ввиду недоказанности. 

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Следовательно, надлежащими доказательствами выплаты истцу ответчиком долга являются платежные документы, содержащие подпись истца в получении денежных средств. На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств по возврату суммы займа.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, указывается, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, учитывая, что заключение договора имело место до установления данных ограничений, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично: подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа 5000 рублей, сумма процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб..

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 18,62% годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, составит 2668 руб. 02 коп. (5000 руб. х 18,62%:365 х1046дн. просрочки).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 5000 руб. - сумма долга, проценты за пользование займом 4168 руб. 02 коп. (1500+2668,02).

В соответствии с условиями договора займа ( п. 3.1.), в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить пени из расчета 10% от просроченной исполнением суммы на каждый день просрочки. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислены пени в сумме 679900 руб. Истцом сумма неустойки снижена добровольно до 5000 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшения размера неустойки до 2000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 446 руб. 72 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4168 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 446 руб. 72 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение составлено 26.10.2018г.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова