№4г-11155/16

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения 

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 14 февраля 2017 г.

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Каменщикова И.М., поступившую в краевой суд 16 декабря 2016года, на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 июня 2016года по делу по иску Крбашяна С.А. к ФГБУ Сочинский национальный парк, территориальному управлению Росимушества в Краснодарском крае, третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании наличия кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка и ее исправлении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования обосновал тем, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...>.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в пос. 

<

...> принадлежит ему на праве собственности. В ходе геодезических работ, производимых кадастровым инженером, выявлено наложение указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (обособленный участок 

<

...>), о чем составлено соответствующее заключение. 

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 декабря 2015года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТУФА Росимущества в Краснодарском крае просит отменить названные судебные постановления, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 16 января 2017 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст.28 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007года, кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. 

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки ( п.4 ст.28 приведенного Закона).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 24 июня 2015года выдано повторное (взамен свидетельства 23 июня 2015года) свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 

<

...>.м, кадастровый 

<

...>, категория земель: не установлена - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

...>.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежат два хозяйственных блока площадью 

<

...>.м и 

<

...>.

<

...>.м по вышеназванному адресу, кадастровые номера соответственно 

<

...> и 

<

...> (свидетельства о государственной регистрации права от 07 июля 2015года).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> включен в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

...> 

<

...>.

Судом первой инстанции установлено наличие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, а именно, границы земельного участка истца полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, включенного в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. Также установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, что подтверждено заключением эксперта от 11 декабря 2015года.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался ст.28 приведенного выше Закона РФ.

Суд апелляционной инстанции признал решение районного суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены, судом применены нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судов не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доказательства, опровергающие вывод суда о наличии кадастровой ошибки, заявителем кассационной жалобы не представлены.

Имея правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, ФИО1 в соответствии со ст.12 ГК РФ избрал способ защиты своего права на данный земельный участок. Иной способ не обеспечит защиту его права на земельный участок.

Ссылки на то, что ТУФА Росимущество в КК было лишено судом прав, предусмотренных ч.1 ст.35 ГПК РФ, а также ссылки на положения ст.79 ГПК РФ не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нормы ГПК РФ не предусматривают безусловную отмену судебных постановлений в случаях, когда сторона по делу не участвовала в проведении экспертизы и (или) не ставила свои вопросы на разрешение эксперта.

Кроме того, из дела следует, что ТУ Росимущества в Краснодарском крае являлось одним из ответчиков, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по г.Сочи – третьим лицом. Письмом от 05 октября 2015г., которое было направлено в адрес указанных учреждений, судья районного суда разъяснил права и обязанности сторон по делу, направил копию искового заявления и известил о том, что в 17 часов 15 октября 2015года состоится беседа.

Определением от 30 октября 2015г. суд истребовал у ТУ Росимущества в Краснодарском крае, ФГБУ «ФКП Росреестра» по г.Сочи землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, включенный в состав земельного участка Дагомысского лесничества с кадастровым номером 

<

...>.

ТУФА Росимущества в КК не ответило на извещение о вызове в суд и на определение от 30 октября 2015г.

Представитель заявителя кассационной жалобы не участвовал в судебном заседании 18 декабря 2015г. Суд вынес решение 18 декабря 2015г., его копия, согласно материалам дела, не направлялась судом ТУ Росимущества в Краснодарском крае, однако 24 декабря 2015года управление направило апелляционную жалобу (л.д.97-103), что также свидетельствует о том, что ТУ Росимущества в КК было извещено о времени и месте разрешения судом спора.

О слушании дела апелляционной инстанцией краевого суда заявитель был извещен краевым судом надлежащим образом, извещение возвращено ОПС в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки в судебное заседание по своей апелляционной жалобе ТУФА Росимущества в КК не сообщило.

Изложенное свидетельствует, что ТУФА Росреестр в Краснодарском крае было известно о возбуждении судом настоящего дела, однако оно допустило нарушение положений ч. 2 ст.13 ГПК РФ, а также п.1ст10 ГК РФ.

Нарушений судами норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ТУФА Росимущества в Краснодарском крае для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская