Дело №2-28/2026

22RS0011-02-2024-003136-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Ильиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г.С., Н.И.С. к ООО «Управляющая компания Легион» о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Н.Г.С., Н.И.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания Легион», в котором с учетом уточнения требований просили признать незаконным бездействие ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по адресу: ххххххх, а именно не выявления нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций балконных плит, не разработка плана работ по их восстановлению и не проведение восстановительных работ; обязании ответчика обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания истцов, обеспечить предупреждение дальнейшего развития деформаций отдельных балконных плит спорного МКД, для этого провести восстановительные работы в части восстановления:

- разрушения штукатурки на отдельных участках нижнего основания и правого бокового края балконной плиты, первого ряда балконов второго этажа МКД, нависающей непосредственно над пешеходной дорожкой, проходящей вдоль дома со стороны выходов из подъездов МКД – балконной плиты квартиры №4;

- разрушения штукатурки и частично бетона с оголением металлических конструкций, по краям балконной плиты, первого ряда балконов третьего этажа МКД, нависающей непосредственно над пешеходной дорожкой, проходящей вдоль дома со стороны выходов из подъездов МКД – балконной плиты квартиры №7;

- разрушения штукатурки с оголением металлических конструкций, по краям нижнего основания балконной плиты, второго ряда балконов второго этажа МКД, нависающей непосредственно над пешеходной дорожкой, проходящей вдоль дома со стороны выходов из подъездов МКД – балконной плиты квартиры №6;

- разрушения штукатурки с правой стороны нижнего основания и верхнего бокового края с оголением металлических конструкций балконной плиты, третьего ряда балконов второго этажа МКД, нависающей непосредственно над пешеходной дорожкой, проходящей вдоль дома со стороны выходов из подъездов МКД – балконной плиты квартиры №13;

- разрушения штукатурки нижнего основания и верхнего бокового края с оголением металлических конструкций балконной плиты, четвертого ряда балконов второго этажа МКД, нависающей непосредственно над пешеходной дорожкой, проходящей вдоль дома со стороны выходов из подъездов МКД – балконной плиты квартиры №15;

- разрушения штукатурки на отдельных участках нижнего основания балконной плиты, шестого ряда балконов второго этажа МКД, нависающей непосредственно над пешеходной дорожкой, проходящей вдоль дома со стороны выходов из подъездов МКД – балконной плиты с востока квартиры №24;

- разрушения штукатурки и бетона с оголением металлических конструкций, по краям балконной плиты, шестого ряда балконов третьего этажа МКД, нависающей непосредственно над пешеходной дорожкой, проходящей вдоль дома со стороны выходов из подъездов МКД – балконной плиты квартиры №27;

- разрушения штукатурки и бетона с оголением металлических конструкций, нижнего основания балконной плиты, первого ряда балконов второго этажа МКД, нависающей непосредственно над пешеходной дорожкой, проходящей вдоль дома с южной стороны торца МКД – балконной плиты с юга квартиры №24;

- разрушения штукатурки и бетона с оголением металлических конструкций, нижнего основания балконной плиты, второго ряда балконов второго этажа МКД, нависающей непосредственно над пешеходной дорожкой, проходящей вдоль дома с южной стороны торца МКД – балконной плиты квартиры №23;

- обязать ответчика принять срочные меры направленные на устранение опасности для жизни и здоровья истцов и направленные на устранение препятствий в пользовании истцами пешеходной дорожкой, проходящей по придомовой территории с западной и южной стороны спорного МКД, для этого устроить навесы под балконными плитами квартир 2 этажа, указанных в иске, с сохранением их до начала работ капитального ремонта, предусмотренных решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу ***** или до окончания ответчиком восстановительных работ в части разрушений указанных в иске балконных плит; установив срок для исполнения решения суда в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1500 руб. в пользу каждого истца ежемесячно, по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Н.Г.С. в размере 15 000 руб., в пользу Н.И.С. в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцы Н.Г.С., Н.И.С. являются собственниками квартиры по адресу: ххххххх7. Ответчик ООО «Управляющая компания Легион» с ДД.ММ.ГГ. является компанией обслуживающей МКД, в котором проживают истцы. Ответчик несет обязательства по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе содержание балконных плит МКД, ответственность за нарушение их эксплуатационных качеств, за принятие мер к их ремонту. В нарушение своих обязательств ответчик не проводил несколько лет надлежащий осмотр общего имущества и не составлял акты осмотра, в том числе балконных плит. Истцы неоднократно просили ответчика предоставить им данные акты, обращения были истцов были через сайт ГИС ЖКХ. Ответчик своевременно не устранив, начавшее разрушение цементной стяжки балконных плит МКД, местами до металлической арматуры, тем самым подверг воздействие на балконные плиты конденсата, атмосферных осадков, ржавчины и коррозии. Бездействия ответчика привело к разрушению балконных плит МКД. Поскольку пешеходная дорожка расположена под балконными плитами, которые разрушаются, ответчик не обеспечил собственникам МКД возможностью пользоваться иной пешеходной дорожкой. Истцы в настоящее время перемещаются по проезжей части дороги примыкающей к земельному участку спорного МКД, подвергаясь опасности или ограничению их передвижения. Несвоевременное оказание ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД привело к разрушению балконных плит, а так же ограничению передвижению по пешеходным дорожкам на придомовой территории, тем самым нарушив права истцов. Истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в пользу истца Н.Г.С. в размере 15 000 руб., в пользу Н.И.С. в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Н.Г.С., Н.И.С.- М.О.И. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, представив письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания Легион» – С.Е.А. возражал против иска в полном объеме.

Представители третьих лиц: Администрации города Рубцовска, НО «Региональный оператор Алтайского края» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО «УК ФИО1» в судебное заседание не явились извещались о рассмотрения дела, надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила) и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, согласно требованиям которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подп. «з» п.11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п.16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) обязаны выбрать один из способов управления МКД: 1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч.2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С ДД.ММ.ГГ. действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила и нормы № 170), в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда, в частности, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Разделом IV Правил и норм № 170 (техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций) установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1.).

Согласно п. 7 Приложения № 7 к указанным Правилам к текущему ремонту относятся работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.И.С., Н.Г.С. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира расположенная по адресу: ххххххх

Истцы в обоснование требований ссылались на обстоятельства того, что со стороны ООО «Управляющая компания Легион» имеются нарушения прав истцов. ООО «Управляющая компания Легион» несет обязательства по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе содержание балконных плит МКД. В нарушение своих обязательств ответчик не проводил несколько лет надлежащий осмотр общего имущества и не составлял акты осмотра, в том числе балконных плит. Ответчик не устранив своевременно, начавшее разрушение цементной стяжки балконных плит МКД, местами до металлической арматуры, тем самым подверг воздействие на балконные плиты конденсата, атмосферных осадков, ржавчины и коррозии. Бездействия ответчика привело к разрушению балконных плит МКД. Поскольку пешеходная дорожка расположена под балконными плитами, которые разрушаются, ответчик не обеспечил собственникам МКД возможностью пользоваться иной пешеходной дорожкой. Истцы в настоящее время перемещаются по проезжей части дороги примыкающей к земельному участку спорного МКД, подвергаясь опасности или ограничению их передвижения. Несвоевременное оказание ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД привело к разрушению балконных плит, а так же ограничению передвижению по пешеходным дорожкам на придомовой территории, тем самым нарушив права истцов.

Представитель ООО «Управляющая компания Легион» в судебном заседании пояснил, что в настоящее время многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «ФИО1». В ОСП находится на исполнении исполнительное производство в отношении Администрации города Рубцовска о проведении капитального ремонта спорного МКД, в том числе в отношении балконных плит. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа по гражданскому делу *****.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу *****, исковые требования С.Е.А. к Администрации города Рубцовска, НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворены частично. Возложена на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда осуществить финансирование, работ по капитальному ремонту общего имущества фасада, отмостки многоквартирного жилого дома по ххххххх в ххххххх, а именно:

- полная разборка асфальтобетонного покрытия отмостки на площади 117,0 м2;

- установка бетонных бортовых камней, таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку земли не менее чем на 5 см, а ширина отмостки составляла не менее 1,0 м, длиной бортовых камней 140,0 м. п.;

- подготовка основания под новую отмостку с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением, на площади 130,0 м2;

- устройство покрытия отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, стенам приямков и бортовым камням, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03 (при выполнении работ по устройству асфальтобетонного покрытия обеспечить отсутствие превышения бетонных бортовых камней над асфальтобетонным покрытием отмостки), на площади 130,0 м2;

- ремонт штукатурного слоя фасадов (включая цокольную часть наружных стен, декоративные элементы, балконные плиты и откосы оконных проемов), на площади фасадов 1367,0 м2 (снятие штукатурного слоя, очистка арматуры и стальных балок балконных плит от следов поверхностной коррозии, восстановление штукатурного слоя);

- восстановление окрасочного слоя фасадов (включая цокольную часть наружных стен, декоративные элементы, балконные плиты (включая бетонное ограждение) и откосы оконных проемов), на площади фасадов 1367,0 м2, с предварительной подготовкой поверхности, путем перечисления денежных средств на счет Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Возложена на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного ххххххх края в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организовать работы по капитальному ремонту общего имущества фасада, отмостки многоквартирного жилого дома по ххххххх, а именно:

- полная разборка асфальтобетонного покрытия отмостки на площади 117,0 м2;

- установка бетонных бортовых камней, таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку земли не менее чем на 5 см, а ширина отмостки составляла не менее 1,0 м, длиной бортовых камней 140,0 м. п.;

- подготовка основания под новую отмостку с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением, на площади 130,0 м2;

- устройство покрытия отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, стенам приямков и бортовым камням, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03 (при выполнении работ по устройству асфальтобетонного покрытия обеспечить отсутствие превышения бетонных бортовых камней над асфальтобетонным покрытием отмостки), на площади 130,0 м2;

- ремонт штукатурного слоя фасадов (включая цокольную часть наружных стен, декоративные элементы, балконные плиты и откосы оконных проемов), на площади фасадов 1367,0 м2 (снятие штукатурного слоя, очистка арматуры и стальных балок балконных плит от следов поверхностной коррозии, восстановление штукатурного слоя);

- восстановление окрасочного слоя фасадов (включая цокольную часть наружных стен, декоративные элементы, балконные плиты (включая бетонное ограждение) и откосы оконных проемов), на площади фасадов 1367,0 м2, с предварительной подготовкой поверхности.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно постановлению Администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. ***** ООО «УК «ФИО1» определена управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе в отношении МКД по ххххххх в ххххххх.

Срок управления многоквартирными домами, в том числе в отношении МКД по ххххххх в ххххххх, определен начиная с ДД.ММ.ГГ. до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более 1 года (п.1, п.2 постановления).

Пунктом 3 Постановления установлен минимальный перечень услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, в которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания (постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О содержании общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»), выполняемой управляющей организацией, как указано в приложении ***** к настоящему постановлению.

Приказом инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. *****/Л/977 внесены изменения п. 2 приказа инспекции *****/Л/868 от ДД.ММ.ГГ., ООО «УК Легион» исключена с ДД.ММ.ГГ., в отношении МКД ***** по улице ххххххх.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ***** от ДД.ММ.ГГ. установлено, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра подвальных помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх, *****, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее:

балконные плиты - железобетонные по стальным консольным балкам из прокатного швеллера, нижняя горизонтальная поверхность отдельных балконных плит скрыта ограждающими конструкциями балконов;

имеются разрушения штукатурного и окрасочного слоев, локальные, местами массовые разрушения бетона плит, поверхностная коррозия арматуры и стальных балок, что не соответствует требованиям:

п.4.2.4.4. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен);

п.4.2.1.5. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток);

п.4.2.3.1. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития);

4.2.4.2. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций);

согласно п.9 Постановления Правительства Российской Федерации №290 от 03 апреля 2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») в случае выявления нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, необходимо предпринять меры по проведению восстановительных работ штукатурного слоя;

исходя из вышеизложенного, следует, что необходимо проведение следующих ремонтно-строительных работ, относящихся к работам по текущему ремонту:

- выполнить расчистку штукатурного слоя и бетона балконных плит в местахотслоения;

- выполнить антикоррозионную обработку металлических конструкций балконных плит;

выполнить восстановление штукатурного слоя и бетона балконных плит;

выполнить восстановление окрасочного слоя балконных плит;

• исходя из того, что балконные плиты исследуемого многоквартирного жилого дома находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, следует, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, как проживающих в данном жилом доме, так и иных лиц, угроза жизни и здоровью граждан исходит из возможности внезапного обрушения отделочного штукатурного слоя балконных плит, а также бетона балконных плит в местах отслоения в случае нахождения граждан под балконными плитами, для исключения опасности обрушения вышеуказанных элементов (с учетом Решения Рубцовского городского суда Алтайского края по гражданскому делу ***** от ДД.ММ.ГГ.) необходимо выполнить работы по расчистке балконных плит в местах отслоения штукатурного слоя и бетона плит.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх, *****, результатов исследования по вопросам ***** и ***** настоящего экспертного заключения, установлено следующее:

• по периметру цокольной части стен исследуемого многоквартирного жилогодома имеется отмостка с асфальтобетонным покрытием, покрытие отмосткивыполнено из асфальтобетона, отмостка расположена под балконными плитами,требующими проведения ремонтных работ, фактически отмостка не являетсяпешеходной дорожкой, а служит для защиты фундамента здания от проникновениявлаги и механических повреждений, обеспечивая гидроизоляционную защиту ипродлевая срок службы конструкций, однако в нормативно-технической иправовой документации отсутствуют прямые запреты на передвижение граждан попокрытию отмостки;

• перед входами в помещения подъездов исследуемого многоквартирногожилого дома, а также со стороны северного торцевого фасада, расположеныпешеходные дорожки с асфальтобетонным покрытием, балконные плиты надвышеуказанными пешеходными дорожками отсутствуют.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимое образование, соответствующий стаж работы, эксперт не заинтересован в исходе дела, заключение эксперта последовательно и мотивировано, противоречий в выводах эксперта не содержится. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами по делу не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Частью 17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Требования к договору управления многоквартирным домом содержатся в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Срок его действия является существенным условием и регламентирован законодательно.

В соответствии с ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. *****, назначенная муниципалитетом компания работает в доме не более одного года.

Таким образом, управление многоквартирным домом управляющей организацией представляет собой обязательственное правоотношение двух сторон, где обязательства управляющей компании в период согласованного срока в натуре оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме надлежащего качества, а у собственников помещений оплачивать их.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что спорный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Управляющая компания Легион» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

ООО «УК «ФИО1» определена для временного управления МКД по ххххххх в ххххххх края с ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, поставщиком коммунального ресурса в данном случае горячей воды (исполнитель), в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Исходя из положений п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора управления многоквартирным жилым домом влечет прекращение обязательств по договору и, соответственно, утрату управляющей организацией права на выполнение каких-либо работ в доме после расторжения договора.

При этом, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иной закон не предусматривают, что при прекращении действия договора управления и исключении дома из реестра лицензий в связи с изменением способа управления, на прежнюю управляющую организацию (лицензиата) может быть возложена обязанность по выполнению каких-либо работ.

Нормами жилищного законодательства не предусмотрено право собственникам помещений и иным лицам требовать выполнения работ (оказания услуг) по содержанию общего имущества МКД у управляющей организации после прекращения договора управления многоквартирным домом.

При этом, истцы Н.Г.С., Н.И.С. исходя из смысла указанных выше норм права, по истечении срока действия договора управления с ООО «Управляющая компания Легион» также не является потребителями услуг оказываемых ответчиком, в том числе в части содержания общего имущества.

Решение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме о проведении капитального ремонта жилого дома не принималось.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (части 3 статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Суд учитывает заключение эксперта, согласно которого балконные плиты исследуемого многоквартирного жилого дома находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, следует, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, как проживающих в данном жилом доме, так и иных лиц, угроза жизни и здоровью граждан исходит из возможности внезапного обрушения отделочного штукатурного слоя балконных плит, а также бетона балконных плит в местах отслоения в случае нахождения граждан под балконными плитами, для исключения опасности обрушения вышеуказанных элементов (с учетом Решения Рубцовского городского суда Алтайского края по гражданскому делу ***** от ДД.ММ.ГГ.) необходимо выполнить работы по расчистке балконных плит в местах отслоения штукатурного слоя и бетона плит, а так же учитывая решение Рубцовского городского суда Алтайского края по гражданскому делу ***** от ДД.ММ.ГГ. о выполнении работ -капитального ремонта, в том числе балконных плит, проведение которых судом было возложено на Администрацию города Рубцовска, однако данное решение суда не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Управляющая компания Легион».

Требования истца о признании незаконным бездействие ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по адресу: ххххххх, не выявления нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций балконных плит, не разработка плана работ по их восстановлению и не проведение восстановительных работ не подлежат удовлетворению, поскольку являются основанием заявленных требований.

Заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ***** от ДД.ММ.ГГ., установлено, что перед входами в помещения подъездов исследуемого многоквартирногожилого дома, а также со стороны северного торцевого фасада, расположеныпешеходные дорожки с асфальтобетонным покрытием, балконные плиты надвышеуказанными пешеходными дорожками отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 №303-ЭС20-23313, с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса. Окончание срока действия договора управления многоквартирным домом влечет прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом и изменяет перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иной закон не предусматривают, что при прекращении действия договора управления и исключении дома из реестра лицензий в связи с изменением способа управления, на прежнюю управляющую организацию (лицензиата) может быть возложена обязанность по выполнению каких-либо работ.

Нормами жилищного законодательства не предусмотрено право собственникам помещений и иным лицам требовать выполнения работ (оказания услуг) по содержанию общего имущества МКД у управляющей организации после прекращения договора управления многоквартирным домом.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами спора, с ДД.ММ.ГГ. управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК «ФИО1», на основании постановления Администрации ***** от ДД.ММ.ГГ..

Определяя ООО «УК «ФИО1» в качестве управляющей компании многоквартирным домом по ххххххх в ххххххх, орган местного самоуправления в п. 3 постановлений указал на необходимость обслуживания общего имущества в соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг.

Следовательно, ООО «УК «ФИО1», приступая к обязанностям по управлению домом, обязана проводить текущий ремонт дома и выполнять работы, указанные в Минимальном перечне услуг и работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая на себя управление многоквартирным домом, управляющая организация, в силу специфики жилищных правоотношений, занимает место предыдущего лица, осуществляющего управление, в данном случае ООО «УК «ФИО1» получая право взимания неуплаченных платежей, так и обязанность исполнить невыполненные предыдущей управляющей компанией обязательства перед собственниками в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у ответчика на момент рассмотрения дела статуса управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ххххххх, обязанность по проведению ремонтных работ балконных плит, не может быть возложена на ООО «УК «Легион».

Следовательно, требование истца об обязании ответчика обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания истцов, обеспечить предупреждение дальнейшего развития деформаций отдельных балконных плит спорного МКД, для этого провести восстановительные работы в части восстановления так же не подлежит удовлетворению по указанному основанию.

Учитывая, что суд не установил факта нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, то в удовлетворении иска о взыскании морального вреда, суд также отказывает. Вопрос о взыскании неустойки также судом не разрешается, поскольку постановленным по существу решением в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Г.С., Н.И.С. к ООО «Управляющая компания Легион» о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.А.Зелепухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ..