Дело № 2-114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., с участием представителя истца Белозерских О.И., помощника прокурора г.Сургута Ширяевой И.П., представителя ответчика ФИО5 – адвоката ФИО9, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 Яне ФИО3, ФИО5 о защите жилищных прав, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам с требованиями о защите жилищных прав. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена истцу и ответчикам на условиях социального найма, однако оформленный договор отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчики были зарегистрированы в квартире, однако ФИО5 в квартиру не вселялась фактически, вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, фактическое её местонахождение не известно. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году выехала на постоянное место жительства со своим мужем в 

<

адрес>. Препятствий в пользовании квартирой истец для ответчиков не чинит, попыток вернуться в квартиру, нести бремя оплаты за услуги и содержание квартиры ответчики не предпринимают. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением для цели снятия их с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО9 возражений по иску не представил. 

Прокурор считала иск подлежащим удовлетворению частично в отношении ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (наймодатель Администрация 

<

адрес>) вселен и проживает в 

<

адрес>. Ответчики также включены в договор найма, при этом ФИО5 в статусе квартиросъемщика, а ФИО3 дочери квартиросъемщика.

Администрация 

<

адрес> не подтвердила письменного оформления договора социального найма с истцом и ответчиками, представила истцу сведения о включении 

<

адрес> в реестр муниципальной собственности.

Из акта проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики в квартире истца не проживают.

УМВД России по 

<

адрес> указало известный адрес проживания ответчиков в 

<

адрес>, а также о привлечении ФИО3 к административной ответственности. Информация о привлечении ФИО5 к административной ответственности отсутствует.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была лишена родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из текста решения видно, что ФИО5 по адресу регистрации не проживала, судьбой ребенка не интересуется. 

По сведениям ИФНС России по 

<

адрес> ФИО5 является получателем пенсии в 

<

адрес>, данные о доходах ФИО3 отсутствуют.

ГУ-отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре предоставило информацию о регистрации ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в качестве индивидуального предпринимателя (адрес 

<

адрес>) и предоставлении на данного ответчика сведений в индивидуальный лицевой счет до ДД.ММ.ГГГГ года, далее отмечен действующий статус.

БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» указало о наличии обращений ФИО5 за оказанием медицинской помощи, при обслуживании вызовов ФИО5 сообщала адрес проживания: 

<

адрес>.

Согласно справке ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет временную регистрацию в 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подтвердило наличие у ФИО3 в собственности автомобиля, который был поставлен на регистрационный учет в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>. 

Свои требования истец основывает на положениях ст.83 Жилищного кодекса РФ, полагая, что ответчики выехали добровольно из жилого помещения, поэтому прекратили в отношении себя договор социального найма и утратили право пользования жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

К спорным отношениям суд находит возможным применить нормы ст.83 Жилищного кодекса РФ по аналогии закона, поскольку природа договора найма, по которому стороны были вселены в квартиру, схожа с правоотношениями из социального найма жилого помещения. 

Разрешая настоящий спор, суд оценивает по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив представленные доказательства, суд находит возможным согласиться с доводами истца по требованиям к ФИО3, поскольку они согласуются с указанной нормой материального права, а также фактическими действиями ответчика, который проживает за пределами 

<

адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания в 

<

адрес> до 2022 года, доказательств вынужденного характера выезда из спорной квартиры и желании сохранить в отношении себя действие договора найма не представила.

По требованиям к ФИО5 суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» указало о наличии обращений ФИО5 за оказанием медицинской помощи, при обслуживании вызовов ФИО5 сообщала адрес проживания: 

<

адрес>, а истец указывает, что ответчик вообще не вселялась и не проживала в данной квартире. Доводы истца о злоупотреблении ФИО5 спиртными напитками не согласуются со сведениями УМВД России по 

<

адрес> об отсутствии привлечений её к административной ответственности. Информация о действующем статусе ФИО5 как индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года позволяет судить о социальной и экономической активности ответчика, а использование при регистрации статуса предпринимателя спорного адреса места жительства, свидетельствует о желании сохранить в отношении себя действие договора найма. 

Истец не представил суду доказательств о постоянном и добровольном выезде ответчика ФИО5, наличии у неё права пользования иным жилым помещением в 

<

адрес>. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 300 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 Яне ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> для цели её снятия с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех