Дело №

<

данные изъяты>__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> февраля 

<

данные изъяты> года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе 

судьи Борисовой Т.Н. 

при секретаре Алтуховой М.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об отмене результатов аттестации дежурному по железнодорожной станции, об отмене действия приказа о не допуске к работе

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Новосибирского центра организации работы Железнодорожных станций – структурного подразделения филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, просил отменить результаты его очередной аттестации от 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., отменить действие приказа № 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., которым он не допущен к работе дежурного по железнодорожной станции Мочище.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 был заменен на ОАО «РЖД».

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в предварительном судебном заседании заявила возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд. В заявлении указала, что истец узнал о нарушении своих прав в день проведения аттестации 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., поэтому срок обращения в суд по требованиям об отмене результатов аттестации истек 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. По всем требованиям истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику, 

<

данные изъяты>. в отношении каждого заявленного истцом требования установленный ст. 

<

данные изъяты> ТК РФ трехмесячный срок исковой давности истек. Считает, что отсутствуют основания для восстановления срока. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 полагали срок исковой давности не пропущенным. Представитель истца указал, что срок для обращения в суд начал течь с 

<

данные изъяты>. – со дня, когда ФИО1 узнал о лишении его права трудиться и ознакомления с приказом «О не допуске к работе» от 

<

данные изъяты>. Проведенные очередные аттестации 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. его права работника согласно ст. 

<

данные изъяты> ТК РФ не нарушали, а послужили основанием для издания незаконного приказа от 

<

данные изъяты>. «О не допуске к работе», поэтому течение срока исковой давности не начиналось 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. Согласно п.

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» замена ответчика на ОПО «РЖД» не возобновляет течение срока специального срока исковой давности, который был прерван истцом подачей искового заявления в суд xx.xx.xxxx. в установленный трехмесячный срок. 

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковое заявление подано в суд xx.xx.xxxx., требования были предъявлены к начальнику структурного подразделения 

<

данные изъяты>» ФИО2 В судебном заседании xx.xx.xxxx. с согласия истца произошла замена ответчика на надлежащего – ОАО «РЖД».

Из пояснений обеих сторон в судебном заседании следует, что о результатах аттестации xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx ФИО1 узнал в тот же день, то есть xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx. О том, что он не допускается к работе ФИО1 узнал xx.xx.xxxx., в тот же день ознакомлен с соответствующим приказом.

Таким образом, на xx.xx.xxxx. трехмесячный срок обращения в суд по требованиям об оспаривании результатов аттестации и приказа о не допуске к работе был истцом пропущен. Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (п.19 Постановления от 29.09.2015 __) предъявление иска к другому (ненадлежащему) ответчику не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке с целью приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

__«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

О наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд истец и его представитель не сообщили, доказательства не предоставили, ходатайство о восстановлении срока не заявляли.

Учитывая изложенное, наличие заявления представителя ответчика, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им срока для обращения в суд и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований к ОАО «РЖД» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: Т.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>.