Дело 2-1411/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014768-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» (далее Общество) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 28 200 руб., убытков в размере 251 400 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин. напротив дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО1 Виновником данного ДТП является ФИО4 В связи с отсутствием каких-либо разногласий по обстоятельствам произошедшего столкновения транспортных средств, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии водителями было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП автомашине 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Документы по страховому событию были поданы страховщику ООО «СК Согласие», застраховавшему гражданскую ответственность ФИО1 по полису ОСАГО. Страховщик свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнил. Без законных оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 105 100 руб. Письменное соглашение о страховой выплате в денежной форме между ФИО1 и Обществом не заключалось. Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» в рамках выплатного дела по заказу страховщика ООО «СК Согласие» стоимость восстановительного транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 148 600 руб., с учетом износа – 105 000 руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 28 200 руб. Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 577 632 руб. Таким образом, с Общества подлежат взысканию убытки в размере 251 400 руб. В адрес Общества была подана письменная претензия о доплате страхового возмещения. ООО «СК Согласие» произведена доплата в размере 15 300 руб., в остальной части отказано. ФИО1 не согласился с данным решением страховщика и ДД.ММ.ГГГГ направил письменное обращение в адрес АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании со страховщика денежной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного ФИО1 отказано в удовлетворении его требований. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, САО «ВСК».

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель САО «ВСК» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» ФИО3 исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Финансовым уполномоченным в суд представлены письменные пояснения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. 

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. напротив дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 

Виновником данного ДТП является ФИО4 В связи с отсутствием каких-либо разногласий по обстоятельствам произошедшего столкновения транспортных средств, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии водителями было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомашине Volkswagen Polo причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору страхования ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средствам, являются в том числе, и ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом возмещении. В заявлении ФИО5 просила осуществить выплату страхового возмещения в виде страховой выплаты Для получения страховой выплаты ФИО5 были представлены реквизиты банковского счета ФИО1

К документам о страховой выплаты представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области о том, что ФИО1 убыл в служебную командировку.

Из представленных материалов выплатного дела усматривается, что ФИО5 разъяснены положения о порядке урегулирования убытка по договору ОСАГО/КАСКО, доведена информация о перечне СТОА, на которых на момент обращения возможно осуществления ремонта транспортного средства по ОСАГО, информация о порядке и способе направления обращения в Компанию, текст базового стандарта защиты прав потребителей. Данные обстоятельства подтверждены подписанным актом о раскрытии информации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО5 заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения на банковский счет ФИО1 Расчет суммы страхового возмещения будет осуществляться с учетом комплектующий изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом выдано ФИО5 направление на осмотр поврежденного транспортного средства.ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в присутствии ФИО5 проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства на выявление скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в присутствии ФИО5 проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №. Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» в рамках выплатного дела по заказу страховщика ООО «СК Согласие» стоимость восстановительного транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 148 600 руб., с учетом износа – 105 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило ФИО5 о возможности ознакомления с Актами осмотра поврежденного транспортного средства и заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила копию осмотра транспортного средства и заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 105 100 руб. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 577 632 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества была подана письменная претензия о доплате страхового возмещения в размере 294 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» произведена доплата страхового возмещения в размере 15 300 руб. ФИО1 не согласился с данным решением страховщика и ДД.ММ.ГГГГ направил письменное обращение в адрес АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании со страховщика денежной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного ФИО1 отказано в удовлетворении его требований.Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. Страховщик в соответствии с п. 15 ст. 12 закона об ОСАГО свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнил, письменного соглашения о страховой выплате в денежной форме между истцом и Обществом не заключалось, и как следствие - истец вправе требовать доплаты страхового возмещения. Согласно абз. 8 п.1 ст. 11 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с п. 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца 6 п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Согласно подпункта «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО5 заключено соглашение, согласно которому стороны договорились об осуществлении страхового возмещения на основании подпункта «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, расчета страхового возмещения в соответствии с Единой методикой с учетом износа комплектующих изделий.Данное соглашение подписано ФИО5, соглашение недействительным не признано. Также судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 с 

<

данные изъяты> года состоят в зарегистрированном браке. ФИО1 является собственником автомашины 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> года.В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К указанному имуществу, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, следует, что ФИО5, обращаясь в страховую компанию, действует с согласия ФИО6

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, денежные средства, поступившие на счет в качестве страхового возмещения, истец ФИО1 принял и не вернул, то есть совершил действия по фактическому одобрению соглашения об урегулировании страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что последующие действия истца, получившего денежные средства от страховщика и не согласившейся с размером страховой выплаты, но при этом не оспаривавшей денежную форму страхового возмещения, были направлены на увеличение суммы страхового возмещения, что подтверждается претензией к финансовой организации, а значит, свидетельствует о фактическом одобрении им состоявшегося со страховой компанией соглашения.

Ущерб в результате ДТП был причинен совместно нажитому имуществу супругов (доказательств обратному в материалах дела не имеется), один из которых действовал в их общих интересах, и поведение супругов С-вых свидетельствовало о намерении получить страховое возмещение в денежной форме.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что поведение супругов С-вых являлось не согласованным, суду не представлено. При этом пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит выводу, что о достижении предусмотренной Законом об ОСАГО договоренности в рассмотренном деле свидетельствуют конклюдентные действия сторон: со стороны ФИО5, которая также является собственником имущества, которому причинены повреждения, - подписание заявления о предоставлении страхового возмещения в денежной форме и предоставление страховщику реквизитов банковского счета истца (ФИО1) для перечисления денежных средств; со стороны страховщика - перечисление денежных средств по заявленным реквизитам. Осуществление страховой компанией выплаты в установленный законом срок и в надлежащем размере, свидетельствует о добросовестности страховщика.

Соглашение о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ является явным и недвусмысленным, и соответствует требованиям закона.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соглашение между ФИО5 и Обществом недействительным не признано, с заявлением о страховом случае от имени истца обратилась супруга ФИО1 – ФИО5, которая является лицом, допущенным к управлению автомобилем и непосредственным участником ДТП. При этом ФИО5 представила все необходимые документы и реквизиты счета мужа ФИО1, а также подписала соглашение.

Поскольку страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения и исполнила свои обязательства надлежащим образом, оснований для возложения на страховую компанию обязанности по доплате страхового возмещении в большем размере, а также убытков не имеется.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Также необходимым отметить, что в соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Учитывая вышеуказанное, истец при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного потерпевшему фактического ущерба вправе требовать полного возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к виновнику ДТП, как владельцу источника повышенной опасности, соответствующего требования. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана жалоба в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.