Дело № А10-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 28 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилина В.Ю., при секретаре Труновой А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю., подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Рудник Г.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>; рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

с апелляционным представлением государственного обвинителя от 27.02.2017 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 14.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранного гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла. 

<

дата>, находясь в отделе УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, собственноручно заполнила заявление соответствующего образца установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», которое она заверила своей подписью и уведомила отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о прибытии иностранного гражданина 

<

данные изъяты> Ш., с указанием месте его пребывания по адресу: 

<

адрес>, где она зарегистрирована, не имея в собственности данное жилое помещение, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое повешение по указанному адресу ему не предоставлялось. Своими умышленными действиями непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, она нарушила требования (ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие» в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области в особом порядке судебного разбирательства.

14.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание в размере заработной платы осужденной за период 3-х месяцев, начисленной ей с августа 2016 по январь 2017 года, что составляет 16575 рублей 00 копеек.

На указанный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление об отмене обвинительного приговора мирового судьи от 14.02.2017 в отношении ФИО1 и вынесении нового приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО1 заявила, что с указанным приговором она согласна, а также, что назначенное наказание исполнено и она, оплатила штраф назначенный приговором.

Адвокат Рудник Г.Л. поддержала позицию осужденной ФИО1 полагая, что указанный приговор исполнен и оснований для его отмены не имеется.

Государственный обвинитель Трофимов А.Ю. в судебном заседании заявил, что приговор мирового судьи от 14.02.2017 в отношении ФИО1 является незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. При назначении наказания судом не точно определен вид наказания и фактически ФИО1 не назначено наказание, что влечет за самой отмену указанного приговора и вынесение нового приговора в отношении ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, апелляционный суд считает оспариваемый приговор подлежащим отмене, поскольку мировым судьей неправильно применено уголовное законодательство, допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что судом не определен вид наказания ФИО1 Это влечет за собой отмену данного приговора и вынесение нового приговора в отношении ФИО1

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. 

Содеянное ФИО1, правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном приговоре показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение о новом рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, в связи с чем действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ по признакам: фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

В судебном заседании были исследованы документы:

- сведения из нарко. и псих. диспансеров (л.д. 49, 51);

- требование о судимости (л.д. 47),

- характеристика на осужденную (л.д. 46),

- свидетельство о рождении ФИО2 (т. 1 л.д. 50),

Определяя размер и вид наказания для ФИО1 необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, при которых совершены преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работу. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в результате назначения ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданского иска по делу нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.15; ст. 389.16; ст.389.18; ст.389.20; ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 14.02.2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, отменить удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя. 

Постановить новый приговор, которым ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденной за 3 месяца по постоянному месту работы, начисленной ей с августа 2016 по январь 2017 года, что составит 16575 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, которые подлежат оплате в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в соответствии со ст. 389.35 УПК РФ в вышестоящий суд, только в порядке главы 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья В.Ю. Шилин