РЕШЕНИЕ

г. Братск 28 ноября 2025 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Удин А.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-220/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от **.**.****. В обоснование жалобы указала, что она ФИО3 физическую боль не причиняла. У неё с ФИО3 длящийся конфликт и у того имелся мотив для её оговора. 

Потерпевший ФИО3, будучи извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнила, что мировой судья вынес постановление только на основании показаний и доводов потерпевшего и его свидетелей, которые являются знакомыми потерпевшего, т. е. заинтересованными лицами. По этим основаниям просила постановление отменить. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как установлено в судебном заседании 17 июля 2025 года в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., в ходе возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 действуя умышленно на фоне личных неприязненных отношений к ФИО3, взяла руками за плечи ФИО3, удерживала его, от чего последний испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО1 совершила деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены показаниями потерпевшего ФИО3 и письменными доказательствами: 

- заявлением потерпевшего ФИО3 от **.**.**** о привлечении к административной ответственности ФИО1;

- рапортом старшего УУП ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» ФИО4 согласно которому, в дежурную часть ОП № 5 МУ МВД России поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № 4776 от 13.08.2025, что по адресу: ..., ФИО1 не давала ФИО3 пройти, схватила того за плечи, от чего ФИО3 испытал физическую боль, выражалась в адрес последнего нецензурными словами;

- объяснениями ФИО1, их которых следует, что она не отрицает произошедший конфликт между ней и ФИО3;

- объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили, что 17.07.2025 между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт;

- протоколом об административном правонарушении АП № 620680 от 20.08.2025, который составлен с участием ФИО1, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.

Таким образом, установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Конфликт, произошедший между ФИО1 и ФИО3 17 июля 2025 года, подтвержден материалами административного дела, показаниями свидетелей, совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход его развития, обстоятельства совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшему ФИО3 физической боли в результате действий ФИО1 

Вопреки мнению заявителя собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО3 обратился с заявлением не сразу, а спустя какое-то время, не может служить безусловным основанием для отмены постановления, поскольку сроков для обращения потерпевшего с заявлением в полицию не предусмотрено. 

При этом отсутствие в деле заключения судебно-медицинской экспертизы не ставит под сомнения выводы о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицирующим признаком которого является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав её действиям верную юридическую оценку по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и законности вынесенного постановления.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

При этом мировым судьёй сделан правильный вывод об отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, материального положения лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья А.Б. Улин