Дело 2-900/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2021 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО5, 

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица – Жилищно-строительный кооператив №, ООО «Траст Инсайдер» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежным средствами. Свои требования мотивирует тем, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о взыскании с ФИО3 суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 338 руб. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от него в качестве аванса на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым денежную сумму в размере 200 000 руб. Денежные средства ФИО3 получал лично от него с целью дальнейшего вложения в строительство указанного в расписке объекта – многоквартирного жилого дома. Генеральным подрядчиком строительства этого дома на основании договора генерального подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и ООО «Траст Инсайдер», выступало ООО «Траст Инсайдер», генеральным директором которого и является ФИО3 Однако к производству строительных работ ни ФИО3, ни возглавляемая им фирма ООО «Траст Инсайдер» не приступили, а требования о возврате денежных средств ФИО3 проигнорировал. В частности, извещением от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ЖСК № ФИО7 уведомила ФИО3 о расторжении договора генподряда между ЖСК № и ООО «Траст Инсайдер», указав, что ФИО3 получил лично 200 000 руб. на строительство, однако деньги по назначению не вложил, и взыскателю не возвратил. Данное извещение является требованием о возврате денежных средств, в том числе и к ФИО3, так как отношения по строительству указанного объекта были прекращены. Требование о расторжении договора генподряда с ДД.ММ.ГГГГ является тем основанием, которое порождает необходимость возврата ФИО3 в течение семи дней полученной им суммы в размере 200 000 руб. Однако он деньги не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ данная сумма является долгом перед взыскателем, которая неправомерно удерживается ФИО3 по настоящее время. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование к ФИО3 о возврате полученных денежных средств. Требование оставлено без удовлетворения. Ответчик безосновательно и незаконно удерживает денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты за неправомерное удержание ответчиком денежных средств согласно ст. 395 ГК Российской Федерации составляют 38 172,96 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 200 000 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 172 руб. 96 коп., а всего 238 172,96 руб., а также судебные расходы. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - ЖСК №, ООО «Траст Инсайдер».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик извещался судом о дне и времени судебного заседания, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания. 

Представители третьих лиц – ЖСК №, ООО «Траст Инсайдер» - в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Председатель ЖСК № ФИО7 подала отзыв на иск, в котором указала, что к предмету спора, а именно, к денежному долгу ФИО3 перед ФИО2 в размере 200 000 руб. и к процентам за их использование, ЖСК № отношения не имеет. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № в лице представителя ФИО7 с одной стороны и ООО «Транс Инсайдер» в лице генерального директора ФИО3, заключен договор генерального подряда (л.д.6-10).

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АР Крым 

<

адрес> в соответствие с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей на строительные работы по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым», что подтверждается оригиналом расписки (л.д.56).

В материалы дела истцом представлена копия уведомления председателя правления ЖСК № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя генерального директора ООО «Траст-инсайдер» ФИО3 о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора генподряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о перечислении ЖСК № денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 160000 руб., а также получении лично ФИО3 наличными 200000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за строительные работы (л.д.11,13)

Также истцом представлена копия уведомления председателя правления ЖСК № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Траст-инсайдер» ФИО3 о возврате денежных средств в размере 280000 руб., 200 000 руб., переданных в качестве аванса, а также пени в размере 198000 руб. (л.д.12).

Истцом представлена в материалы дела копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в которой ФИО2 просил вернуть денежные средства в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32542 руб. (л.д.14)

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 338 руб. (л.д.15).

В возражениях на исковое заявление ФИО3 указал, что денежные средства в размере 200000 руб., полученные от ФИО2, были вложены им в строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном на официальном сайте суда, взыскано с ООО «Траст Инсайдер» в пользу ЖСК № неосновательное обогащение в размере 440000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53743,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12875,00 руб., и по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000,00 руб. (л.д.39-51).

Из решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сумму неосновательного обогащения засчитаны денежные средства в размере 280000,00 руб. (перечисленные согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №) и 160000,00 руб. (перечисленные согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено судами договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Также, суд пришел к выводу о том, что генеральным подрядчиком ООО «Траст Инсайдер» не доказано выполнение работ согласно договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что полученные им от ФИО2 денежные средства израсходованы на строительство многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> безосновательны.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о том, что денежные средства истцу были возвращены ФИО3, о чем сделана отметка на оборотной стороне расписки.

Для проверки указанных доводов по ходатайству представителя ответчика судом назначена по делу судебная техническая экспертиза документа.

Согласно заключению ФБУ Крымской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, признаки, которые могли бы свидетельствовать об изменении первоначального содержания реквизитов обратной стороны расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, составленной от имени ФИО3 отсутствуют. Первоначальными реквизитами обратной стороны расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., составленной от имени ФИО3 являются: рукописные записи «чистой прибыли», расположенные в верхней части обратной стороны исследуемого документа; линия подчеркивания под словом «счет» и линии зачеркивания на словах «площадей на сумму эквивалентную стоимости строительства», расположенные в верхней части обратной стороны исследуемого документа; линия подчеркивания под словом «счет», расположенная в средней части обратной стороны исследуемого документа; рукописные записи и подписи от имени ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО7, расположенные в нижней части обратной стороны исследуемого документа; знак «V» (в форме галочки), расположенный между словами «себестоимости» и «в» в верхней части обратной стороны исследуемого документа; знак «V» (в форме галочки), расположенный между словами «счет» и «в» в средней части обратной стороны исследуемого документа.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 коп.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец просит взыскать с ФИО3 проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что договор генерального подряда расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику направлена претензия о возврате денежных средств председателем ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, а также им лично от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений о получении ФИО3 указанных претензий.

Таким образом, суд полагает необходимым исчислять проценты за неправомерное удержание денежных средств, с момента подачи ФИО3 заявления об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств по заявлению ФИО2 

Учитывая изложенное, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7523,64 рублей.

В силу правила абзаца второго части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96, и статьи 98 ГПК РФ.

Определением суда на ответчика ФИО3 возложена обязанность по оплате экспертизы.

Из материалов дела следует, что экспертное заключение в суд проступило с ходатайством о взыскании затрат на ее производство в размере 23 376 руб., которые не оплачены ФИО3

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 23 376,00 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5275,24 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей 00 коп., проценты в размере 7523 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275.24 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 23376,00 (двадцать три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.