Дело № 2-3972/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Н.Д. Николаевой,

при секретаре С.В. Галиуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав следующее.

02.05.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил предоставить ей в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. 

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена и полностью согласна. 

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ответчице счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на её имя банковскую карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 168151 руб. 17 коп., выставив и направив ей заключительный счёт-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. 

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента, и составляет 168151 руб. 17 коп., из которых: 136458 руб. 07 коп. – основной долг, 27493 руб. 1 коп. – проценты, 4200 руб. 00 коп. – неустойка. 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обращаясь в суд с иском, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 168151 руб. 17 коп., государственную пошлину в размере 4563 руб. 02 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 (доверенность № 78 от 17.01.2017) в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика директор ООО «Центр защиты прав заемщиков» ФИО3 представил отзыв на иск, согласно которого просит снизить размер неустойки и рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя, размер задолженности не оспаривают. Указывает, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с нахождением ответчицы в тяжелом материальном положении, единственным источником ее дохода является пенсия в размере 5 823,07 руб.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 02.05.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил предоставить ей в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. 

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена и полностью согласна

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ответчице счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на её имя банковскую карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 50 000 руб.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и тарифами по картам.

Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

При этом с целью подтверждения своего права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, указанной в выписке.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 168151,17 руб., выставив и направив ответчику 02.05.2015 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 01.06.2015.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

В соответствии с условиями Тарифного плана за пропуск минимального платежа предусмотрена плата в размере 300 руб. за пропуск платы впервые, 500 руб. – 2-й раз подряд, 1000 руб. – 3-й раз подряд, 2 000 руб. – 4-й раз подряд; за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки. Сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа составила 4200 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, осуществляя кредитование по полученной ответчиком кредитной карте, а ответчица свои обязательства по погашению кредита не выполнила, допустила просрочку погашения кредита и процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, заключительным счетом-выпиской, расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» является основанием для взыскания с ответчицы суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» составляет 168151 руб. 17 коп.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчету задолженности, и составляет 136458 руб. 07 коп. – основной долг, 27493 руб. 1 коп. – проценты, 4200 руб. 00 коп. – неустойка. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, а так же то, что ответчица ФИО1 является пенсионеркой, учитывая размер получаемой ею пенсии, ее ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчицы, с 4200 руб. до 1 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 164 951 руб. 17 коп. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4563 руб. 02 коп., (уплачена по платежным поручениям от 07.11.2017, 26.08.2015), учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Размер государственной пошлины в части требований о взыскании неустойки рассчитан судом, исходя из размера первоначально заявленных требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 164 951 руб. 17 коп.; государственную пошлину в размере 4 563 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева