Дело № 2-630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Окуневой Л.В.

с участием прокурора Седракяна А.Т.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело исковому заявлению прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная Компания ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, неоплаченных отпускных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2017 прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АП Компания ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что, что между ответчиком и ФИО1 17.06.2015 был заключен трудовой договор № 00000004, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность бригадира овощевода. Согласно п. 4 трудового договора должностной оклад ФИО1 составлял 10 710 рублей. 11.06.2017 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). Задолженность по заработной плате ФИО1, работающей в ООО «АП Компания ДВ», составляет 26 528 руб. 48 коп., которая сложилась из расчета не выплаты заработной платы з июль и августа 2017 в сумме 21 410 руб., а также часть невыплаченных отпускных в размере 5 108 руб. 48 коп., за предоставленный оплачиваемый отпуск с 03.09.2017 по 03.10.2017, что является нарушением трудовых прав истицы, предусмотренных ст. 136 Трудового кодекса РФ. В связи с этим, у ФИО1 сложилось тяжелое финансовое положение. Для истца заработная плата является единственным источником дохода. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за два месяца и часть неоплаченных отпускных в сумме 26 528 руб. 48 коп. 

Определением суда от 30.10.2017 данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда ЕАО и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 30.11.2017 принято заявление истицы ФИО1 о дополнении иска к ООО «Аграрно-промышленная Компания ДВ» требованием о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она исполняла свои трудовые обязанности с 17.06.2015 по 11.10.2017. Считает, что ей не выплачена задолженность по заработной плате за июль и август 2017 года в размере 21 420 рублей, часть невыплаченных отпускных в размере 5 108 рублей 48 копеек, за предоставляемый оплачиваемый ежегодный отпуск с 03.09.2017 по 03.10.2017 и просит выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании прокурор Седракян А.Т. исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Аграрно-промышленная Компания ДВ» суммы задолженности по заработной плате, отпускных в сумме 26 528 рублей 48 копеек и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительных пояснений суду не высказал. 

Ответчик - ООО «Аграрно-промышленная Компания ДВ» в судебное заседание своего представителя не направило. О дне, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия, о чем суду представил письменное ходатайство.

Суд, заслушав пояснения истца, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

При прекращении трудового договора согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 17.06.2015 ФИО1 принята в ООО «Аграрно-промышленная Компания ДВ» на работу бригадиром овощеводов, что подтверждается записью в трудовой книжке (приказ № 12 от 01.07.2015).

Также в трудовой книжке имеется запись о том, что ФИО1 уволена в связи расторжением трудового договора за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (приказ №13 от 11.10.2017).

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 и материалов дела установлено, что последней не выплачены заработная плата за июль и август 2017 года в размере 21 420 рублей (в указанный период истица свои трудовые обязанности исполняла), часть отпускных за предоставленный оплачиваемый отпуск в размере 5 108 рублей 48 копеек компенсация за период с 03.09.2017 по 03.10.2017, о чем истица представила расчет.

Ответчик – ООО «Аграрно-промышленная Компания ДВ» суду свой расчет по увольнению истицы не представил. Возражений относительно расчета произведенного истицей также не представил.

С 11.10.2017 истица ФИО1 прекратила выполнять возложенные на неё трудовые функции в связи с тем, что была уволена по инициативе работодателя по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

В материалах гражданского дела представлен расчет истца по имеющейся задолженности ответчика перед ним. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Аграрно-промышленная Компания ДВ» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате и отпускным в размере 26 528 рублей 48 копеек.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком в отношении истицы ФИО1 нарушено трудовое законодательство в части своевременной выплаты последней заработной платы, суд считает ее требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении же размера компенсации им морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО1 указала, что в связи с действиями ответчика, выразившимися в том, что в течение двух месяцев ответчик допускал задержку выплаты ей заработной платы, и её выплату не в полном объеме, она испытывала моральные страдания, связанные с материальными затруднениями. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Аграрно-промышленная Компания ДВ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Поскольку в силу п/п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ООО «Аграрно-промышленная Компания ДВ».

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 295 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная Компания ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, неоплаченных отпускных, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная Компания ДВ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, отпускным в размере 26 528 рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Аграрно-промышленная Компания ДВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Аграрно-промышленная Компания ДВ» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 295 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова