Дело № 2-491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 12 сентября 2017 года 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации Бийского района Алтайского края, администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Бийского района Алтайского края, администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №1 в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ими, без соответствующего на то разрешения, в целях повышения благоустройства квартиры № 1 в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована печь на кухне, образована жилая комната площадью 11,0 кв.м. Кроме того, была произведена реконструкции квартиры, а именно выполнены работы по строительству пристрой (лиг.А1), общей площадью 27,5 кв.м., в котором размещены коридор, площадью 3,9 кв.м., кухня, площадью 9,1 кв.м., топочная, площадью 2,4 кв.м., туалет, площадью 1 кв.м., жилая комната, площадью 11,1 кв.м., в кухне установлена раковина, в топочной выполнена печь с дымоходом, установлена раковина, в туалете установлен унитаз. Администрацией Бийского района Алтайского края истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта по причине неполучения разрешения на реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого помещения, что следует из ответа за № 204/ПОГЛ 273 от 22.05.2017 года. Таким образом, произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция 

<

адрес> являются самовольными по признаку их осуществления без получения на то необходимых разрешений. Из технического заключения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 18.01.2017 года следует, что в результате обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры № 1 в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры №1 в жилом доме (лит.А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) к жилому дому (лит.А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.20111. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. В результате перепланировки и переустройства в квартире №1 в жилом доме (лит.А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> и строительства пристроя (лит.А 1) жилая площадь увеличилась с 36,9 кв.м. до 59,0 кв.м., общая площадь увеличилась с 57,9 кв.м. до 86,4 кв.м. Согласно Выписке из ЕГРН от 17.02.2017 года № 22/165/001/2017-1917 земельный участок, общей площадью 2195+/-33 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>1 принадлежит на праве собственности ФИО1.

На основании изложенного истцы просили сохранить квартиру №1 в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно Выписке из Технического паспорта на помещение от 14.01.2015 года. Сохранить квартиру №1 в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенного пристроя под лит.А согласно Выписке из Технического паспорта на помещение от 14.01.2015 года. Признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на квартиру № 1 в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящей из литер А, А1, общей, площадью 86.4 кв.м., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно Выписке из Технического паспорта на помещение от 14.01.2015 года.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 представитель ответчика Администрации Бийского района Администрации Заринского сельсовета Бийского района, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, в материалы дела представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия представителей.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2195+/-33 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 45-47).

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 13 марта 2012 года по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к администрации Заринского сельского совета Бийского района, ОАО «Промышленный» о признании долевой собственности на жилое помещение, об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, включении доли в наследственную массу, признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО3 по 1/6 доли за каждым, установлен факт владения на праве долевой собственности ФИО11, умершим 13.03.2006 года, 1/6 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, включено данное имущество в наследственную массу умершего.

Согласно свидетельству о праве на наследство выданного нотариусом ФИО12 наследником имущества ФИО11, умершего 13.03.2006 года, в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 58.7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> является супруга ФИО3.

В материалы дела представлено Техническое заключение № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры №1 в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> после самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроя (лит.А1), в котором отражено конструктивное решение квартиры №1 до переустройства в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроя (лит.А1), основные несущие и ограждающие конструкции дома (лит.А), конструктивные элементы пристроя (лит.А1). Кроме того установлена сущность перепланировки и переустройства квартиры №1 в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроя (лит.А1), изложены результаты освидетельствования согласно которым в результате перепланировки и переустройства в квартире №1 в жилом доме (лит.А) и строительства пристроя (лит.А1) жилая площадь квартиры увеличилась с 36,9 кв.м до 59, 0 кв.м, после перепланировки и переустройства в квартире №1 в жилом доме (лит.А) и строительства пристроя (лит.А1) общая площадь квартиры составляет 86,4 кв.м, в том числе жилая - 59, кв.м. Дано заключение согласно которому самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры №1 в жилом доме (лит.А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) к жилому дому (лит. А) по Центральной 19 в 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. 13-20). 

Согласно сообщению Администрации Бийского района Алтайского края от 23.05.2017 года истцам отказано в выдаче разрешения на ввод построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта, так как ранее они не обращались за выдачей разрешения на реконструкцию квартиры №1 двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 пристройка к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. 

Судом установлено, что сохранение данного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому заключению № №2204/180117/01/0002 по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры №1 в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> после самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроя (лит.А1), составленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; признать за истцами право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО2 по 1/6 доли за каждым, за ФИО3 в виде 1/3 доли на квартиру № 1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 86,4 кв.м., в том числе жилая 59,0 кв.м. с учетом самовольно выполненной перепланировки в квартире (лит. А) и самовольного строительства - пристроя (лит. А1) согласно техническому паспорту помещения по состоянию на 14.01.2015 года.

Нарушением прав истцов со стороны администрации Бийского района Алтайского края, не установлено, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации Бийского района Алтайского края, администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить частично.

Сохранить квартиру №1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном, состоянии с учетом пристроя лит. А1 с общей площадью 86,4 кв.м., в том числе жилой 59,0 кв.м. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО2 по 1/6 доли за каждым, за ФИО3 в виде 1/3 доли на квартиру № 1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,4 кв.м., в том числе жилой 59,0 кв.м. с учетом самовольно выполненной перепланировки в квартире (лит. А) и самовольного строительства - пристроя (лит.А1) согласно техническому паспорту помещения по состоянию на 14.01.2015 года

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 15 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко