Уголовное дело № 

УИД 26RS0№-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

при помощнике судьи ФИО3,

с участием, государственного обвинителя, прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката ФИО1, представившего ордер № Н 192131 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> №, гражданина РФ, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с его слов работающий ООО "Агрохолдинг Красногвардейский" в 

<

адрес> сторожем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им не оплачен, и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права и сдал свое водительское удостоверение, следовательно, дата окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами пришлась на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью поездки в магазин, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства, автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, и осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по 

<

адрес>, тем самым умышлено нарушая Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, напротив домовладения № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство, автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, которыми у последнего был выявлен признак алкогольного опьянения. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 48 минут на против домовладения № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в служебном автомобиле «Веста» государственный регистрационный знак У0469 26 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование однако, последний на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал, вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, просил назначить минимальное наказание и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и последствий заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО1 доводы ходатайства ФИО2 подтвердил, просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении, установив, что вина подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора подтверждается исследованными доказательствами по делу, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Суд находит правильной, указанную квалификацию действий подсудимого, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации отрицательно, на диспансерном и профилактическом наблюдении, учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, консультативную помощь не получает, ранее не судим, на учете в УИИ не состоит и ранее не состоял, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался, без учета линии ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им не оплачен, и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, на учете в центре занятости населения, пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает, военнообязанный, иных сведений о личности ФИО2 в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

В ходе предварительного расследования ФИО2 активно сотрудничал с органами дознания, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал подробные показания об обстоятельствах управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту фактического жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции вмененной ему статьи, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, ФИО2 не относится, так как является трудоспособным лицом, поскольку данных об инвалидности, либо о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах уголовного дела не содержится и суду представлено не было, он имеет постоянное место жительства, молод, здоров, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде обязательных работ.

Принимая решение о назначении ФИО2 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

Однако с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые ему назначены быть не могут, поскольку перечисленные выше виды наказаний, в том числе назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и могут негативно отразиться на условиях жизни его семьи, так как считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть определено наказание в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: DVD-RW диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак О063НC 26 переданный на хранение ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО6

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО1 за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденного, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности подсудимого, избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак О063НC 26 переданный на хранение ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО1 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО2 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Сердюков