Дело №2-2089/2025 

24RS0040-01-2025-001585-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск, Красноярский край 06 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при помощнике судьи Носове В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО2, к ООО «Норильскникельремонт» о взыскании расходов работника на переезд к новому месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась с иском к ООО «Норильскникельремонт» (далее также – Общество), мотивировав свои требования тем, что 04.02.2024 умер ФИО6, являющийся мужем ФИО4 и отцом ФИО2, на момент смерти ФИО6 являлся сотрудником ООО «Норильскникельремонт» более 20 лет, трудовой договор расторгнут в связи со смертью работника. В связи со смертью супруга, истцы переехали в 

<

адрес>, 16.04.2024 заключили договор транспортной экспедиции, а 01.05.2024 произвели перелет в г. Красноярск, в связи с чем понесли расходы на сумму 255 241 руб., из которых: расходы на перевозку вещей 228 145 руб., расходы на провоз домашнего животного 3 700 руб., расходы на перелет 23 396 руб. В трудовых отношениях между ФИО6 и ООО «Норильскникельремонт» действовал коллективный договор на 2022-2025 гг. В п.6.4.1 приложения № 3 к коллективному договору «Условия оплаты труда и порядок предоставления отдельных гарантий, компенсаций и других выплат работникам ООО «Норильскникельремонт» указано, что работнику и членам его семьи в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе и членам семьи в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, компенсируется стоимость проезда и провоза багажа. Истцом было направлено заявление на получение компенсации проезда к новому месту жительства, однако комиссией по Коллективному договору ООО «Норильскникельремонт» 19.07.2024 было отказано в предоставлении выплаты. В последующем истцом было направлено повторное обращение, на которое также был получен отказ. Отказывая в компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, комиссия по Коллективному договору обосновала свое решение тем, что отправка багажа членами семьи умершего сотрудника была произведена после его смерти. Однако, как указано в самих выписках из протоколов № 10 и 12 компенсация производится в связи с расторжением трудового договора, в том числе по причине смерти работника. Также истцу был выдан буклет «расходы, подлежащие компенсации работникам при переезде с территории к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора», согласно п.1.3 расходы по оплате провоза багажа любым способом отправки в зависимости от стажа работника: от 20 лет и более – по фактическим расходам, но не более 140 000 руб. Истец полагает, что законодательством и коллективным договором ООО «Норильскникельремонт» предусмотрено возмещение расходов, как самого работника, так и членов его семьи, понесенных на переезд к новому месту жительства. Вопреки доводам комиссии по коллективному договору, ввиду того, что трудовой договор между работником и работодателем был расторгнут в связи со смертью работника, и переезд членов его семьи был связан именно с его смертью, отправителем багажа не мог быть указан сам работник, так как отправка багажа не могла быть произведена до его смерти. Отказ в выплате компенсации только на этом основании является нарушением норм трудового законодательства, так как фактически представляет собой создание ситуации, в которой члены семьи работника, трудовой договор которого был расторгнут в связи со смертью, не могут ни при каких условиях получить компенсацию расходов, произведенных в связи с переездом на новое место жительства, не смотря на то, что возмещение расходов на переезд предусмотрен законом и коллективным договором, в том числе и в случае его прекращения. Истец считает, что не имеет правового значения, на чье имя из членов семьи сотрудника организации были оформлены документы, подтверждающие произведение платежа, так как сам факт родственных отношений и произведения расходов на переезд, подтвержден соответствующими документами. ФИО4 и ФИО2 являются членами семьи ФИО6, в связи с этим выплата должна быть произведена. Отказ только на основании того, что документы, подтверждающие перевоз груза, оформлены не на самого сотрудника, а на его супругу, являются нарушением действующего законодательства. Так как трудовой договор расторгнут именно в связи со смертью работника, реализовать право на получении компенсации расходов на переезд могут только члены семьи умершего работника, осуществившие переезд в связи со смертью лица. Истцы просят взыскать, с учетом уточнений исковых требований от 12.09.2025, денежные средства в виде компенсации расходов на переезд к новому месту жительства в размере 140 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Дополнительно, в письменном отзыве от 07.08.2025 на возражения ООО «Норильскникельремонт», представитель истца ФИО5 указала, что ответчиком игнорируется системное толкование трудового законодательства, а также позиция Конституционного Суда РФ и единообразная судебная практика. Доводы ответчика о неприменимости гарантий к коммерческим организациям, а также попытки ограничить права членов семьи локальными актами противоречат правовым позициям Конституционного суда РФ и судов общей юрисдикции. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации) выраженной в Постановлении от 09.02.2012 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ» нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономически возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения. Согласно п. 6 Постановления положения ст. 325 ТК РФ о предоставлении компенсаций на проезд с районов Крайнего Севера не противоречат Конституции РФ только в том случае, если они "позволяют установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения". Таким образом, ответчик вправе указывать в локальных нормативных актах размер и условия получения указанных компенсаций, однако не вправе лишать работника и членов его семьи права их получения, что и было сделано ответчиком. Требования истца основаны на локальных актах ответчика в части определения размера денежных средств, подлежащих взысканию. Однако истец не согласен с полным отказом в получении компенсации. Установление законодателем норм права, предусматривающих выплату работодателями компенсаций работникам в случае их переезда и отъезда в отпуск, было обосновано целью установления социальных гарантий для сотрудников, осуществляющих свою трудовую функцию в местах, неблагоприятно влияющих на состояние здоровья работника и членов его семьи. Компенсации призваны обеспечить реальную возможность выезда из неблагоприятных климатических зон, что соответствует конституционным принципам социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ). Работодатель вправе устанавливать размер, условия и порядок выплат через локальные акты, но не может полностью лишать работников гарантий или необоснованно занижать их размер. Иное же толкование нормы ст. 325 ТК РФ противоречит Конституции РФ. а именно, принципу равенства граждан, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ. Исходя из вышеизложенного п. 5.12.1 Порядка компенсации ответчика, ограничивающий выплаты только неработающими супругами, нарушает баланс интересов, установленный КС РФ, так как противоречит ст. 2 Семейного кодекса РФ, где члены семьи определяются независимо от трудового статуса, и игнорирует коллективный договор ответчика, гарантирующий выплаты всем членам семьи без дискриминационных условий. Согласно ст. 8, 9, 22 ТК РФ, коллективный договор имеет приоритет над локальными актами. В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. В контексте настоящего спора принципиальное значение имеет правовая несостоятельность п. 5.5 Порядка компенсации работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в связи с расторжением работником трудового договора. Указанный пункт в качестве обязательного условия выплаты компенсации предусматривает оформление всех расходов исключительно на имя работника, что применительно к обстоятельствам дела (смерть работника до осуществления переезда) создает искусственный и непреодолимый барьер для реализации гарантированных прав членов семьи умершего. Данное требование игнорирует правовую природу гарантий для работников районов Крайнего Севера и противоречит системному толкованию трудового законодательства, позиции Конституционного Суда РФ и сложившейся судебной практике. Абсурдность применения п. 5.5 в случае смерти работника подтверждается, внутренней противоречивостью самого Порядка компенсации. Так, п. 5.6 того же акта прямо предусматривает выплату компенсации членам семьи, если смерть работ наступила после переезда, что доказывает признание ответчиком права семьи возмещение расходов при расторжении трудового договора по основанию смерти. Таким образом, формальное требование об оформлении документов на умершего работника превращается в злоупотребление правом, поскольку его соблюдение физически невозможно, что прямо нарушает ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред. Правовая позиция Конституционного Суда РФ однозначно указывает, что локальные акты работодателя не могут создавать невозможные условия для реализации гарантий. В связи с изложенным, данный пункт локального акта не может служить основанием для отказа в компенсации расходов семьи ФИО6, документально подтвержденных договором транспортной экспедиции, авиабилетами и финансовыми чеками. Требование об оформлении документов на умершего работника следует расценивать как злоупотребление правом, направленное на уклонение от социальных обязательств. Положения же ст. 325 ТК РФ подлежат применению в спорных правоотношениях и служат основаниями для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО4, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, не явилась, о времени и месту уведомлена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, по указанным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Норильскникельремонт» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях от 30.04.2025 представитель ответчика ООО «Норильскникельремонт» ФИО7 указала что, согласно приказу №ННР-03/1678к от 22.04.2016 и трудовому договору № ННР-03/1678-тд от 22.04.2016 ФИО6 принят на работу по должности (профессии) слесарь дежурный и по ремонту оборудования. Дополнительным соглашением от 29.01.2021 № ННР-03/379-с внесены изменения в трудовой договор от 22.04.2016 № 1678, согласно которым работодатель предоставляет работнику работу по должности (профессии) механик. На основании приказа о прекращении (расторжении) от 13.02.2024 № ННР-03/1302-1-к, трудовой договор с ФИО6, прекращен в связи со смертью работника (на основании п.6 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ). Истец обратился с заявлением о компенсации расходов на переезд к новому месту жительства после прекращения трудового договора с работником, ответчиком было отказано в компенсации указанных расходов. В соответствии с ч.5 ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается работодателем. В соответствии с п. 4.1.2 Порядка компенсации работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в связи с расторжением работником трудового договора, утв. приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 29.12.2021 № ННР-01/393-п (далее — Порядок компенсации), при переезде с территории к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, работнику компенсируются расходы по оплате провоза багажа любым способом отправки в зависимости от стажа работы работника (стаж подтверждается специалистами ОПиКП УРП Общества). Пунктом 5.2 Порядка компенсации предусмотрено, что работник имеет право отправить багаж, а члены его семьи выехать с территории к новому месту жительства в течение года до даты расторжения с работником трудового договора. Компенсация расходов, связанных с переездом с территории к новому месту жительства, производится непосредственно работнику. В случае смерти работника, наступившей после совершения им переезда к новому месту жительства и (или) отправки багажа, компенсация расходов производится членам его семьи, в том числе при расторжении трудового договора в связи со смертью (п. 5.7 Порядка компенсации). ФИО6 являлся работником хозяйственного общества — ООО «Норильскникельремонт». Цитируемые в исковом заявлении положения статьи 35 Закона о гарантиях применяются в отношении работников организаций, финансируемых из федерального бюджета и членов их семей. Ответчик не является организацией, финансируемой из федерального бюджета. Таким образом, действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена возможность компенсации расходов на переезд к новому месту жительства при отправке багажа после расторжения трудового договора, а также в случае, если смерть работника наступила до отправки багажа.

В дополнительных пояснениях к возражениям от 16.09.2025 представитель ответчика ФИО3 указала, что положения локального нормативного акта, регулирующего порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, соответствуют условиям коллективного договора. Действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена возможность компенсации расходов на переезд к новому месту жительства при отправке багажа после расторжения трудового договора, а также в случае, если смерть работника наступила до отправки багажа. Само по себе несогласие Истца с содержанием Порядка компенсации не свидетельствует о его незаконности и противоречии трудовому законодательству. Также согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО4 в период с 01.02.2011 по 23.08.2024 осуществляла трудовую деятельность в Муниципальном казенном учреждении «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования». В силу п. 3.1.8 Порядка, под членами семьи работника Общества понимаются неработающие (по любым основаниям) супруг (супруга), несовершеннолетние дети (в т.ч. дети супругов, состоящих в законном браке (пасынки, падчерицы), усыновленные, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством)). Компенсация расходов производится на основании документов, перечисленных в п. 5.9 Порядка, в том числе копии и оригинала трудовой книжки или нотариально заверенной копии трудовой книжки неработающего супруга (супруги) или иного документа, подтверждающего статус неработающего супруга (супруги). Следовательно, Порядком не предусмотрена возможность компенсации расходов на переезд к новому месту жительства работающему супругу. Кроме того, оплата проезда и провоза багажа при выезде из районов Крайнего Севера произведена МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» 02.10.2024 в отношении ФИО4 в размере 88 396 руб. (из них 65 000 руб. — оплата провоза багажа, 23 396 руб. — оплата проезда ФИО4 и ФИО2), что подтверждается платежным поручением № 143833.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 169) предусмотрены общие гарантии возмещения работникам расходов при переезде на работу в другую местность.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 ТК РФ).

К числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких районах.

На основании ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон №4520-1).

Действие Закона №4520-1 распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1) и в статье 35.

Согласно ст. 35 Закона №4520-1 лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации, в том числе оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные данной статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляется гарантия в виде оплаты компенсации стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 326 ТК РФ условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, и работникам данных работодателей, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд в районы Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из Выписки ЕГРЮЛ - ООО «Норильскникельремонт является коммерческой организацией, не относящейся к бюджетной сфере.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу №ННР-03/1678к от 22.04.2016 и трудовому договору № ННР-03/1678-тд от 22.04.2016 ФИО6 принят на работу по должности (профессии) слесарь дежурный и по ремонту оборудования. Дополнительным соглашением от 29.01.2021 № ННР-03/379-с внесены изменения в трудовой договор от 22.04.2016 № 1678, согласно которым работодатель предоставляет работнику работу по должности (профессии) механик. 

04.02.2024 ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 05.02.2024 №.

На основании приказа о прекращении (расторжении) от 13.02.2024 № ННР-03/1302-1-к, трудовой договор с ФИО6 прекращен в связи со смертью работника (на основании п.6 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ). 

Согласно пояснениям истца, в связи со смертью ФИО6, его супруга ФИО4 и дочь ФИО2 переехали в г. Красноярск на постоянное место жительства.

16.04.2024 истец заключила договор транспортной экспедиции, а 01.05.2024 произвели перелет в г. Красноярск, в связи с чем понесла расходы на общую сумму 255 241 руб., из которых: расходы на перевозку вещей 228 145 руб., расходы на провоз домашнего животного 3 700 руб., расходы на перелет 23 396 руб.

Истец обратилась с заявлением о компенсации вышеуказанных расходов на переезд к новому месту жительства после прекращения трудового договора с работником ФИО6 в ООО «Норильскникельремонт», вместе с тем 19.07.2024 ответчиком было отказано в компенсации указанных расходов, в связи с тем, что переезд членов семьи работника и провоз багажа был осуществлен после его смерти.

В то же время, в судебном заседании, с учетом запрошенных судом документов по месту работы ФИО4, было установлено следующее:

01.02.2011 ФИО4 была принята на работу в МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» на должность ведущего бухгалтера. 

01.05.2024 ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно проездным документам, в указанный период в город Красноярск осуществила перелет ФИО2 (дочь), а также ФИО4, что подтверждается посадочными талонами от 01.05.2024 и копиями авиабилетов (том 1, л.д.36-39, л.д. 212, том 2 л.д.39).

20.08.2024 ФИО4 вернулась в г. Норильск. В период с 20.08.2024 по 23.08.2024 ФИО4 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (том 2 л.д. 23-30).

23.08.2024 трудовой договор с ФИО4 был расторгнут на основании заявления работника (том 2 л.д. 31).

На основании заявления работника ФИО4 от 02.09.2024 МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» произведена оплата ФИО4, на основании авансового отчета №39 от 02.09.2024, ее расходов по проезду и провозу багажа, в связи с переездом на постоянное место жительства в другой регион.

Как следует из представленных суду копии авансового отчета и приложенных к нему документов, ФИО4 произведена оплата стоимости перелета ее дочери ФИО2 в город Красноярск 01.05.2024, стоимость перелета ФИО4 в г. Красноярск 20.08.2024, а также расходы по перевозки вещей в город Красноярск (экспедиторская расписка ИП Р. на сумму 65710 руб.).

В соответствии с п.2.3.2 Постановления Администрации г. Норильска Красноярского края №435, оплата стоимости провоза багажа и переезду ФИО4 МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» произведена в пределах 65000 руб.

Истец полагает, что поскольку по ее месту работы она получила компенсацию, которая не в полном размере покрывает ее расходы на переезд из районов Крайнего Севера, то с ответчика подлежит взысканию сумма, установленная Коллективным договором, в размере 140000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Коллективным договором ООО «Норильскникельремонт» на 2022-2025 годы предусмотрено, что работнику и членам его семьи в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора компенсируется стоимость проезда и провоза багажа (пункт 3.24).

Размер, условия и порядок предоставления компенсации, в том числе случаи, при которых выплата компенсации не производится, определяются условиями оплаты труда и порядком предоставления отдельных гарантий, компенсаций и других выплат работникам Общества (Приложение 3 к Коллективному договору) и локальным нормативным актом работодателя, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. 

Согласно п. 6.4.2 Коллективного договора ООО «Норильскникельремонт» на 2022-2025 годы, порядок и условия компенсации определяются локальным нормативным актом работодателя, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и представительного органа работников. 

В соответствии с пунктом 4.1.2 Порядка компенсации работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в связи с расторжением работником трудового договора, утв. приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 29.12.2021 № ННР-01/393-п (далее - Порядок компенсации), при переезде с территории к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, работнику компенсируются расходы по оплате провоза багажа любым способом отправки в зависимости от стажа работы работника. 

Пунктом 5.2 Порядка компенсации предусмотрено, что работник имеет право отправить багаж, а члены его семьи выехать с территории к новому месту жительства в течение года до даты расторжения с работником трудового договора. Компенсация расходов, связанных с переездом с территории к новому месту жительства, производится непосредственно работнику. 

В случае смерти работника, наступившей после совершения им переезда к новому месту жительства и (или) отправки багажа, компенсация расходов производится членам его семьи, в том числе при расторжении трудового договора в связи со смертью (п. 5.7 Порядка компенсации). 

Таким образом, из системного толкования указанных положений Коллективного договора и Порядка следует, что локальными нормативными актами не предусмотрена возможность компенсации расходов на переезд к новому месту жительства членов семьи работника, который до даты принятия решения о переезде и фактического переезда семьи умер, а также при отправке багажа после расторжения трудового договора, т.е., в случае, если смерть работника наступила до отправки багажа.

Фактически право работника на оплату проезда и провоза багажа должно быть реализовано (до его смерти), а право его членов семьи производно от прав работника, наследование трудовых прав членами его семьи действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу п. 3.1.8 Порядка, под членами семьи работника Общества понимаются неработающие (по любым основаниям) супруг (супруга), несовершеннолетние дети (в т.ч. дети супругов, состоящих в законном браке (пасынки, падчерицы), усыновленные, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством)). 

Компенсация расходов производится на основании документов, перечисленных в п. 5.9 Порядка, в том числе копии и оригинала трудовой книжки или нотариально заверенной копии трудовой книжки неработающего супруга (супруги) или иного документа, подтверждающего статус неработающего супруга (супруги). 

Таким образом, Порядком не предусмотрена возможность компенсации расходов на переезд к новому месту жительства работающему супругу. 

В свою очередь, в судебном заседании было установлено, что ФИО4 работала в МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» в период с 01.02.2011 по 23.08.2024, указанным Учреждением, ей произведена оплата проезда и провоза багажа при выезде из районов Крайнего Севера произведена), что подтверждается платежным поручением № 143833. При этом стоимость проезда ФИО2 (01.05.2024) была компенсирована данным Учреждением, а расходы ФИО4 по перелету 01.05.2024 в г. Красноярск, как установлено в судебном заседании, фактически являлись ее расходами на проезд к месту проведения отпуска.

Получение ФИО4 по своему месту работы компенсации, которая не в полном объеме покрывает расходы семьи на переезд к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, не влечет обязанности ответчика по осуществлению выплаты в недостающем размере, доказательств обратного суду не представлена, и таких оснований, предусмотренных законом либо локальными нормативными актами, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также нормы права и положения локальных нормативных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4, также действующей в интересах ФИО2, в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО2, к ООО «Норильскникельремонт» о взыскании расходов работника на переезд к новому месту жительства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Горошанская

Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.